Можно ли сравнивать AutoCAD и SolidWorks?

Эван Ярес (Evan Yares), известный мировой эксперт в области САПР, опубликовал в своем блоге заметку о целесообразности и критериях сравнения таких различных по архитектуре САПР как SolidWorks и AutoCAD. Постановка вопроса вызвана публикацией пресс-релиза, в котором такое сравнение было допущено.

Ярес, совместно с другим САПР-блоггером Ральфом Грабовски, сходятся во мнении, что куда уместнее проводить техническое сравнение SolidWorks с системами-аналогами, такими как Autodesk Inventor, Solid Edge, Think3, или Pro/E . Но даже и в этом случае при сравнении стоит учитывать множество критериев, выходящих за рамки функциональных возможностей. Ярес, оговариваясь, что окончательного единого рецепта нет, напоминает о важности учета следующих факторов:

• Что сравнивается – применение продукта в конкретной компании или просто общая функциональность?
• Учитываются ли внешние факторы, такие как наличие обученных пользователей, успехи поставщика САПР в предыдущий период, ограничения лицензионных соглашений?
• Сравнивается ли просто список функций или Вы фокусируетесь на рассмотрении сценариев использования?
• Кто производит сравнение – инженеры компании-поставщика или ваши сотрудники?
• Как учитывается наличие ошибок в программе?
• Как учитываются различия в продуктивности и производительности – общая или индивидуальная для всех пользователей?
• На что вы ориентируетесь – на затраты на приобретение системы или на возврат инвестиций?
• Как вы оцениваете время выхода проектируемого продукта на рынок? (Даже небольшие различия во времени выхода на рынок могут означать значительную разницу в доходности и прибыльности.)
• Как вы оцениваете и принимаете решения?

Как видно – проведение таких сравнений совсем неочевидное и непростое дело.

Далее рассматривается пример, описанный в упомянутом пресс-релизе. Компания Vault Structures утверждает, что ее сотрудники, используя SolidWorks, проектируют и проверяют свои изделия (двери для защищенных хранилищ) на 70% быстрее, нежели чем если бы использовался AutoCAD, экономя при этом $150,000 на создании прототипов. Оценка выгоды базируется на предположении специалистов компании, что они могли бы делать, используя AutoCAD. Однако, зададимся несколькими вопросами, пишет Ярес:

• Что было бы, если компания наняла бы лучшего специалиста по AutoCAD (что в нынешних условиях вполне возможно), а также дополнила AutoCAD средствами симуляции и параметризации, например Algor, GraphiCalc и IDX? Сколько времени и средств можно было бы сэкономить при таком подходе?
• Что было бы, если компания наняла бы лучшего специалиста по SolidWorks? Не был бы экономический эффект еще более значимым?
• Что было бы, если компания внедрила бы систему переиспользования инженерных знаний поверх SolidWorks? Исходный дизайн и заполнение базы знаний, возможно занял бы заметное время, но впоследствии создание новых проектов на этой основе дало бы просто драматический эффект.

В заключение Ярес полагает, что на самом деле используя Inventor вместо SolidWorks, Vault Structures получили бы примерно те же результаты. Куда больше все зависит от персонала и организации процессов.

От редактора:

Выбор системы проектирования, оптимально решающей задачи конкретного предприятия, – это непростая задача как для небольших компаний, так и для крупных корпораций. Для предприятий малого и среднего бизнеса ситуация осложняется тем, что, как правило, они не располагают существенными финансовыми и людскими ресурсами, обеспечивающими тщательный анализ предполагаемых к внедрению систем, которыми обладают крупные предприятия. Процесс выбора всех компонент САПР – CAD, CAM, CAE, PDM и т. д. – зачастую характеризуется невысоким уровнем аргументации, недостаточной глубиной анализа стратегических аспектов, слабым пониманием среды разработки изделия и предложений, направленных на ее улучшение, весьма приблизительной оценкой коэффициента отдачи инвестиций и других важных критериев.