Вокруг прямого редактирования геометрии (речь конкретно о прямом редактировании без истории построения) в САПР и различных реинкарнаций этой технологии в последний год, а то и дольше, написано много и еще больше сломано копий в спорах. Можно найти практически все варианты мнений, от «это давно известно, ничего нового», до «это святой Грааль и спаситель отрасли», либо, напротив – «это лишь рекламный показной трюк». Тем не менее, большинство обозревателей и экспертов сходятся к тому, что технология полезная, существенно обогащает функциональность, ликвидирует «замшелость» традиционных подходов, упрощает работу и, безусловно (!!!), дает конкурентное преимущество тем продуктам, в которых наличествует. Давайте попробуем разобраться, действительно ли все это так.
Тезис первый. Ликвидация замшелости и недостатков традиционных подходов, основанных на истории построения и параметризации. Но, постойте – технология прямого редактирования действительно известна не первый год (в продуктах Kubotek, CoCreate, Ashlar Vellum и т.д.), тем не менее, подавляющее большинство компаний-поставщиков САПР уже не одно десятилетие убеждали пользователей, что подход с историей построения – наиболее удобный и эффективный. И ведь справедливо убеждали – десятки продуктов успешно используются для решения задач проектирования. Так что я бы не стал называть прежнюю технологию «архаичной и замшелой» и уж тем более требующей немедленно замены. Дополнения – да, возможно.
Тезис второй. Прямое редактирование существенно усиливает функциональность систем проектирования. Обычно это положение подтверждается серией эффектных (чего уж там) демонстраций. Да, выглядит впечатляюще, но... Что нового, против прежнего, пользователь может сделать, используя такой инструментарий? То, что выполнение ряда операций визуально выглядит более изящно – бесспорно. Но это, с точки зрения пользователя – улучшение, упрощение интерфейса, но не усиление функциональности. Инсайдеры отрасли скажут – но ведь это принципиально по-другому технологически! Ну и что, спросит пользователь? Это ваши заботы, как вы умудрились реализовать новое поведение системы, к тому же – не всегда предсказуемое и не всегда точное, как мне требовалось. Более того, для ряда типовых деталей или их элементов прямое редактирование не просто неприемлемо – оно недопустимо! Приведу примеры нескольких типовых задач, которые решаются методом прямого редактирования с трудом, либо не решаются вовсе:
- Для изменения конфигурации изделия недостаточно простого изменения размеров и местоположения деталей.
- Применение инструментов прямого редактирования, как правило, ведет к потере информации о размерах и параметрах.
- Без управляющих параметров невозможно создавать модели с типоразмерными рядами, что необходимо при создании каталогов типовых изделий, например, крепежа.
- Без управляющих параметров невозможно производить оптимизацию.
- Без истории построения и параметризации невозможно автоматически рассчитывать размерные цепи.
- Размеры ряда элементов (отверстий, резьб, фасок и т.п.) не могут принимать произвольное значение, а только могут быть выбраны из стандартного набора размеров, т.е. требуется по сути feature-based поведение.
- Ряд типовых деталей, используемых в машиностроении, не могут быть отредактированы произвольным образом, так как существуют жесткие правила и стандарты на формирование их геометрии, например: