isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

13 января 2010

Тестирование производительности видеокарт NVIDIA при работе в SolidWorks

Владимир МалюхВладимир Малюх

Производительность оборудования при работе с САПР является ключевым моментом, существенный вклад в производительность вносит, в частности, видеосистема. По опыту работы с клиентами мы отмечали, что зачастую к выбору видеокарты относятся поверхностно, приобретая имеющиеся в широком ассортименте «бытовые» карты, которые предлагаются менеджерами компьютерных салонов с оглядкой на их производительность в компьютерных играх. Однако, поставщики ПО САПР рекомендуют использовать оборудование иного класса, т.н. профессиональные видеокарты. По просьбе компании NVIDIA Новосибирский Технический центр SolidWorks, входящий в группу компаний ЛЕДАС, провел тщательное тестирование линейки профессиональных видеокарт NVIDIA Quadro при работе с популярной САПР SolidWorks. В качестве контрольной использовалась самая производительная из «игровых» видеокарт - NVIDIA GeForce GTX 260.

Условия тестирования

Тестированию подверглись следующие видеокарты:

  • Gainward GeForce GTX 260 – в качестве контрольного образца
  • PNY QUADRO FX 570 – устаревшая модель предыдущего поколения
  • PNY QUADRO FX 580 – в качестве профессионального решения начального уровня
  • PNY QUADRO FX 1800 – в качестве типового профессионального решения
  • PNY QUADRO FX 3800 – в качестве высокопроизводительного профессионального решения
Тестирование производилось на стандартной рабочей станции ARBYTE со следующими спецификациями:

CPU: Intel Core 2 Duo 3GHz RAM: 3.25Gb
OS: Windows XP Professional, Version 2002, SP3

Во всех тестах использовалось рабочее разрешение экрана 1680х1050, цветовое разрешение 32-бита. При работе с видеокартами QUADRO использовались фирменные драйвера NVIDIA версии 190.38, при работе с GeForce – также фирменный драйвер версии 186.18

В качестве рабочего ПО использовался SolidWorks 2009 Premium SP4.

В качестве инструментального ПО для измерения производительности (количества кадров в секунду) использовался пакет FRAPS версии 2.9.8

Для оценки сложности геометрии (подсчета количества треугольников, заряжаемых в OpenGL) использовалась утилита 3DVIA PrintScreen.

Для тестирования использовались две трехмерные модели – средней и высокой сложности. Модели были подобраны таким образом, чтобы на самой непроизводительной конфигурации не происходило программного упрощения внешнего вида, такая возможность присутствует в SolidWorks, при этом реалистичное изображение деталей может заменяться на их объемлющие параллелепипеды. Модель средней сложности содержит в основном детали с прямолинейными образующими, а модель повышенной сложности насыщена деталями со сложной криволинейной формой.

Test models
Рис 1. Тестовые модели, средней сложности (слева) и повышенной сложности (справа).

При триангуляции моделей, необходимой для работы OpenGL, SolidWorks сгенерировал 1.4 млн. треугольников для сложной модели и 323 тыс. треугольников для модели средней сложности.

Triangulated test models
Рис 2. Тестовые модели, средней сложности (слева) и повышенной сложности (справа) после триангуляции OpenGL.

При тестировании измерялась производительность при изменении трехмерного вида (повороте, масштабировании и панорамировании), создании и отображении динамического разреза (с поворотом вида, масштабировании и панорамировании), а также производительность при отображении 2D чертежа (масштабирование и панорамирование), созданного по исходной 3D модели. Измерения для каждой операции производились в течение 60 сек. с посекундной записью производительности, затем результаты усреднялись. Измерение производительности для трехмерного вида производилось в двух режимах – normal view(упрощенное тонирование) и real view (реалистичное тонирование).

Normal & real view
Рис 3. Режимы normal view(слева) и real view (справа).

Dynamic cut-out
Рис 4. Построение динамического разреза

Технические особенности видеокарт

Видеокарты Quadro FX 570, FX 580 и FX 1800 с эксплуатационной точки зрения не имеют каких-либо особенностей, они имеют стандартные габариты, установка в слот не вызывает затруднений. Видеокарты Quadro FX 3800 и GeForce GTX 260 отличаются повышенным энергопотреблением и требуют подключения кабеля дополнительного питания. GeForce GTX 260 имеет существенно большие габариты по толщине, и ее установка в слот требует особой аккуратности, так как даже в просторном корпусе она располагается очень близко с другими элементами (модулями памяти), установленными на материнской плате. Кроме этого, из-за наличия двух мощных вентиляторов, GeForce GTX 260 отличается несколько более высокой шумностью.

NVIDIA cards
Рис 5. Внешний вид тестируемых видеокарт.

Результаты тестирования с моделью средней сложности

Для режима упрощенного тонирования при работе с моделью средней сложности получены следующие показатели производительности (в кадрах в секунду):

Normal view moddle model
Рис 6. Производительность в режиме normal view для модели средней сложности.

Real view middle model
Рис 7. Производительность в режиме real view для модели средней сложности. *)

*)Следует отметить, что для видеокарт серии GeForce режим real view не поддерживается, поэтому на диаграмме для GeForce GTX 260 нет данных.

При работе с двумерным чертежом, построенным по модели средней сложности, получены следующие результаты:

2D middle model
Рис 8. Производительность в режиме векторного чертежа для модели средней сложности.

**) Для видеокарты GeForce не поддерживается сглаживание линий (antialiasing). Различия в получаемом изображении будут описаны ниже.

Результаты тестирования с моделью повышенной сложности

Normal view large model
Рис 9. Производительность в режиме normal view для модели повышенной сложности.

Из диаграммы видно, что при работе со сложной геометрией даже младшие модели семейства Quadro имеют заметное преимущество в производительности перед старшими моделями GeForce.

Real view large model
10. Производительность в режиме real view для модели повышенной сложности.

Режим real view предъявляет повышенные требования к производительности, поэтому старшие модели Quadro FX 1800/3800 при работе со сложными проектами имеют существенное преимущество перед бюджетными решениями начального уровня.

2D large model
Рис 11. Производительность в режиме векторного чертежа для модели повышенной сложности.

Особенности отображения 2D чертежей.

Как уже упоминалось выше, для видеокарт GeForce при отображении векторных чертежей не поддерживается функция сглаживания криволинейных и наклонных линий (antialiacing), в то время как для видеокарт Quadro этот режим в системе SolidWorks включен всегда. Визуально это выражается в значительно более высоком качестве изображения на экране.

2D antialiasing
Рис 12. Чертеж без сглаживания (слева) и с включенным сглаживанием (справа).

Заключение

Проведенное тестирование показало, что видеокарты линейки Quadro при работе в САПР SolidWorks имеют безусловное преимущество в производительности перед видеокартами семейства GeForce. Это преимущество проявляется уже на видеокартах начального уровня FX 580 и становится многократным для видеокарт более высокого уровня и работе с моделями со сложной геометрией. Кроме того, функциональные возможности видеокарт Quadro обеспечивают значительно более высокое качество отображения, как для трехмерных моделей, так и для двумерных векторных чертежей.

Видеокарты «игровой» серии GeForce оптимизированы для работы с геометрией умеренной сложности (десятки тысяч треугольников), но насыщенной текстурами, как правило, с применением технологии Direct X, в то время как видеокарты Quadro оптимизированы для работы со сложной (сотни тысяч и миллионы треугольников), умеренно текстурированной геометрией, с использованием протокола OpenGL.

Поэтому, для пользователей профессиональных приложений SolidWorks (а также аналогичных САПР), широко использующих технологию OpenGL, настоятельно рекомендуется применение профессиональных видеокарт серии Quadro.

Комментариев: 14
id 2711     16 января 2012, 11:55
 Владимир Малюх

Цитата из ответ, id 2705:

quadro 600 http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644



А, я-то понял обозначение Q600 буквально   Что значит "не подходит". Все зависит от того, какой сложности изделие или деталь вы проектируете. Для ткацкого стнка - да, "не подходит". Для проектирования корпуса мобильника из пары-тройки деталей - вполне подходит. Д см. сами тесты, у нее вполне недурная начальная производительность.

Я уж не говорю, что многие сидят на гефорсах, вопреки рекомендациям.

Ответить   Цитировать выделенное

id 10261     12 февраля 2013, 15:13
 Святослав
А с чем вы сравниваете??? Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!
Сравнивать надо одинаковые по цене товары!
Вы бы сравнили Quadro FX 3800 и GeForce GTX 690! Вот было бы интересно.
А еще желательно сделать такой тест в Компас 3D

Ответить   Цитировать выделенное

id 10468     16 марта 2013, 1:09
 Дамир
Ответ Святослав

Действительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"

Ответить   Цитировать выделенное

id 10476     18 марта 2013, 10:47
 Владимир Малюх

Цитата из Святослав, id 10261:

Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!



Заметьте, там была и смая скромная Quadro FX 570, которая на момент сравнения была даже дешефле чем монстр GTX 260. А дальше идут сравнения с топ-Quadro для объяснения за что стоит платить денежки.

Ответить   Цитировать выделенное

id 10477     18 марта 2013, 10:48
 Владимир Малюх

Цитата из Дамир, id 10468:

Действительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"



На гоночной трассе или проселочной дороге?   Все же зависит от условий использования и задач.

Ответить   Цитировать выделенное

id 10478     18 марта 2013, 10:49
 Владимир Малюх
Да, господа, а что вы все копаетесь в сравнениях трехлетней давности, ведь есть и посвежее. "Герои" этого исследования уже давно сошли с производства и в продажах встречаются разве что б/у. Или просто "поумничать" хочется?

Ответить   Цитировать выделенное


Поля, помеченные * обязательны для заполнения

  Имя *

  e-mail

  web

Вы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

Введите
первые 3 символа:

 *

Обновить



    

Комментарии:
16 сентября 2011, 14:14
 Oleg
Планируются ли аналогичные тесты для других CAD систем????
(Inventor, Revit, Creo, SE и др.)

Ответить   Цитировать

16 сентября 2011, 15:01
 Владимир Малюх
Ответ Oleg


Увы, это вне наших возможностей - нет соответсвующих лицензий. К слову, более свежие тесты новейших видеокарт вот тут:


http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644

Ответить   Цитировать

16 сентября 2011, 15:30
 Егор
Ответ Владимир Малюх

Solid Edge
http://isicad.ru/ru/press_releases.php?press_num=14621

Ответить   Цитировать

16 сентября 2011, 15:51
 Владимир Малюх
Ответ Егор


Извините, но мы давно уже не студенты   А тестировать на нелегльной для нас версии и потом еще и публиковаться - что может быть глупее?

В конце концов, отчего самим вендорам и партнерам Siemens и не протестировать самим? В случае с SW все совершенно честно - есть официальнон партерство.

Ответить   Цитировать

19 сентября 2011, 11:01
 Владимир Малюх
Контрольная проверка показала, что аналогичное тестирование в Inventor/Revit не получится - в этих пакетах скорость отображения программно ограничена 60-ю кадрами в секунду. Похожее ограничение есть и в SolidEdge, только уже 30 кадров в секунду.

Ответить   Цитировать

19 ноября 2011, 3:48
 Илья
Что же Вы публикуете явную чушь - ?
В/К Q600? , например, вообще не подходит для графики.
По сравнению даже с NV 6800GTS в приложениях ProE и SW - абсолютная неприменимость с точки зрения физиологии человеческого глаза: после каждого перемещения модели возникает "моргание" изображения, что приводит к просадке зрения с -2,0 до -3,0 в течение 1 часа работы. Проверено на себе и на сотрудниках. М.б., всё и быстрее, но работать - невозможно. Стыдно, товарищи.

Ответить   Цитировать

22 ноября 2011, 15:49
 Владимир Малюх
Цитата из Илья, id 2476:

В/К Q600? , например, вообще не подходит для графики


Что такое Q600? И где вы такую нашли в наших тестах?  

Ответить   Цитировать

14 января 2012, 23:57
 ответ
Ответ Владимир Малюх

quadro 600 http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644

Ответить   Цитировать

16 января 2012, 11:55
 Владимир Малюх
Цитата из ответ, id 2705:

quadro 600 http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644


А, я-то понял обозначение Q600 буквально   Что значит "не подходит". Все зависит от того, какой сложности изделие или деталь вы проектируете. Для ткацкого стнка - да, "не подходит". Для проектирования корпуса мобильника из пары-тройки деталей - вполне подходит. Д см. сами тесты, у нее вполне недурная начальная производительность.

Я уж не говорю, что многие сидят на гефорсах, вопреки рекомендациям.

Ответить   Цитировать

12 февраля 2013, 15:13
 Святослав
А с чем вы сравниваете??? Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!
Сравнивать надо одинаковые по цене товары!
Вы бы сравнили Quadro FX 3800 и GeForce GTX 690! Вот было бы интересно.
А еще желательно сделать такой тест в Компас 3D

Ответить   Цитировать

16 марта 2013, 1:09
 Дамир
Ответ Святослав

Действительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"

Ответить   Цитировать

18 марта 2013, 10:47
 Владимир Малюх
Цитата из Святослав, id 10261:

Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!


Заметьте, там была и смая скромная Quadro FX 570, которая на момент сравнения была даже дешефле чем монстр GTX 260. А дальше идут сравнения с топ-Quadro для объяснения за что стоит платить денежки.

Ответить   Цитировать

18 марта 2013, 10:48
 Владимир Малюх
Цитата из Дамир, id 10468:

Действительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"


На гоночной трассе или проселочной дороге?   Все же зависит от условий использования и задач.

Ответить   Цитировать

18 марта 2013, 10:49
 Владимир Малюх
Да, господа, а что вы все копаетесь в сравнениях трехлетней давности, ведь есть и посвежее. "Герои" этого исследования уже давно сошли с производства и в продажах встречаются разве что б/у. Или просто "поумничать" хочется?

Ответить   Цитировать

Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.