13 января 2010
Тестирование производительности видеокарт NVIDIA при работе в SolidWorks
Владимир Малюх
Производительность оборудования при работе с САПР является ключевым моментом, существенный вклад в производительность вносит, в частности, видеосистема. По опыту работы с клиентами мы отмечали, что зачастую к выбору видеокарты относятся поверхностно, приобретая имеющиеся в широком ассортименте «бытовые» карты, которые предлагаются менеджерами компьютерных салонов с оглядкой на их производительность в компьютерных играх. Однако, поставщики ПО САПР рекомендуют использовать оборудование иного класса, т.н. профессиональные видеокарты. По просьбе компании NVIDIA Новосибирский Технический центр SolidWorks, входящий в группу компаний ЛЕДАС, провел тщательное тестирование линейки профессиональных видеокарт NVIDIA Quadro при работе с популярной САПР SolidWorks. В качестве контрольной использовалась самая производительная из «игровых» видеокарт - NVIDIA GeForce GTX 260.
Условия тестирования
Тестированию подверглись следующие видеокарты:
- Gainward GeForce GTX 260 – в качестве контрольного образца
- PNY QUADRO FX 570 – устаревшая модель предыдущего поколения
- PNY QUADRO FX 580 – в качестве профессионального решения начального уровня
- PNY QUADRO FX 1800 – в качестве типового профессионального решения
- PNY QUADRO FX 3800 – в качестве высокопроизводительного профессионального решения
Тестирование производилось на стандартной рабочей станции ARBYTE со следующими спецификациями:
CPU: Intel Core 2 Duo 3GHz RAM: 3.25Gb
OS: Windows XP Professional, Version 2002, SP3
Во всех тестах использовалось рабочее разрешение экрана 1680х1050, цветовое разрешение 32-бита. При работе с видеокартами QUADRO использовались фирменные драйвера NVIDIA версии 190.38, при работе с GeForce – также фирменный драйвер версии 186.18
В качестве рабочего ПО использовался SolidWorks 2009 Premium SP4.
В качестве инструментального ПО для измерения производительности (количества кадров в секунду) использовался пакет FRAPS версии 2.9.8
Для оценки сложности геометрии (подсчета количества треугольников, заряжаемых в OpenGL) использовалась утилита 3DVIA PrintScreen.
Для тестирования использовались две трехмерные модели – средней и высокой сложности. Модели были подобраны таким образом, чтобы на самой непроизводительной конфигурации не происходило программного упрощения внешнего вида, такая возможность присутствует в SolidWorks, при этом реалистичное изображение деталей может заменяться на их объемлющие параллелепипеды. Модель средней сложности содержит в основном детали с прямолинейными образующими, а модель повышенной сложности насыщена деталями со сложной криволинейной формой.
Рис 1. Тестовые модели, средней сложности (слева) и повышенной сложности (справа).
При триангуляции моделей, необходимой для работы OpenGL, SolidWorks сгенерировал 1.4 млн. треугольников для сложной модели и 323 тыс. треугольников для модели средней сложности.
Рис 2. Тестовые модели, средней сложности (слева) и повышенной сложности (справа) после триангуляции OpenGL.
При тестировании измерялась производительность при изменении трехмерного вида (повороте, масштабировании и панорамировании), создании и отображении динамического разреза (с поворотом вида, масштабировании и панорамировании), а также производительность при отображении 2D чертежа (масштабирование и панорамирование), созданного по исходной 3D модели. Измерения для каждой операции производились в течение 60 сек. с посекундной записью производительности, затем результаты усреднялись. Измерение производительности для трехмерного вида производилось в двух режимах – normal view(упрощенное тонирование) и real view (реалистичное тонирование).
Рис 3. Режимы normal view(слева) и real view (справа).
Рис 4. Построение динамического разреза
Технические особенности видеокарт
Видеокарты Quadro FX 570, FX 580 и FX 1800 с эксплуатационной точки зрения не имеют каких-либо особенностей, они имеют стандартные габариты, установка в слот не вызывает затруднений. Видеокарты Quadro FX 3800 и GeForce GTX 260 отличаются повышенным энергопотреблением и требуют подключения кабеля дополнительного питания. GeForce GTX 260 имеет существенно большие габариты по толщине, и ее установка в слот требует особой аккуратности, так как даже в просторном корпусе она располагается очень близко с другими элементами (модулями памяти), установленными на материнской плате. Кроме этого, из-за наличия двух мощных вентиляторов, GeForce GTX 260 отличается несколько более высокой шумностью.
Рис 5. Внешний вид тестируемых видеокарт.
Результаты тестирования с моделью средней сложности
Для режима упрощенного тонирования при работе с моделью средней сложности получены следующие показатели производительности (в кадрах в секунду):
Рис 6. Производительность в режиме normal view для модели средней сложности.
Рис 7. Производительность в режиме real view для модели средней сложности. *)
*)Следует отметить, что для видеокарт серии GeForce режим real view не поддерживается, поэтому на диаграмме для GeForce GTX 260 нет данных.
При работе с двумерным чертежом, построенным по модели средней сложности, получены следующие результаты:
Рис 8. Производительность в режиме векторного чертежа для модели средней сложности.
**) Для видеокарты GeForce не поддерживается сглаживание линий (antialiasing). Различия в получаемом изображении будут описаны ниже.
Результаты тестирования с моделью повышенной сложности
Рис 9. Производительность в режиме normal view для модели повышенной сложности.
Из диаграммы видно, что при работе со сложной геометрией даже младшие модели семейства Quadro имеют заметное преимущество в производительности перед старшими моделями GeForce.
10. Производительность в режиме real view для модели повышенной сложности.
Режим real view предъявляет повышенные требования к производительности, поэтому старшие модели Quadro FX 1800/3800 при работе со сложными проектами имеют существенное преимущество перед бюджетными решениями начального уровня.
Рис 11. Производительность в режиме векторного чертежа для модели повышенной сложности.
Особенности отображения 2D чертежей.
Как уже упоминалось выше, для видеокарт GeForce при отображении векторных чертежей не поддерживается функция сглаживания криволинейных и наклонных линий (antialiacing), в то время как для видеокарт Quadro этот режим в системе SolidWorks включен всегда. Визуально это выражается в значительно более высоком качестве изображения на экране.
Рис 12. Чертеж без сглаживания (слева) и с включенным сглаживанием (справа).
Заключение
Проведенное тестирование показало, что видеокарты линейки Quadro при работе в САПР SolidWorks имеют безусловное преимущество в производительности перед видеокартами семейства GeForce. Это преимущество проявляется уже на видеокартах начального уровня FX 580 и становится многократным для видеокарт более высокого уровня и работе с моделями со сложной геометрией. Кроме того, функциональные возможности видеокарт Quadro обеспечивают значительно более высокое качество отображения, как для трехмерных моделей, так и для двумерных векторных чертежей.
Видеокарты «игровой» серии GeForce оптимизированы для работы с геометрией умеренной сложности (десятки тысяч треугольников), но насыщенной текстурами, как правило, с применением технологии Direct X, в то время как видеокарты Quadro оптимизированы для работы со сложной (сотни тысяч и миллионы треугольников), умеренно текстурированной геометрией, с использованием протокола OpenGL.
Поэтому, для пользователей профессиональных приложений SolidWorks (а также аналогичных САПР), широко использующих технологию OpenGL, настоятельно рекомендуется применение профессиональных видеокарт серии Quadro.
id 2711 16 января 2012, 11:55
Владимир Малюх
Цитата из ответ, id 2705:
quadro 600 http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644
А, я-то понял обозначение Q600 буквально
Что значит "не подходит". Все зависит от того, какой сложности изделие или деталь вы проектируете. Для ткацкого стнка - да, "не подходит". Для проектирования корпуса мобильника из пары-тройки деталей - вполне подходит. Д см. сами тесты, у нее вполне недурная начальная производительность.
Я уж не говорю, что многие сидят на гефорсах, вопреки рекомендациям.
Ответить Цитировать выделенное
id 10261 12 февраля 2013, 15:13
Святослав
А с чем вы сравниваете??? Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!
Сравнивать надо одинаковые по цене товары!
Вы бы сравнили Quadro FX 3800 и GeForce GTX 690! Вот было бы интересно.
А еще желательно сделать такой тест в Компас 3D
Ответить Цитировать выделенное
id 10476 18 марта 2013, 10:47
Владимир Малюх
Цитата из Святослав, id 10261:
Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!
Заметьте, там была и смая скромная Quadro FX 570, которая на момент сравнения была даже дешефле чем монстр GTX 260. А дальше идут сравнения с топ-Quadro для объяснения за что стоит платить денежки.
Ответить Цитировать выделенное
id 10477 18 марта 2013, 10:48
Владимир Малюх
Цитата из Дамир, id 10468:
Действительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"
На гоночной трассе или проселочной дороге?
Все же зависит от условий использования и задач.
Ответить Цитировать выделенное
id 10478 18 марта 2013, 10:49
Владимир Малюх
Да, господа, а что вы все копаетесь в сравнениях трехлетней давности, ведь есть и посвежее. "Герои" этого исследования уже давно сошли с производства и в продажах встречаются разве что б/у. Или просто "поумничать" хочется?
Ответить Цитировать выделенное
Комментарии:
16 сентября 2011, 14:14
Oleg
Планируются ли аналогичные тесты для других CAD систем????
(Inventor, Revit, Creo, SE и др.)
Ответить Цитировать
16 сентября 2011, 15:01
Владимир Малюх
Ответ
OlegУвы, это вне наших возможностей - нет соответсвующих лицензий. К слову, более свежие тесты новейших видеокарт вот тут:
http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644
Ответить Цитировать
16 сентября 2011, 15:30
Егор
Ответ
Владимир МалюхSolid Edge
http://isicad.ru/ru/press_releases.php?press_num=14621
Ответить Цитировать
16 сентября 2011, 15:51
Владимир Малюх
Ответ
ЕгорИзвините, но мы давно уже не студенты
А тестировать на нелегльной для нас версии и потом еще и публиковаться - что может быть глупее?
В конце концов, отчего самим вендорам и партнерам Siemens и не протестировать самим? В случае с SW все совершенно честно - есть официальнон партерство.
Ответить Цитировать
19 сентября 2011, 11:01
Владимир Малюх
Контрольная проверка показала, что аналогичное тестирование в Inventor/Revit не получится - в этих пакетах скорость отображения программно ограничена 60-ю кадрами в секунду. Похожее ограничение есть и в SolidEdge, только уже 30 кадров в секунду.
Ответить Цитировать
19 ноября 2011, 3:48
Илья
Что же Вы публикуете явную чушь - ?
В/К Q600? , например, вообще не подходит для графики.
По сравнению даже с NV 6800GTS в приложениях ProE и SW - абсолютная неприменимость с точки зрения физиологии человеческого глаза: после каждого перемещения модели возникает "моргание" изображения, что приводит к просадке зрения с -2,0 до -3,0 в течение 1 часа работы. Проверено на себе и на сотрудниках. М.б., всё и быстрее, но работать - невозможно. Стыдно, товарищи.
Ответить Цитировать
22 ноября 2011, 15:49
Владимир Малюх
Цитата из Илья, id 2476:
В/К Q600? , например, вообще не подходит для графики
Что такое Q600? И где вы такую нашли в наших тестах?
Ответить Цитировать
14 января 2012, 23:57
ответ
Ответ
Владимир Малюхquadro 600 http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644
Ответить Цитировать
16 января 2012, 11:55
Владимир Малюх
Цитата из ответ, id 2705:
quadro 600 http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14644
А, я-то понял обозначение Q600 буквально
Что значит "не подходит". Все зависит от того, какой сложности изделие или деталь вы проектируете. Для ткацкого стнка - да, "не подходит". Для проектирования корпуса мобильника из пары-тройки деталей - вполне подходит. Д см. сами тесты, у нее вполне недурная начальная производительность.
Я уж не говорю, что многие сидят на гефорсах, вопреки рекомендациям.
Ответить Цитировать
12 февраля 2013, 15:13
Святослав
А с чем вы сравниваете??? Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!
Сравнивать надо одинаковые по цене товары!
Вы бы сравнили Quadro FX 3800 и GeForce GTX 690! Вот было бы интересно.
А еще желательно сделать такой тест в Компас 3D
Ответить Цитировать
16 марта 2013, 1:09
Дамир
Ответ
СвятославДействительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"
Ответить Цитировать
18 марта 2013, 10:47
Владимир Малюх
Цитата из Святослав, id 10261:
Quadro FX 3800, которая стоит 40 тысяч и GeForce GTX 260, которая стоит 7 тысяч!!
Заметьте, там была и смая скромная Quadro FX 570, которая на момент сравнения была даже дешефле чем монстр GTX 260. А дальше идут сравнения с топ-Quadro для объяснения за что стоит платить денежки.
Ответить Цитировать
18 марта 2013, 10:48
Владимир Малюх
Цитата из Дамир, id 10468:
Действительно, сравнили "кто быстрее болид формулы 1 или ушастый запорожец"
На гоночной трассе или проселочной дороге?
Все же зависит от условий использования и задач.
Ответить Цитировать
18 марта 2013, 10:49
Владимир Малюх
Да, господа, а что вы все копаетесь в сравнениях трехлетней давности, ведь есть и посвежее. "Герои" этого исследования уже давно сошли с производства и в продажах встречаются разве что б/у. Или просто "поумничать" хочется?
Ответить Цитировать