isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

4 апреля 2011

Autodesk Vault: Корпоративная PDM или уже PLM?

Олег ШиловицкийОлег Шиловицкий

От редакции. Тему "Autodesk-PLM-PDM" можно назвать всеобщим лакомым куском: для разножанровых медиа, для самого Autodesk, для его конкурентов и, конечно - для клиентов. Портал isicad.ru не раз посвящал этой теме свои публикации, и только очень подозрительным, необъективным, мнительным и т.п. читателям может показаться, что у нашей редакции есть какая-то несбалансированная или, хуже того, ангажированная позиция. Да, мы не любим погромные интонации, от кого бы они ни исходили, и стараемся встать на защиту несправедливо обиженных:) и/или интеллигентно осадить зарвавшихся хулиганов:) или потерявших над собой контроль рекламщиков:). Но не более того. Вместе с тем, острые дискуссии нам по-журналистски нравятся, и, в тех случаях, когда они не выходят за пределы общечеловеческой порядочности и цивилизованности, мы будем их приветствовать и поддерживать на нашем портале.

Одна из остро дискуссионных и затрагивающих обозначенную выше тему статей последнего времени - интервью Павла Брука журналу CAD/CAM/CAE Observer. Скорее всего, дискуссионный потенциал этой публикации далеко не исчерпан теми комментариями, которые можно найти по вышеприведенной ссылке и в ряде блогов. В частности, в связи с этой публикацией у нашей редакции есть свои уточняющие вопросы к Павлу, как впрочем и к Евгению Лесникову (Autodesk), который дал интервью тому же журналу несколько ранее.

На этом фоне нам кажется особенно полезным познакомить читателя с переводом сегодняшнего поста Олега Шиловицкого. Разумеется, мнение даже такого общепризнанного специалиста не может поставить точку в дискуссии, в которой точку еще долго (или никогда) не сможет поставить даже рынок...

Корпоративная PDM или уже PLM?

Ведя на прошлой неделе твиттер-репортаж с Autodesk Manufacturing Press Day 2011, мой коллега по блогосфере – Дилип Менезес задал вопрос: «Autodesk заявляет, что Vault – это PDM-система уровня предприятия. Чем это отличается от PLM?».

В последнее время я наблюдаю нарастающий поток вопросов относительно стратегии Autodesk в области PLM. С одной стороны, Autodesk строго держит дистанцию от сферы Управления Жизненным Циклом Продукта. В то же время функциональные различия между конкретными программными модулями Autodesk и средствами от лидирующих поставщиков специализированных PLM-решений постепенно становятся не такими уж радикальными. На прошлой неделе я уже излагал свое мнение относительно того, что Autodesk называет MLP (управлением жизненным циклом продуктов), там же можно посмотреть видео, обсуждающее возможности Vault 2012.

Что об этом говорят другие

Да, тема Autodesk и PLM стала популярной в среде аналитиков, блоггеров и прессы. Например, CIMdata, аналитическая компания фокусирующаяся на теме PLM, сравнительно недавно опубликовала статью, в которой подробно обсуждается движение Autodesk в сторону PLM. Ральф Грабовски в своем отчете об Autodesk Manufacturing Press Day 2011 для одной из сессий этого мероприятия использует название «Сессия PDM, но не PLM». А вот особенно понравившаяся мне цитата из поста Ральфа: «… на слайде мы видим термин «корпоративная PDM», однако термин PLM так и не используется? Подразумевается, что Vault управляет САПР-данными в рамках предприятия, где клиенты могли бы использовать еще и PLM, так что фактически Vault служит популяризации компонентов PLM. Ведь во всем этом присутствует информация о жизненном цикле… Как говорят в Autodesk, в этой сфере надо различать важные тонкости, и от Vault вовсе не требуется то, что принято ожидать от PLM».

PDM vs. PLM

Это – явно популярная тема. В прошлом году я несколько раз излагал свои взгляды на соотношение PDM и PLM, причем – с разных точек зрения: данных, процессов и интеграции. Тех, кто раньше не смог познакомиться с этими моими публикациями, приглашаю сделать это сейчас, мне интересно ваше мнение:
PDM vs. PLM: A data perspective
PDM vs. PLM: A process perspective
PDM vs. PLM: An integration perspective

Autodesk Vault: Данные и жизненный цикл

Мне кажется, Autodesk Vault постепенно включает в свою сферу все больший объем корпоративной информации. Скорее всего, от клиентов Autodesk, особенно от тех фирм, которые используют большой набор продуктов Autodesk, поступают запросы на расширение возможностей Vault, так чтобы эта система могла поддерживать все большее число продуктов вендора и чтобы она расширяла спектр средств управления данными. Официальная информация от Autodesk относительно Vault концентрируется вокруг управления данными, интеграции с САПР, совместной работе, управлении обновлениями и распределенных решений. На мой взгляд, такой спектр охватывает довольно много возможностей систем PDM, входящих в состав PLM. Разница с PLM может проявляться на уровне развитого моделирования данных. Почти наверняка возможности управления данными Vault нельзя сравнивать с соответствующими возможностями TeamCenter, Enovia и Windchill. Другой аспект различий – это жизненный цикл. С учетом некоторых терминологических различий между «обновлениями» и «жизненным циклом», я полагаю, что Vault способен поддержать меньший объем возможностей, связанных с процессами. Впрочем, в анонсе Vault 2012 мелькает упоминание о многочисленных усовершенствованиях средств работы с процессами.

Каков же мой вывод?

Управление данными и, в частности, PDM, - это ключевой элемент любой стратегии PLM. Такие компоненты включены в портфолио всех ведущих поставщиков PLM: Dassault, Siemens PLM и PTC. Не исключаю, что возможности системы Autodesk Vault в области PDM вполне достаточны для реализации основных сценариев работы многих клиентов. А является ли Vault всесторонне развитым настолько, чтобы его можно было сопоставить с Enovia, TeamCenter и Windchill? Вряд ли. С другой стороны, чем у системы меньше возможностей, тем она менее сложна. По-моему, это важное обстоятельство. Что же касается терминологии, я не думаю, что в наши дни кого-то особенно волнует, какая именно триграмма (TLA) используется. Насколько я вижу, запросы клиентов Autodesk находятся за пределами того, что вендоры сегодня называют PLM. Это – мое мнение: ваше с ним может и не совпадать.

Всего хорошего,
Олег

См. оригинал поста Олега "Autodesk Vault: Enterprise PDM or PLM?"

Комментариев: 12
id 925     5 апреля 2011, 21:18
 Борис Воробьев
Ответ Давид Левин

Уважаемый Давид и г-н УШаков
Странно, что вы не поняли о чем речь. Более подробно я никогда еще не объяснял людям, которые "собаку съели" на текстах и комментах.
Я показал Вам, как из одного и того же текста О.Шиловицкого ловко выхватываются из КОНТЕКСТА слова и подаются в определенном свете. При это ГЛАВННЫЙ ВЫВОД этого уважаемого эксперта почему-то ВАМ и УШАКОВУ НЕ ВИДЕН - а он совсем другого свойства, позитивного.
Почитайте внимательно абзац ВЫВОДЫ. Я просто прочитал ДО КОНЦА, а г-н Ушаков вырвал ОДНО нужное ему предложение из сотни. Остается надеяться, что читатели isicad более внимательны чем комментаторы.  

Ответить   Цитировать выделенное

id 928     5 апреля 2011, 22:50
 Давид Левин
Ответ Борис Воробьев

Борис,

Чтобы конструктивно продолжить или завершить нашу дискуссию, давайте подведем ее промежуточные итоги.

1. Да, вывод Олега - позитивный: подтверждаю, что Vault - система, активно внедряемая по всему миру во многих предприятиях обширного или даже массового класса. Желаю ей массового внедрения и в СНГ; кстати, ЛЕДАС профессионально умеет делать локализации и был готов сделать ее для Vault. Как только представится возможность, мы протестируем V2012 и опубликуем такую же полезную статью, как это многократно делалось по поводу новых выпусков продуктов Autodesk, SW, АСКОН и др.

2. Ни Ушаков, ни я, ни Малюх не могут с нечистыми намерениями выхватывать из текстов Шиловицкого отдельные фразы уже по той простой причине (конечно, не только), что Олег - наш близкий коллега и друг, с которым мы по разным поводам общаемся практически ежедневно. И сегодня мы с ним касались обсуждаемой дискуссии, и уверяю Вас: Олегу ничего такого не показалось . Впрочем, при публикации своих комментариев редакторам isicad.ru следует более аккуратно учитывать особенности восприятия всех групп читателей: приношу извинения всем, кто воспринял какие-либо наши реплики как необъективные, выхваченные, обидные и т.д. Однако, Борис, Вы совершенно правы: читатели isicad, наверняка, вполне внимательны и никакая наша небрежная реплика не может сбить их с толку и отвратить от подлинно прекрасного.

3. После констатации уважения к Vault и пожеланий ему успехов, а также объявления замечания г-ну Ушакову, позволю себе опасное высказывание. В тексте Олега мне самым ценным показалось именно профессиональное объяснение того, чем отличается Vault от, как Вы пишете, "дорогостоящих, сверхсложных и навороченных систем", в которых "основная масса предприятий просто не нуждается". Ну, не нуждается и хорошо, значит покупать не будет, а будет использовать Vault или как бы бесплатный Aras: так что с этим все просто, проблем и спора нет. А объяснение Олегом отличий Vault (в части процессов) мне кажется особенно ценным на фоне тотально голословных заявлений, которыми традиционно перебрасываются вендоры (Павел Брук! и не только).

4. Еще раз объясняю свою личную позицию: откровенно и активно не люблю погромную рекламу и так же не люблю позицию, которая отсутствие безоговорочной преданности и принижения конкурентов воспринимает как нелюбовь и нападки на себя. Это напоминает мне реакцию советского официоза, который самые элементарные попытки в чем-то объективно разобраться, воспринимал как подрыв основ режима. К сожалению, и сейчас такой стиль еще сохранился. Возможно, меня это дополнительно и непростительно нервирует .

Давайте теперь обсудим что-то конструктивное: например, надо ли развивать в Vault управление процессами и как именно развивать, чтобы он не терял преимущество простоты... И Олега пригласим.

Кстати, Борис, простите, если не заметил Ваши данные: Вы кто и откуда? Приглашаю написать для isicad.ru статью о Vault или еще о чем-нибудь общеполезном.

Ответить   Цитировать выделенное

id 933     6 апреля 2011, 11:18
 Дмитрий Ушаков
Уважаемый Давид Левин и господин Воробьев  

Ничуть не собираюсь отказываться от своих слов:

> Олег Шиловицкий только что популярно разъяснил в своем блоге,
> чего Vault не хватает, чтобы сравниться с Teamcenter, Windchill и ENOVIA.

Если кто-то видит за этими словами заговор редакции isicad против Autodesk, остается лишь развести руками. Цель моего комментария была в том, чтобы направить дискуссию о Vault в нужное русло, куда она в результате и пришла. И теперь мы ждем от г-на Воробьева ответа на вопрос, насколько Vault конкурентоспособен относительно других PDM-решений (как справедливо указал мой коллега Владимир Малюх, не обязательно сравнивать с "монстрами").

Ответить   Цитировать выделенное

id 940     7 апреля 2011, 3:06
 Борис Воробьев
Цитата из Давид Левин

4. Еще раз объясняю свою личную позицию: откровенно и активно не люблю погромную рекламу и так же не люблю позицию, которая отсутствие безоговорочной преданности и принижения конкурентов воспринимает как нелюбовь и нападки на себя.



этот "пунктик" мне нравится. надеюсь, что, как и некоторые другие действия, совместное чтение O.Шиловицкого нас объединяет.  
Я уже много написал, так что в продолжение дебатирования не вижу смысла:
1) в данном конкретном случае я "взялся за перо" только из любви к читателям и из желания поддержать в границах солидности и достоверности возникшую дискуссию. Чем больше знаний о предмете тем лучше для читателей (многие не в состоянии всё читать - работы много), и чем больше излагается предрассудков, не основанных на знании продуктовой линейки, тем хуже для всех (об этом мы беседовали тихо и мирно с Владимиром).
2) для того, чтобы не впадать в "погромы" нужно писать факты и цитировать не 1 предложение из 100, а главную суть текста (повторяю, не у всех есть время всё читать - ограничатся вашим комментом и будут думать, что это правда).
3) Сталкивался в жизни с фирмами, которые поддавшись на "полноту" функционала некоторых систем с удивлением узнавали через некоторое время, что для поддержания этого "преимущества" в работоспособном состоянии надо содержать хороший штат профессионалов-программистов иначе работа КБ встанет. Есть фирмы, которые могут себе эту роскошь позволить, а есть и те (и их много), кому содержать непроизводительную бригаду обслуживающих систему ради полноты её функций не по силам. и кажется, их много. Вот об этом надо подумать: прежде чем просто писать - "тут функций больше". Больше то оно больше, только кому они по карману? Я бы тоже на яхте со множеством функций как олигарх разъезжал бы по миру с командой матросов и ..., дык приходится на самолете или поезде и без эскорта оплаченного  
Олигархам - олигархово, а простому российскому предприятию - доступное корпоративное управление. как-то так.

Ответить   Цитировать выделенное

id 941     7 апреля 2011, 6:09
 Давид Левин
Ответ Борис Воробьев

Забавно, что Вы называете "тихой, мирной, солидной и достоверной дискуссией" нечто, в рамках чего Вы не ответили НИ НА ОДИН конкретный вопрос Владимира и Дмитрия, и, вообще, не сказали НИ ОДНОГО конкретного слова о VAULT. При этом, предлагаете "писать факты" .

Такое псевдовосстановление псевдосправедливости, в конечном счете, вредит якобы защищаемому Вами ПО, его вендору и его пользователям. Гораздо больше пользы приносят им, на мой взгляд, Ваши якобы-оппоненты. Якобы - потому что нельзя оппонировать 100-процентной демагогии и пустоте.

С моей стороны дискуссия на таком бессодержательном уровне закончена, но мое приглашение - передать читателям Ваши конкретные знания - остается в силе.

Ответить   Цитировать выделенное

id 942     7 апреля 2011, 9:39
 Владимир Малюх

Олигархам - олигархово, а простому российскому предприятию - доступное корпоративное управление. как-то так.



Вообще-то стоит танцевать не от доступности, а от того, решает ли система задачи предприятия или нет. Иначе все будет по поговорке про скупого, платящего дважды.

И, если уж говорить о доступности, то есть и вовсе бесплатные системы, при том - более совершенные функционально, тот же Aras. Да и многие коммерческие решения - совсем не так недоступны по цене, как кажется. Да, системы уровня Teamcenter, Winchill, ENOVIA - недешевы, но и не о них речь.

Образно гворя, если вам нужно возить мебель, то БелАЗ, вам конечно ни к чему, но и велосипеда будет также недостаточно, а вот ГАЗель - в самый раз.

Ответить   Цитировать выделенное


Поля, помеченные * обязательны для заполнения

  Имя *

  e-mail

  web

Вы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

Введите
первые 3 символа:

 *

Обновить



    

Комментарии:
4 апреля 2011, 16:45
 Дмитрий Ушаков
Олег Шиловицкий только что популярно разъяснил в своем блоге, чего Vault не хватает, чтобы сравниться с Teamcenter, Windchill и ENOVIA.

Ответить   Цитировать

4 апреля 2011, 22:13
 Борис Воробьев
Ответ Давид Левин

Цитирую О. Шиловицкого:
"Не исключаю, что возможности системы Autodesk Vault в области PDM вполне достаточны для реализации основных сценариев работы многих клиентов.....С другой стороны, чем у системы меньше возможностей, тем она менее сложна. По-моему, это важное обстоятельство. Что же касается терминологии, я не думаю, что в наши дни кого-то особенно волнует, какая именно триграмма (TLA) используется . Насколько я вижу, запросы клиентов Autodesk находятся за пределами того, что вендоры сегодня называют PLM. Это – мое мнение: ваше с ним может и не совпадать."
Так в чем тогда вопрос - зачем нужно обязательно соответствать чему-то, извините, из 3х букв, если важнее не пресловутые ТРИ БУКВЫ, а запросы клиентов? Как кажется, кто-то просто запутался в этих трех соснах, пардон, буквах. А Vault как корпоративная PDM вполне подходит для ОЧЕНЬ МНОГИХ предприятий.
Когда-то существовало такое понятие как "искусство для искусства", т.е. деятели искусства оторвавшись от жизни и масс народа занимались оттачиванием формальной стороны своего творчества, выхолащивая СУТЬ и забывая о тех, кому это искусство адресовано. Мне кажется, что сообщение г-на Ушакова из того же разряда "СИСТЕМА для СИСТЕМЫ", т.к. в итоге самое главное для всех кто занимается ИТ - удовлетворение потребностей заказчиков, а не доведение системы до невообразимых высот совершенства и сложности настройки и развертывания.
Вывод: Олег Шиловицкий подтвердил, что Autodesk ясно осознает на каких клиентов рассчитан Vault, и их большинство на рынке корпоративных решений. А для уникальных корпораций есть перечисленные г-ном Ушаковым гиганты PLM. Так что если постоянно не играть пресловытыми 3мя буквами как карточный шулер, подтасовывая к реальным потребностям клиентов надуманные понятия, то никаких проблем с Vault не видно. И О. Шиловицкий блестяще это показал. Всем спасибо за беспокойство, которое я возможно причинил, - изучаем Vault, PDM для массового корпоративного потребителя сферы производства, а не для супергуру PLM и не для эксклюзивных производств, которых раз-два и обчелся !

Ответить   Цитировать

4 апреля 2011, 22:27
 Борис Воробьев
Если непредвзято читать ВЫВОД Олега Шиловицкого, то он пишет СОВСЕМ НЕ ТО, что увидел Дм. Ушаков. Шиловицкий объяснил давно известную вещь, что есть немного корпораций и производств, где нужны особые выдающиесы возможности т.н. PLM от перечисленных Ушаковым фирм. Но основная масса производственных предприятий просто не нуждается в дорогостоящих, сверхсложных и навороченных системах корпоративного управления выше указанных фирм. Зачем навязывать избыточный функционал тем, кому это не нужно даже если это названо сакральным словом PLM?

Ответить   Цитировать

4 апреля 2011, 22:40
 Давид Левин
Борис, на мировом рынке нет возможностей кому-то что-то навязать... Точнее говоря, возможности навязать у всех практически равные. Еще точнее: у Автодеска они никак не меньше прочих лидеров.

Как отмечалось на прошедшей на днях конференции CIMdata, http://isicad.ru/ru/news.php?news=14334, "Общий доход PLM отрасли за 2010 год вырос на 9.7% и составил $25.8 млрд. На рынке присутсвуют шесть компаний с оборотом более $1 млрд., в порядке убывания: Dassault Systemes, Autodesk, Siemens PLM Software, Synopsys, IBM, PTC". В этой оценке CIMdata погорячилось и причисляет к PLM все подряд, но и со всеми поправками - этот рынок уже такой обширный, что он никак не сводится к нескольким крупным предприятиям.

Пусть Автодеск на здоровье внедряет Vault всем, кому он подходит. Очень рад, что эта система, оказывается, уже вышла на уровень корпоративной. В чем собственно спор?

А сейчас попробую узнать у Олега, как примерно количественно распределяется рынок основных PDM.

Ответить   Цитировать

4 апреля 2011, 22:45
 Дмитрий Ушаков
Уважаемый Борис,

Какое, позвольте узнать, "видение" поста Олега Шиловицкого вы мне тут приписываете?
То, что возможности Vault составляют лишь небольшое подмножество функций ENOVIA, Teamcenter или Windchill?
И что здесь неверно?
А с тем, что кому-то хватает возможностей Vault, никто не спорит. Непонятно, зачем вы пытаетесь мне оппонировать.

Ответить   Цитировать

5 апреля 2011, 9:51
 Владимир Малюх
Борис, оставим пока в стороне "монстров" вроде ENOVIA, Teamcenter или Windchill. На белом свете есть еще и PDM "среднего" уровня и они существуют не первый год, а уже десятилетия - SW PDM Enterprise, отечественные ЛОЦМАН и 1C:PDM. Они совершенно несложны во внедрении и использовании, но вполне эффективны. Могу назвать пару позиций, почему я не считаю Vault эффективным для современного производства:

1. Очень слабые, почти отсутствующие средства для организации работы расширенного предприятия с разнесенными географически подразделениями и смежниками.

2. Слабая интеграция с не-Autodesk продуктами. Необязательно даже с другими CAD-системами (хотя и это важно - смежник может работать в чем угодно), но хотя бы с CAM - станком с ЧПУ сегодня уже никого не удивишь, да и с EDA - сейчас уйма предприятий занимается промышленной и бытовой электроникой. Ну будем мы хранить данные Inventor в Vault - замечательно, а что делать с данными P-CAD или Altium Designer?

Вот и получается, что Vault хорош лишь для относительно небольших конструкторских групп, большей частью - сугубо машиностроительных, работающих с минимумом смежников. Это очень ограниченный нынче сектор.

При этом корпорация обладает всеми финасовыми возможностями, чтобы просто купить уже готовое решение, как она это сделала с многочисленными теперь пакетами симуляции. Но, видимо, в высшем руководстве не считают (во всяком случае до недавнего времени не считали) PDM таким уж актуальным компонентом.

Ответить   Цитировать

5 апреля 2011, 21:18
 Борис Воробьев
Ответ Давид Левин

Уважаемый Давид и г-н УШаков
Странно, что вы не поняли о чем речь. Более подробно я никогда еще не объяснял людям, которые "собаку съели" на текстах и комментах.
Я показал Вам, как из одного и того же текста О.Шиловицкого ловко выхватываются из КОНТЕКСТА слова и подаются в определенном свете. При это ГЛАВННЫЙ ВЫВОД этого уважаемого эксперта почему-то ВАМ и УШАКОВУ НЕ ВИДЕН - а он совсем другого свойства, позитивного.
Почитайте внимательно абзац ВЫВОДЫ. Я просто прочитал ДО КОНЦА, а г-н Ушаков вырвал ОДНО нужное ему предложение из сотни. Остается надеяться, что читатели isicad более внимательны чем комментаторы.  

Ответить   Цитировать

5 апреля 2011, 22:50
 Давид Левин
Ответ Борис Воробьев

Борис,

Чтобы конструктивно продолжить или завершить нашу дискуссию, давайте подведем ее промежуточные итоги.

1. Да, вывод Олега - позитивный: подтверждаю, что Vault - система, активно внедряемая по всему миру во многих предприятиях обширного или даже массового класса. Желаю ей массового внедрения и в СНГ; кстати, ЛЕДАС профессионально умеет делать локализации и был готов сделать ее для Vault. Как только представится возможность, мы протестируем V2012 и опубликуем такую же полезную статью, как это многократно делалось по поводу новых выпусков продуктов Autodesk, SW, АСКОН и др.

2. Ни Ушаков, ни я, ни Малюх не могут с нечистыми намерениями выхватывать из текстов Шиловицкого отдельные фразы уже по той простой причине (конечно, не только), что Олег - наш близкий коллега и друг, с которым мы по разным поводам общаемся практически ежедневно. И сегодня мы с ним касались обсуждаемой дискуссии, и уверяю Вас: Олегу ничего такого не показалось . Впрочем, при публикации своих комментариев редакторам isicad.ru следует более аккуратно учитывать особенности восприятия всех групп читателей: приношу извинения всем, кто воспринял какие-либо наши реплики как необъективные, выхваченные, обидные и т.д. Однако, Борис, Вы совершенно правы: читатели isicad, наверняка, вполне внимательны и никакая наша небрежная реплика не может сбить их с толку и отвратить от подлинно прекрасного.

3. После констатации уважения к Vault и пожеланий ему успехов, а также объявления замечания г-ну Ушакову, позволю себе опасное высказывание. В тексте Олега мне самым ценным показалось именно профессиональное объяснение того, чем отличается Vault от, как Вы пишете, "дорогостоящих, сверхсложных и навороченных систем", в которых "основная масса предприятий просто не нуждается". Ну, не нуждается и хорошо, значит покупать не будет, а будет использовать Vault или как бы бесплатный Aras: так что с этим все просто, проблем и спора нет. А объяснение Олегом отличий Vault (в части процессов) мне кажется особенно ценным на фоне тотально голословных заявлений, которыми традиционно перебрасываются вендоры (Павел Брук! и не только).

4. Еще раз объясняю свою личную позицию: откровенно и активно не люблю погромную рекламу и так же не люблю позицию, которая отсутствие безоговорочной преданности и принижения конкурентов воспринимает как нелюбовь и нападки на себя. Это напоминает мне реакцию советского официоза, который самые элементарные попытки в чем-то объективно разобраться, воспринимал как подрыв основ режима. К сожалению, и сейчас такой стиль еще сохранился. Возможно, меня это дополнительно и непростительно нервирует .

Давайте теперь обсудим что-то конструктивное: например, надо ли развивать в Vault управление процессами и как именно развивать, чтобы он не терял преимущество простоты... И Олега пригласим.

Кстати, Борис, простите, если не заметил Ваши данные: Вы кто и откуда? Приглашаю написать для isicad.ru статью о Vault или еще о чем-нибудь общеполезном.

Ответить   Цитировать

6 апреля 2011, 11:18
 Дмитрий Ушаков
Уважаемый Давид Левин и господин Воробьев  

Ничуть не собираюсь отказываться от своих слов:

> Олег Шиловицкий только что популярно разъяснил в своем блоге,
> чего Vault не хватает, чтобы сравниться с Teamcenter, Windchill и ENOVIA.

Если кто-то видит за этими словами заговор редакции isicad против Autodesk, остается лишь развести руками. Цель моего комментария была в том, чтобы направить дискуссию о Vault в нужное русло, куда она в результате и пришла. И теперь мы ждем от г-на Воробьева ответа на вопрос, насколько Vault конкурентоспособен относительно других PDM-решений (как справедливо указал мой коллега Владимир Малюх, не обязательно сравнивать с "монстрами").

Ответить   Цитировать

7 апреля 2011, 3:06
 Борис Воробьев
Цитата из Давид Левин
4. Еще раз объясняю свою личную позицию: откровенно и активно не люблю погромную рекламу и так же не люблю позицию, которая отсутствие безоговорочной преданности и принижения конкурентов воспринимает как нелюбовь и нападки на себя.


этот "пунктик" мне нравится. надеюсь, что, как и некоторые другие действия, совместное чтение O.Шиловицкого нас объединяет.  
Я уже много написал, так что в продолжение дебатирования не вижу смысла:
1) в данном конкретном случае я "взялся за перо" только из любви к читателям и из желания поддержать в границах солидности и достоверности возникшую дискуссию. Чем больше знаний о предмете тем лучше для читателей (многие не в состоянии всё читать - работы много), и чем больше излагается предрассудков, не основанных на знании продуктовой линейки, тем хуже для всех (об этом мы беседовали тихо и мирно с Владимиром).
2) для того, чтобы не впадать в "погромы" нужно писать факты и цитировать не 1 предложение из 100, а главную суть текста (повторяю, не у всех есть время всё читать - ограничатся вашим комментом и будут думать, что это правда).
3) Сталкивался в жизни с фирмами, которые поддавшись на "полноту" функционала некоторых систем с удивлением узнавали через некоторое время, что для поддержания этого "преимущества" в работоспособном состоянии надо содержать хороший штат профессионалов-программистов иначе работа КБ встанет. Есть фирмы, которые могут себе эту роскошь позволить, а есть и те (и их много), кому содержать непроизводительную бригаду обслуживающих систему ради полноты её функций не по силам. и кажется, их много. Вот об этом надо подумать: прежде чем просто писать - "тут функций больше". Больше то оно больше, только кому они по карману? Я бы тоже на яхте со множеством функций как олигарх разъезжал бы по миру с командой матросов и ..., дык приходится на самолете или поезде и без эскорта оплаченного  
Олигархам - олигархово, а простому российскому предприятию - доступное корпоративное управление. как-то так.

Ответить   Цитировать

7 апреля 2011, 6:09
 Давид Левин
Ответ Борис Воробьев

Забавно, что Вы называете "тихой, мирной, солидной и достоверной дискуссией" нечто, в рамках чего Вы не ответили НИ НА ОДИН конкретный вопрос Владимира и Дмитрия, и, вообще, не сказали НИ ОДНОГО конкретного слова о VAULT. При этом, предлагаете "писать факты" .

Такое псевдовосстановление псевдосправедливости, в конечном счете, вредит якобы защищаемому Вами ПО, его вендору и его пользователям. Гораздо больше пользы приносят им, на мой взгляд, Ваши якобы-оппоненты. Якобы - потому что нельзя оппонировать 100-процентной демагогии и пустоте.

С моей стороны дискуссия на таком бессодержательном уровне закончена, но мое приглашение - передать читателям Ваши конкретные знания - остается в силе.

Ответить   Цитировать

7 апреля 2011, 9:39
 Владимир Малюх
Олигархам - олигархово, а простому российскому предприятию - доступное корпоративное управление. как-то так.


Вообще-то стоит танцевать не от доступности, а от того, решает ли система задачи предприятия или нет. Иначе все будет по поговорке про скупого, платящего дважды.

И, если уж говорить о доступности, то есть и вовсе бесплатные системы, при том - более совершенные функционально, тот же Aras. Да и многие коммерческие решения - совсем не так недоступны по цене, как кажется. Да, системы уровня Teamcenter, Winchill, ENOVIA - недешевы, но и не о них речь.

Образно гворя, если вам нужно возить мебель, то БелАЗ, вам конечно ни к чему, но и велосипеда будет также недостаточно, а вот ГАЗель - в самый раз.

Ответить   Цитировать

Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.