isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

11 мая 2011

Какие PLM используют в российском автопроме?

Владимир МалюхВладимир Малюх

В последние месяцы борьба на мировом рынке PLM решений для автомобильной промышленности заметно обострилась. Поводом тому стали несколько переходов ведущих производителей от одного вендора к другому. Масла в огонь подлила презентация на недавней конференции Siemens PLM Connection 2011, в которой Siemens PLM заявил о полной и окончательной победе в гонке за деньги автопроизводителей. Спустя буквально несколько дней авторитетный немецкий журнал AutomotiveIT опубликовал более полные и точные данные о расстановке сил поставщиков PLM для ведущих мировых автопроизводителей. Своим комментарием к этой публикации, Олег Шиловицкий поставил перед редакцией isicad вопрос: А какими решениями пользуются в российском автопроме? Давайте попробуем разобраться.

Как и в любой другой отрасли российской промышленности наш автопром не миновала стадия стихийного внедрения и использования САПР – на предприятиях и в КБ часто использовался разномастный «зоопарк» из зарубежных и отечественных решений. Однако на рубеже 2000-х предприятия осознали, что стоит подходить к вопросу системно.

Начнем, естественно с лидера – ОАО «АвтоВАЗ». Тольяттинцы остановились на решениях Dassault Systemes. Впервые АВТОВАЗ начал использовать решение CATIA еще в 1991 году для проектирования кузова автомобиля. На сегодняшний день система CATIA используется для разработки цифрового макета автомобиля, включая кузов, силовой агрегат, интерьер, электрооборудование и другие системы автомобиля.

CATIA позволяет использовать современные технологии дизайна для создания поверхностей класса А при проектировании и изготовлении дизайн макетов новых моделей автомобилей в дирекции по дизайну ОАО "АВТОВАЗ". Сегодня этот выбор, очевидно, согласуется с политикой основного партера АвтоВАЗа – Renault. В то же время на АвтоВАЗе используются и отечественные САПР, в первую очередь КОМПАС-3D. Это и другие решения АСКОН активно применяются для проектирования технологической оснастки и оборудования.

На решениях французской корпорации остановили свой выбор и специалисты холдинга «Руспромавто», в который входят ГАЗ, УралАЗ и Павловский автобусный завод. УралАЗ и ГАЗ используют пока лишь CAD-функциональность, ведут только проектирование в электронном виде и не перешли к более комплексному подходу на базе PLM-технологий.

Дальше всех в этом смысле продвинулся ПАЗ. Хотя они начали позже, здесь с самого начала планировали строить если уж не PLM, то во всяком случае PDM-систему на основе продуктов CATIA и SmartTeam и в этом направлении добились многого. На ПАЗе вплотную подошли к тому, чтобы сделать трехмерную цифровую модель изделия тем центром, с которым связаны все процессы предприятия.

А вот УАЗ и КамАЗ выбрали решения от главного конкурента DS – Siemens PLM Software. Вот, что сообщил еще в 2004 году тогдашний глава российского офиса (тогда еще UGS) Генрих Мелус: «В конце мая этого года УАЗ представил новый автомобиль повышенной проходимости «Патриот», который был спроектирован и изготовлен за 20 месяцев — для России это рекордный показатель. В настоящий момент на этом предприятии продолжается процесс построения сквозной цепочки проектирования. На УАЗе сильное руководство, которое неуклонно добивается поставленной цели. И я думаю, что результаты будут хорошие.

С КАМАЗом мы работаем только девять месяцев, и о результатах говорить пока рано. Особенность производства грузовиков — огромный список опционального оборудования, порождающий очень большое количество вариантов комплектаций. Здесь не обойтись без хорошо налаженной PDM-системы. У нас есть надежные, отработанные на практике решения для такого рода задач, поэтому мы уверены, что при правильном отношении руководства КАМАЗа к этой проблеме успех будет обеспечен.»

С тех пор прошло уже более пяти лет и можно оценить результаты. «Внедрение NX фактически совпало с началом разработки «UAZ Patriot», - говорит Иван Лаптев, начальник бюро САПР УАЗ. – Благодаря совместной работе технических специалистов завода и Siemens PLM Software удалось в кратчайшие сроки провести качественную конструкторскую проработку нового автомобиля, осуществить технологическую подготовку производства и поставить продукт на конвейер уже в 2005 году. Стало очевидно, что система NX оправдывает себя, и подтверждает это успешное проектирование нового автомобиля в кратчайшие сроки».

Новые технологии совершили настоящий прорыв: если раньше автомобиль на УАЗе разрабатывали в среднем 4-5 лет, то для глубокой модернизации автомобиля «UAZ 3163 Patriot» потребовалось лишь полтора года. Система NX позволила значительно ускорить работу по проектированию, по разработке технологической оснастки и по разработке управляющих программ.

Итак, на отечественном рынке между Dassault Systemes и Siemens пока, можно сказать, ничья. Изменит ли такую расстановку сил новичок – ё-мобиль? Время покажет. Пока в вакансиях на разработчиков и технологов ё-производства требуют владение CATIA.

Статистическая справка об объемах производства в 2010 году:

I. Легковые автомобили:
1. АвтоВАЗ (Тольятти, Самарская обл.); марка Лада; - 545 450 штук

... *)

10. УАЗ (Ульяновск); марка УАЗ; 26 548

19. ИжАвто (Ижевск); марки Иж, Лада; 6 927

20. ГАЗ (Нижний Новгород); марки ГАЗ, Volga Siber; 5 065

II. Грузовые автомобили
1. ООО ГАЗ (Нижний Новгород); 39 470

2. АО КАМАЗ (Набережные Челны); 23 062

...

4. АО УАЗ (Ульяновск); 10 140

6. АО АЗ Урал (Миасс); 6 557

III. Автобусы
1. АО ГАЗ; 12 057

2. АО УАЗ; 7 685

3. ООО ПАЗ (Павлово); 7 256

Суммарно по производствам с полным циклом (включая проектирование самого автомобиля)
:

1. АвтоВАЗ: 545 450

2. ГАЗ: 56 592

3. УАЗ: 44 373

4. КАМАЗ: 23 062

6. ПАЗ: 7 256

7. Урал: 6 557

*) Неуказанные позиции занимают сборочные производства иномарок.

Комментариев: 27
id 1393     20 июля 2011, 23:23
 Павел Ишмулкин
Ответ fire

...Как там в песне... "Дружок, я все знаю, я сам брат из этих. Но в песне не понял ты, увы ни...чего"
...Я не вижу НИЧЕГО предосудительного в том, что мы здесь ТЕОРЕТИЗИРУЕМ, для этого, этот портал и существует=) (Как Вы там мордочки вставляете=))

Только я за то, чтобы бедную Русь не делали ЕЩЕ более бедной, чтобы вновь пытались "Догнать и перегнать", только в условиях современных реалий, чтобы системы middle range, со своей парадигмой 80% функционала, за 20 % цены, не пытались занимать места "монстров"
Другое дело, что нашей стране (НАДЕЮСЬ ПОКА) не нужны наши таланты, наше желание, что-то сделать в ЭТОЙ стране.
... Когда мы в 1917 году пошли "своим" путем и на костях смогли построить социалистическую индустрию (используя рабский труд золотодобытчиков, а затем, за это золото покупая целые заводы), то для реализации атомного проекта ПРИШЛОСЬ ИДТИ МИРОВЫМ ПУТЕМ. И ОТСТРОИТЬ ВСЮ ИНФРАСТРУКТУРУ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОГО ПРОЕКТА.
Так и с этим "бедным" погрузчиком - чтобы получить 3D картинку, можно воспользоваться Inventor'ом, а чтобы начать ПОЛНОМАСШТАБНОЕ проектирование -> ТПП -> Производство, нужна PLM! Вот и весь сказ=) А главное - НЕ ОТВЕРГАТЬ МИРОВОЙ ОПЫТ!

Ответить   Цитировать выделенное

id 1398     21 июля 2011, 18:07
 firebox
Ответ Павел Ишмулкин

Надеюсь, теперь вы знаете, что кроме PLM есть еще и другие сокращения из трех букв  ))) и вы можете их тоже учитывать при своих теоретизированиях, чтобы быть более убедительным в глазах практиков.
Мировой опыт?! У вас есть данные, что все поголовно фирмы СМБ в мире уже внедрили полномасштабные PLM? тогда это сенсация, у мирового сообщества таких сведений нет.  
а так хотелось бы поверить в эту красивую сказку

Ответить   Цитировать выделенное

id 1409     25 июля 2011, 17:06
 Leo
1. Наше отличие от мирового производства, как в палестинских территориях от технопарка в Хайфе. Грязь и авто на переходе не совместимы с Интелподобным производством,также как и 27% ставка кредита, или 15% -ой таможенной пошлиной на оборудование.
2. На подготовку плана работ (проектных, научных или любых иных), необходимо тратить от 10 до 20% от стоимости проекта.И этот процент растет вслед за усложнением изделий.
3. Управлять сложным производством простой иерархической системой невозможно. Требуется иная система, основанная на однозначном и прозрачном описании предмета деятельности. Называется моделе ориентированная система управления.
4. Применение PLM без подготовленной базы BPM только ухудшает результат.Надо всем Грандам типа МиГ или Сухой закупать доски и кальку, а не NX и Catia

Ответить   Цитировать выделенное

id 1411     25 июля 2011, 20:50
 Андрей Штейнбрехер
Вот интересно. Написано кто и что использует. Нормальный обзор такой... А обсуждение снова свернуло на пресловутые три буквы... Прямо рок какой-то... Именно три буквы... И английские... Видимо традиция такая есть в России - чуть что - сразу три буквы использовать... Разные...
Хорошо то, что как мне кажется, начали смотреть дольше собственно модели и чертежа... Понимание ЖИЗНИ продукта выходит из скажем так дородового периода.. Аналогия с человеческой жизнью - зачатие-рождение-воспитание, в мире железяках видимо выглядит так - проектирование-производство-обслуживание... Как то так... А проблемы у наших предприятий как мне кажется в глобализме... Их ведь создавали, чтобы если завтра война и всех разрушат, то даже один оставшийся завод будет продолжать выпускать продукцию. Для кого то. Поэтому все они работают практически от руды. И металл плавят и литье свое, и ковка и механика и сварка и производство инструмента и вообще всё всё всё... А классик учил - кооперация и специализация... Так что надо учиться, учиться и ещё раз учиться... Тоже классик сказал...

Ответить   Цитировать выделенное

id 1416     26 июля 2011, 18:20
 Владимир Талапов
Цитата из Андрей Штейнбрехер

Хорошо то, что как мне кажется, начали смотреть дольше собственно модели и чертежа... Понимание ЖИЗНИ продукта выходит из скажем так дородового периода..


Замечательная мысль! Мне кажется, это самый важный итог всех дискуссий на isicad!

Ответить   Цитировать выделенное

id 1587     11 августа 2011, 21:47
 Павел Ишмулкин
... Владимир (Малюх), у меня есть немного другой информации, по поводу того, какие платформы используются в отечественном автопроме. Но они СУЩЕСТВЕННО картину не изменят. В общем-то у меня примерно такие же сведения. Но они не очень и "спрятаны" были...
Я все-таки возвращаюсь к ТЕМЕ-ПРОСЬБЕ о том, чтобы ТАКОЙ ОБЗОР сделать в мировом масштабе, и по всем отраслям.
Я попрошу Давида Левина, чтобы он УВЕКОВЕЧИЛ этот труд. Думаю он найдет способ, как это сделать.
Мне кажется, что в результате этой работы, многие предприятия задумаются над тем, нужно ли было изобретать велосипед, отвергая мировой опыт. А так бы нашли для себя (думаю каждый бы нашел) ОРИЕНТИР-МИРОВОГО ЛИДЕРА в отрасли, и не стали бы заморачиваться по поводу того, какую платформу выбирать.
А еще бы было хорошо, сделать это постоянной рубрикой, ну типа "Битвы гигантов на фронтах, по захвату территорий противника". Кто, какие и с кем заключил контракты. Может потеснил кого то, как это произошло с Мерседесом. Конечно же успешные проекты, типа Боинг 7И7 Дримлайнер. Или Эйрбас, со своим А380. Конечно же успешные внедрения ПЛМ, чтобы можно было поглубже узнать, кто есть ХУ - Тимцентер или Виндшил, а может Еновиа в6. В общем, наверное отделить компании-гиганты и их решения в отдельное обсуждение. А то, как-то Катью смешали с Автодеском, на мой взгляд, не очень сочетающиеся платформы?
С Уважением Павел!

Ответить   Цитировать выделенное


Поля, помеченные * обязательны для заполнения

  Имя *

  e-mail

  web

Вы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

Введите
первые 3 символа:

 *

Обновить



    

Комментарии:
12 мая 2011, 0:11
 Павел Ишмулкин
Ну наконец-то дождался =)
Спасибо Владимиру Малюху!!!
... А можно по аналогичной схеме рассмотреть сектор тяжелого машиностроения?
... Ну а если следовать принятой квалификации, то для начала, наверное стоит рассмотреть Авиацию, космос и оборону.

Ответить   Цитировать

12 мая 2011, 7:07
 Владимир Талапов
Исключительно ценный, поучительный и полезный анализ!

Ответить   Цитировать

12 мая 2011, 11:58
 Владимир Малюх
Цитата из Павел Ишмулкин
А можно по аналогичной схеме рассмотреть сектор тяжелого машиностроения?...


Хотелось бы, но очень сложно - наши предприятия, особенно оборонка, совсем не склонны публиковать результаты своей работы...

Ответить   Цитировать

12 мая 2011, 13:20
 Павел Ишмулкин
Присоединяюсь к предыдущему комментарию!!!
Наверное эти данные повлияют на принятие решений, еще не определившихся?
... Наступление NX+Teamcenter... Честно говоря меня озадачило.
Ведь еще в ~ в 2002 году CADCAMCAE Observer писал, что из крупных "неопределившихся" осталась одна Toyota, а ТМС выбрали CATIA v5 (Exterior+Interior) + Pro E Wildfire (PowerTrain). И что битву за автопром выиграла Dassault?
Интересно, все-таки, чем ответит Dassault? ... Ну может быть и РТС?

Ответить   Цитировать

12 мая 2011, 13:23
 Павел Ишмулкин
... А еще я Вам (Владимиру Малюху) обещаю, что обсуждение этой статьи будет, просто нешуточным !!!!!!!!!!!!

Ответить   Цитировать

14 мая 2011, 2:34
 Vasiliev Anton
Эт точно. Наши предприятия играют в молчанку. Но может имеет смысл "пнуть" вендоров, на предоставление подобной информации? В конечном итоге это их реклама.

Ответить   Цитировать

14 мая 2011, 12:50
 Владимир Малюх
Пинать вендоров мы не будем - мы с ними дружим   На самом деле это и их проблема - они зачастую так же не могут добиться от заказчика разрешения на публикацию "Success story". Буквально - к 12 апреля РТС получила категорическое "Низзя" от РКК "Энергия"...

Ответить   Цитировать

14 мая 2011, 17:04
 Vasiliev Anton
Мда... если все настолько плохо... то придется Магомету ходить другим путем.

Ответить   Цитировать

14 мая 2011, 19:05
 Владимир Талапов
Это же явление наблюдается и в проектно-строительной отрасли.

Все очень просто - если я понял, что использование конкретного ПО приносит явную пользу, то зачем об этом всем (в том числе конкурентам) рассказывать?

Это - основная причина (но не единственная) молчания успешных пользователей.

Ответить   Цитировать

14 мая 2011, 21:00
 Александр
Да, стесняются многие вендоры своих заказчиков или бояться "большого брата". А может быть просто - скромные такие. Можно посмотреть сайты Ирисофт, ПРотехнолоджи, Солвера - где у них название предприятий ВПК, которым продаеют решения РТС - ГРЦ Макеева, ОКБ Новатор, Уралтрансмаш и многих других? Хотя эти предприятия уже много денег направили на "мировые решения" и заслуживают упоминания хотя бы из-за этого. И, кстати, наверно, честно подписывали лицензионные соглашения РТС, Autodesk и писали, что производят чайники и кастрюли...

Ответить   Цитировать

25 мая 2011, 16:16
 qwerty
По факту использование САПР столь хреновое, что большинство компаний показывают годами одни и те же картинки.

Вендорам вообще все равно работают или нет? Главное "освоить и попилить".

Поинтереуйтесь у вендоров сколько куплено UGS/CATIA/Intergraph/Aveva и сколько из них используют в повседневной работе. Потом этот же вопрос задайте пользователям. Есть еще хороший тест: численность инженеров 200, а куплено 5 лицензий хорошего ПО, а остальное добито компасами и автокадами. И вендоры и ИТ-шники от пользователей на каждом углу кричат, что работают в 3D!

На месте показушных компаний, я бы не тратился на софт, а у Талапова на неделю студента нанял на полставки и новость забубенил типа институт Крутякпроект работает в BIM-технологиях!  

и еще (по теме)... я бы постыдился признавать, что "автомобили" в России проектируются в моем ПО.



Ответить   Цитировать

2 июня 2011, 16:36
 Lesha
Не знаю как там ВАЗ и ГАЗ, я уже давно покинул структуры РусПромАвто. Наше маленькое КБ работаета Инвенторе и мы вполне довольны. Можете увидеть нашу цифровую модель погрузчика на обложке 2010 Инвентора.

Ответить   Цитировать

3 июня 2011, 5:10
 Елена Красникова, РТС
А за что ж нас так проигнорировали? В вакансиях Инженера-конструктора по системам ё-мобиля на официальном сайте значится не только CATIA,но и PRO/ENGINEER. И это минимальные замечания к статье.
Владимиру мои пожелания здоровья в связи с последними новостями.

Ответить   Цитировать

14 июля 2011, 0:02
 Новиков Дмитрий
Уверен, что на большинстве предприятий используется "солянка" САПР систем и было бы интересной узнать именно про PLM: какой, где, какая функциональность используется, сколько сотрудников/подразделений постоянно с ней работают и какими САПР системами формируют данные... Все ли данные управляются и хранятся в среде PLM...

Ответить   Цитировать

15 июля 2011, 0:55
 grig
Ответ Новиков Дмитрий

О солянке САПР... Пора уже честно признать, откуда она растет. Понятно, что на почве болотного пиара, куда как зомби все готовы самозабвенно утонуть. Но это публичный момент. А куда в итоге рулим? В любой мало-мальски цивилизованной стране есть хотя бы один свой САПР с 3D технологией, с каталогами оборудования мировых вендоров. А в России?
Один АСКОН более-менее тянет свой Компас в строительный профиль. А сколько фирм просто пасутся на западном софте? Не счесть. Прямо нечисть какая-то. Думаю, что в тяге масс к чужой красоте и злату есть свой дьяволизм. И добром это точно не кончится. Что делать? Лепить свой САПР...

Ответить   Цитировать

16 июля 2011, 2:08
 firebox
grig`у
"Один АСКОН более-менее тянет свой Компас в строительный профиль." Какое отношение строительство имеет к автопрому? Или вы что-то перепутали и написали замечание к другой статье?

Ответить   Цитировать

17 июля 2011, 21:49
 Павел Ишмулкин
Ответ Lesha

Я бы так не представлял ситуацию. Да макет есть, но ...
1. Ваши руководители не удосужились поинтересоваться на каких платформах работают John Deer, Volvo, ну и наверное Hyundai.?
2. В нашей стране, где имеют место быть НПО, не очень "приветствуется" проект "как таковой". Нужна технологическая подготовка, ну так еще "одна мелочь" само производство...?
3. В вашей конструкции присутствуют два основных агрегата от ZF и от Cummins (опционально от ЯМЗ), тоже не пользователи
Autodesk?
4. Я примерно представляю (сам участвовал) КАК ВЫПОЛНЯЮТСЯ ТАКИЕ ПРОЕКТЫ.
5. И все равно я снимаю шляпу перед вами (коллективом конструкторов). Но если бы вы не сделали ошибку в первом действии и выбрали бы ту платформу, на которой работают мировые лидеры отрасли, то эффект был бы ГАРАЗДО более значимым и глубоким!

Ответить   Цитировать

18 июля 2011, 2:50
 firebox
Ответ Новиков Дмитрий

Полностью согласен с вашей оценкой состояния дел в автопроме с т.н. PLM. Статья излишне поверхностная, неглубокая и явно носит рекламный характер.
1.Интересно было бы узнать мнение самих заводчан о том, что они используют, думаю, что их мнения не совпадут с глянцевой картинкой из этой статьи. Всё гораздно сложнее в жизни чем хотелось бы представить пропагандистам PLM.
АвтоВАЗ. Интересно, что АСКОН сообщал неоднократно в покупке большого числа лицензий Компаса. Правда, они не откликнулись на это бравурное сообщение о том, что с 1991 там используется совсем другое ПО.
2. Конечно же нигде нет полного цикла PLM, а есть только фрагменты. Ибо ноша сия зело тяжка для производственников - надо ведь вкладывать очень много труда и ресурсов и не один год, чтобы наконец получить работающую систему, а АвтоВАЗ и так в долгах и спасается только благодаря поддержке правительства (ВВП лично вынужден им заниматься, вплоть до встреч с работягами в цеху, чтобы они не разбежались от уныния). Может ли это как-то быть связано с покупкой "тяжелых" продуктов САПР с избыточной функциональностью, требующей большого штата высокооплачиваемых консультантов для внедрения ?

Ответить   Цитировать

18 июля 2011, 3:05
 firebox
Ответ Павел Ишмулкин

Зачем так далеко ходить и что-то изыскивать, куда вы послали этих бедных руководителей маленькой российской фирмы, если у них всё работает и без мудрых советов. Да и зачем им перенимать опыт монстров, масштаб-то иной. Вы просто не чувствуете разницу, что хорошо для гигантской военно-промышленной корпорации с господдержкой типа Hundai совсем не подойдет по расходам типа TCO (возможно Вы знаете, что есть в обиходе ИТ-специалистов кроме PLM еще и такие три буквы?).
Да и Вы как-нибудь узнайте, какие известные в мире фирмы используют Inventor для своего успешного бизнеса в сфере машиностроения. Не одним DS и Siemens жива машиностроительная отрасль мира.
То, что хорошо для гигантов ВПК, занимающих монопольное положение в опреденном секторе рынка, с господдержкой, может привести быстро и неминуемо к разорению небольшой частной фирмы, работающей на конъюктуру рынка, где каждый цент на счету каждый день и нет огромных резервов и наличности.

Ответить   Цитировать

18 июля 2011, 23:05
 Павел Ишмулкин
Ответ firebox

... Что означают три буквы ТСО, не знаю.
... Если "считать центы", то Inventor стоит не центы - это во-первых. Во-вторых, браться за проектирование погрузчика без дальнейшей проработки, на предмет его производства - это ... трудно подобрать выражение...

В третьих, я хочу напомнить, что одним из аспектов "тяжести" системы является наличие в онной возможности "тяжелой" технологической подготовки. В системах middle range, вся технологическая подготовка сводится к РАСПЕЧАТКЕ ЧЕРТЕЖА!!!
Ну и так, немного лирики - Мощь КБ, в современных условиях - это произведение (не сложение) опыта предметных специалистов на программно-аппаратную(я бы все-таки сказал платформенную) вооруженность ЭТИХ же специалистов!!!
И еще, у меня ВСЕГДА ВЫЗЫВАЛИ СОМНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТЫ-ПРЕДМЕТНИКИ, КОТОРЫЕ ВЫБИРАЛИ, НЕ НАДЛЕЖАЩУЮ ПЛАТФОРМУ ДЛЯ РЕШЕНИЯ СВОИХ ЗАДАЧ, А СРЕДСТВА ПОПРОЩЕ!!!

Ответить   Цитировать

19 июля 2011, 13:11
 fire
Ответ Павел Ишмулкин

TCO = Total Cost of Ownership (общая стоимость владения...ПО)
Теоретизирования - это здорово, сидя за компом или лежа на диване; а создать свой бизнес и крутиться на рынке, с налогами, конкурентами, непоставкой комплектующих, нехваткой денег на зарплату вовремя - это реальность, где некогда с теоретиками дебаты разводить о том, что теоретически хорошо бы иметь и ТПП и быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным и т.д..  
Но, увы, не все фирмы нашей страны могут исходить из ваших постулатов, а только гиганты, жирные, обласканные государством или связанные с "качками" (качают нефть-газ с утра до вечера).  

Ответить   Цитировать

20 июля 2011, 23:23
 Павел Ишмулкин
Ответ fire

...Как там в песне... "Дружок, я все знаю, я сам брат из этих. Но в песне не понял ты, увы ни...чего"
...Я не вижу НИЧЕГО предосудительного в том, что мы здесь ТЕОРЕТИЗИРУЕМ, для этого, этот портал и существует=) (Как Вы там мордочки вставляете=))

Только я за то, чтобы бедную Русь не делали ЕЩЕ более бедной, чтобы вновь пытались "Догнать и перегнать", только в условиях современных реалий, чтобы системы middle range, со своей парадигмой 80% функционала, за 20 % цены, не пытались занимать места "монстров"
Другое дело, что нашей стране (НАДЕЮСЬ ПОКА) не нужны наши таланты, наше желание, что-то сделать в ЭТОЙ стране.
... Когда мы в 1917 году пошли "своим" путем и на костях смогли построить социалистическую индустрию (используя рабский труд золотодобытчиков, а затем, за это золото покупая целые заводы), то для реализации атомного проекта ПРИШЛОСЬ ИДТИ МИРОВЫМ ПУТЕМ. И ОТСТРОИТЬ ВСЮ ИНФРАСТРУКТУРУ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОГО ПРОЕКТА.
Так и с этим "бедным" погрузчиком - чтобы получить 3D картинку, можно воспользоваться Inventor'ом, а чтобы начать ПОЛНОМАСШТАБНОЕ проектирование -> ТПП -> Производство, нужна PLM! Вот и весь сказ=) А главное - НЕ ОТВЕРГАТЬ МИРОВОЙ ОПЫТ!

Ответить   Цитировать

21 июля 2011, 18:07
 firebox
Ответ Павел Ишмулкин

Надеюсь, теперь вы знаете, что кроме PLM есть еще и другие сокращения из трех букв  ))) и вы можете их тоже учитывать при своих теоретизированиях, чтобы быть более убедительным в глазах практиков.
Мировой опыт?! У вас есть данные, что все поголовно фирмы СМБ в мире уже внедрили полномасштабные PLM? тогда это сенсация, у мирового сообщества таких сведений нет.  
а так хотелось бы поверить в эту красивую сказку

Ответить   Цитировать

25 июля 2011, 17:06
 Leo
1. Наше отличие от мирового производства, как в палестинских территориях от технопарка в Хайфе. Грязь и авто на переходе не совместимы с Интелподобным производством,также как и 27% ставка кредита, или 15% -ой таможенной пошлиной на оборудование.
2. На подготовку плана работ (проектных, научных или любых иных), необходимо тратить от 10 до 20% от стоимости проекта.И этот процент растет вслед за усложнением изделий.
3. Управлять сложным производством простой иерархической системой невозможно. Требуется иная система, основанная на однозначном и прозрачном описании предмета деятельности. Называется моделе ориентированная система управления.
4. Применение PLM без подготовленной базы BPM только ухудшает результат.Надо всем Грандам типа МиГ или Сухой закупать доски и кальку, а не NX и Catia

Ответить   Цитировать

25 июля 2011, 20:50
 Андрей Штейнбрехер
Вот интересно. Написано кто и что использует. Нормальный обзор такой... А обсуждение снова свернуло на пресловутые три буквы... Прямо рок какой-то... Именно три буквы... И английские... Видимо традиция такая есть в России - чуть что - сразу три буквы использовать... Разные...
Хорошо то, что как мне кажется, начали смотреть дольше собственно модели и чертежа... Понимание ЖИЗНИ продукта выходит из скажем так дородового периода.. Аналогия с человеческой жизнью - зачатие-рождение-воспитание, в мире железяках видимо выглядит так - проектирование-производство-обслуживание... Как то так... А проблемы у наших предприятий как мне кажется в глобализме... Их ведь создавали, чтобы если завтра война и всех разрушат, то даже один оставшийся завод будет продолжать выпускать продукцию. Для кого то. Поэтому все они работают практически от руды. И металл плавят и литье свое, и ковка и механика и сварка и производство инструмента и вообще всё всё всё... А классик учил - кооперация и специализация... Так что надо учиться, учиться и ещё раз учиться... Тоже классик сказал...

Ответить   Цитировать

26 июля 2011, 18:20
 Владимир Талапов
Цитата из Андрей Штейнбрехер
Хорошо то, что как мне кажется, начали смотреть дольше собственно модели и чертежа... Понимание ЖИЗНИ продукта выходит из скажем так дородового периода..

Замечательная мысль! Мне кажется, это самый важный итог всех дискуссий на isicad!

Ответить   Цитировать

11 августа 2011, 21:47
 Павел Ишмулкин
... Владимир (Малюх), у меня есть немного другой информации, по поводу того, какие платформы используются в отечественном автопроме. Но они СУЩЕСТВЕННО картину не изменят. В общем-то у меня примерно такие же сведения. Но они не очень и "спрятаны" были...
Я все-таки возвращаюсь к ТЕМЕ-ПРОСЬБЕ о том, чтобы ТАКОЙ ОБЗОР сделать в мировом масштабе, и по всем отраслям.
Я попрошу Давида Левина, чтобы он УВЕКОВЕЧИЛ этот труд. Думаю он найдет способ, как это сделать.
Мне кажется, что в результате этой работы, многие предприятия задумаются над тем, нужно ли было изобретать велосипед, отвергая мировой опыт. А так бы нашли для себя (думаю каждый бы нашел) ОРИЕНТИР-МИРОВОГО ЛИДЕРА в отрасли, и не стали бы заморачиваться по поводу того, какую платформу выбирать.
А еще бы было хорошо, сделать это постоянной рубрикой, ну типа "Битвы гигантов на фронтах, по захвату территорий противника". Кто, какие и с кем заключил контракты. Может потеснил кого то, как это произошло с Мерседесом. Конечно же успешные проекты, типа Боинг 7И7 Дримлайнер. Или Эйрбас, со своим А380. Конечно же успешные внедрения ПЛМ, чтобы можно было поглубже узнать, кто есть ХУ - Тимцентер или Виндшил, а может Еновиа в6. В общем, наверное отделить компании-гиганты и их решения в отдельное обсуждение. А то, как-то Катью смешали с Автодеском, на мой взгляд, не очень сочетающиеся платформы?
С Уважением Павел!

Ответить   Цитировать

Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.