Компьютерное проектирование: кто кого учит?

Простой, на первый взгляд, вопрос, ответ на который весьма полезен для правильного понимания проблем компьютерного образования.

Кого надо учить.

В широком понимании я бы выделил пять категорий обучающихся:

1. Студенты вузов, которые получают основное образование.
Эта категория — самая многочисленная. Она же — самая «удобная» для обучения. Студенты быстро осваивают новый материал, инициативно и творчески подходят к его применению на практике. Их главное достоинство — они «не отягощены знаниями», учить можно «с чистого листа». Плюс на их стороне молодость, выносливость, гибкость ума и полное доверие к преподавателю (если, конечно, это хороший преподаватель).

2. Специалисты, уже работающие на производстве и достаточно хорошо «знакомые» со своей профессией, но не имеющие компьютерной подготовки.
Их надо обучать почти тому же, что и студентов (может быть, чуть меньше с учетом того, что их работа уже имеет узкую специализацию), но процесс осложняется присутствием «жизненного опыта», когда человек не доверяется всецело своему преподавателю, а почти постоянно пропускает получаемую информацию через сито «надо мне это или не надо».

3. Проектировщики, уже имеющие компьютерную подготовку, но нуждающиеся в повышении квалификации.
Эта категория хорошо мотивирована для обучения и, как правило, активно стремится получать знания. Но есть и проблемные области — часто обучающиеся активно интересуются новыми или специальными возможностями уже известных и используемых ими программ, а вот при переходе на совершенно новые комплексы испытывают определенные трудности (опять срабатывают «отягощение знаниями» и «сила привычки»).

4. Специалисты, уже имеющие хорошую компьютерную подготовку, но в другой области деятельности (например, программисты, «погружающиеся» в архитектурно-строительное проектирование).
Такие люди имеют знания, но в несколько иной сфере, так что «отягощения» не происходит, а новый материал схватывают быстро. Но «копают» гораздо глубже, чем обычные проектировщики. Учить таких — одно удовольствие.

5. Преподаватели, повышающие свою квалификацию.
Очень благоприятная для обучения категория. Также со своей спецификой слушателей — даже при освоении совершенно новых программ они параллельно уже думают, как учить этому студентов.

Конечно, есть и другие группы людей, осваивающих компьютерное проектирование, но в основном все они попадают в эту схему.

А основной вывод, который напрашивается — ко всем категориям обучающихся нужен разный подход. Одинаково всех компьютерному проектированию учить нельзя!

Кто осуществляет обучение.

1. Производственники, хорошо знающие технологию компьютерного проектирования и решившие учить этому других.
Другой вариант — производственники, у которых не очень хорошо шли дела в проектировании, так что им пришлось пойти «в преподавание». Возможны и другие вариации. Такие преподаватели работают в основном в различных «фирменных» учебных центрах, где знакомят с конкретными компьютерными программами. Реже они приходят на кафедры в вузы. Чаще всего это «технари», которые хорошо знают предмет обучения, но не всегда имеют достаточный педагогический опыт.

2. Преподаватели учебных заведений.
Причины, по которым человек оказался на кафедре, могут быть самыми разными, но они весьма похожи на мотивацию для первой категории. Преподаватели вузов обычно имеют меньший практический опыт, но лучше умеют учить.

В любом случае, к каким бы категориям он не относился, преподаватель компьютерного проектирования всегда должен быть «в теме», располагать знаниями и навыками по самым последним программным разработкам.

Лучше всего, когда он сочетает учебную деятельность с тем или иным видом практической работы, постоянно поддерживая свою «форму» в овладении компьютерными программами и, самое главное, в способах и тонкостях применения этих программ.

И уже здесь видна большая проблема.

Как повышать квалификацию.

Как правило, в фирменных учебных центрах преподаватели загружены весь рабочий день, так что у них просто нет времени на самостоятельное освоение чего-то нового или на практическое совершенствование применения «старого». Хотя, к чести таких учебных центров, они много внимания уделяют повышению квалификации своих сотрудников и их знакомству с новыми версиями программ. Но параллельного практического опыта это не заменяет.

В вузах дело обстоит намного хуже. Там вообще не предусмотрено повышение квалификации преподавателей. Вернее, предусмотрено, но раз в пять лет в объеме 72 часов. Механизм же реализации повышения квалификации таков, что о серьезных прорывах в обучении компьютерному проектированию на этом направлении говорить вряд ли возможно. Скорее повышение квалификации для преподавателей вузов — это ознакомительные экскурсии в мир новых технологий. Хотя польза от повышения квалификации даже раз в пять лет, безусловно, есть.

По моим оценкам, преподавателю вуза для того, чтобы «квалифицированно», а не на уровне рекламных буклетов, быть в курсе современного состояния компьютерного проектирования, надо ежегодно посвящать этому не менее двух месяцев «чистого» времени (про соответствующее обеспечение такой деятельности я пока не говорю).

В вузах подобная деятельность преподавателей (самостоятельное повышение квалификации) практически не учитывается и уж тем более не стимулируется. Основной параметр отношений с преподавателем — учебная нагрузка (сколько часов он провел в аудиториях), при этом мало кого волнует, что именно преподаватель делает в аудитории, чему он учит и что в результате получается. Лишь бы проводил занятия!

В итоге наиболее активные преподаватели вынуждены сами набираться новых знаний и практического опыта «на стороне», а вуз в этом процессе почти не участвует. Неактивные же сотрудники просто не осваивают ничего нового, поддерживая преподавание на «допотопном» уровне. На зарплату это не влияет.

Кто в такой ситуации может помочь? Думаю, в первую очередь это вендоры, которые действительно заинтересованы в продвижении своих программных продуктов и широком их внедрении. Их задача — вкладывать деньги в обучение (повышение квалификации) преподавателей, но не всех, а только прогрессивных.

Однако и на этом пути есть проблемы. Например, в 2008 году я прошел обучение в одном из учебных центров Autodesk и получил сертификат (целых два). Вуз, который не потратил на меня ни копейки, совершенно логично попробовал зачесть мне такое обучение как повышение квалификации (в тот год на повышение квалификации всех сотрудников вуза министерством была выделена «смешная» сумма в сто тысяч рублей, а показывать что-то надо).

Но министерство подобную попытку пресекло, строго указав, что документ о повышении квалификации должен быть установленного государством образца, все остальное в официальную отчетность не попадает, то есть повышением квалификации не является. Суть (содержание) пройденного обучения при этом никого не волнует.

Так что вендорам придется не просто проводить содержательное обучение сотрудников вузов, но и как-то решать вопрос с выдачей документов государственного образца. Просто сертификат компании Autodesk (не важно, что он уважаем и используется во всем мире) для нашего Министерства образования ничего не значит!

«Яйца курицу не учат!»

Это — классический постулат, не менее известный, чем высказывание о том, что параллельные прямые не пересекаются. И судьба его, судя по всему, ждет такая же.

Классический подход в образовании заключается в том, что сначала преподаватель сам изучает и хорошо осваивает (до мастерства) предмет, а потом уже дает его студентам. Тысячелетиями этот метод работал, да и сейчас еще работает. Но конец его применения в некоторых областях, особенно в обучении компьютерному проектированию, уже виден.

Но прогресс стремительно идет вперед, и сегодня цикл обновления в области компьютерных технологий составляет уже примерно полтора года, причем этот срок продолжает уменьшаться.

Выше говорилось о том, что у преподавателей вузов, особенно работающих в области обучения компьютерному проектированию, практически нет условий для поддержания своей профессиональной «формы», на изучение и освоение хотя бы на приемлемом уровне (не говоря уж о мастерском) новых компьютерных программ и технологий. А тут еще сжатые сроки появления новых версий (они выходят практически ежегодно). Идет самая настоящая гонка, когда надо успеть и за обновлением программ, и за внедрением всех новшеств в преподавание. В этой гонке хороший преподаватель мужественно участвует, но он объективно обречен на поражение.

При этом компьютерные программы меняются не только в глубину своих возможностей, но и в ширину охвата решаемых задач и области применения. И тут уж преподавателю (даже самому прогрессивному и энергичному) становится исключительно плохо.

В частности, такие технологические подходы, как BIM или PLM, одному человеку при существующем подходе просто не осилить. Добавьте к этому возраст, который практически у каждого преподавателя неумолимо растет, и вот вам картина, полная пессимизма.

Мне кажется, что описанное выше — одна из причин, по которой преподаватели в вузах почти повсеместно учат старым программам, отжившим свое технологиям и т.п. Да у них просто сил и времени не хватает, чтобы переходить на что-то новое! Это все равно, что гнаться за проезжающим автомобилем.

Что же делать?

Думаю, основной ответ напрашивается сам — менять технологию преподавания!

Совершенно очевидно, что классический подход в обучении компьютерному проектированию достиг своего потолка и просто тормозит дальнейшее развитие. Конечно, новая методика преподавания будет формироваться, шлифоваться и внедряться достаточно долго, но о некоторых ее ключевых моментах можно говорить уже сейчас.

Прежде всего, надо отходить от схемы «научился сам — учи других». В современных условиях она тормозит прогресс. Было бы правильнее заменить ее на формулу «умеешь учиться сам — учи этому других».

А к преподавателю, кроме требований знания материала и умения его донести до слушателей, надо предъявлять еще и требование умения учить учиться других.

Освоение же нового материала надо вести не последовательно (сначала преподаватель, а потом студенты), а совместно преподавателя со студентами. Но преподаватель все-таки должен идти хотя бы чуточку, но впереди.

В своей педагогической практике я уже несколько лет пытаюсь такой подход внедрять и думаю, что только благодаря ему мы со студентами достигаем определенных (причем все возрастающих) успехов. Конечно, на начальном этапе обучения компьютерному проектированию работает именно классический подход. Но затем уже не я учу студентов, а мы учимся вместе со студентами, причем во многих вопросах они уходят вперед быстрее меня, и я (вместе с остальными) учусь у тех, кто в определенном направлении смог познать больше.

Рис. 1. Тогда еще студент 5 курса Игорь Козлов рассказывает об особенностях моделирования зданий с помощью Revit Architecture. Это было начало освоения технологии BIM в нашем вузе. НГАСУ(Сибстрин), 2008.

На каком-то этапе, достигнув определенного уровня, студенты могут уже самостоятельно, но в единой команде, заниматься изучением (исследованием) нового материала.

Открою «страшную» тайну — в этом году я даже часть лекций (на 5 курсе) читал не сам, а поручил это студентам. Конечно, они (только по желанию) брали тему «по душе» и долго к ней готовились. Но это — не доклады на студенческих конференциях, а именно лекции с отведенным временем, правильной подачей материала и постоянным контактом с аудиторией.

И хотя такой подход еще надо шлифовать, получалось весьма интересно. А я сидел в аудитории и играл роль «квалифицированного студента», который наряду с другими слушателями задавал «умные» вопросы. Для усиления эффекта я стараюсь приглашать на такие лекции кого-нибудь из своих знакомых опытных проектировщиков, желательно только начинающих осваивать компьютерное проектирование — тогда они вопросов больше задают.

Подобная лекция обычно заканчивалась длинным списком вопросов и договоренностью, что через неделю мы услышим на них ответы. При этом не возбранялось новым студентам приходить на помощь лектору и становиться членами его «команды».

Возникает вопрос — какова главная цель такой «лекции»? Ознакомиться с возможностями программы? Конечно, ведь это вроде бы и происходит. Но все же главная цель — научить студента ставить перед собой те вопросы, которые в первую очередь позволяют разобраться в сути проблемы, то есть научить учиться. И еще — выработать уверенность, что все проблемы так или иначе можно решить (или хотя бы уточнить их понимание), особенно при коллективном подходе.

Что в таком случае требуется от преподавателя?
Во-первых, умение находить правильный путь к решению проблемы.
Во-вторых, хорошее знание предмета и квалифицированный анализ ситуации.
В третьих, он должен всем своим видом вселять в студентов уверенность, что мы все вместе с этой проблемой разберемся.

Педагогический опыт прошлого.

Для пояснения последней мысли приведу пример из Отечественной войны 1812 года.

Генерал Михаил Андреевич Милорадович (большинству людей известен тем, что его застрелили декабристы на Сенатской площади) с группой казачьего охранения вышел на разведку переднего края. И наткнулся на эскадрон французских гусар.

Французы, видя, что перед ними изумительная добыча (генерал) и понимая свой перевес в силах над казаками, пошли в атаку. В такой ситуации лучший выход — быстро ретироваться (проще говоря, бежать). Но только не для М.А.Милорадовича, который прошел закалку еще в Суворовских походах.

И он находит совершенно неожиданное решение: «Казаки! Я покупаю у вас лошадь этого офицера за 1000 рублей!» И показывает на лошадь командира французского эскадрона. Названная сумма — просто сумасшедшая. Это годовое жалование всего казачьего отряда! Результат — встречной атакой казаки сметают французский эскадрон и приводят генералу «понравившуюся» ему лошадь. Не знаю, куда он потом эту лошадь дел, но по возвращению в лагерь Милорадович сполна расплатился с казаками.

Рис. 2. Слева — эпизод боев под Вязьмой в октябре 1812 г., справа — портрет М.А.Милорадивича работы Дж.Доу (Военная галерея Зимнего дворца, Государственный Эрмитаж).

Думаю, что главное здесь все же — не сумма, а уверенность (в сочетании с юмором), с которой казаки получили даже не команду, а скорее просьбу генерала. При этом был сформулирован безукоризненный с военной точки зрения план операции — сконцентрировать все силы в направлении главного удара, лишить противника управления и рассеять его (иначе помешают лошадь назад привести). Думаю, командир французского эскадрона, обладай он хоть небольшим даром предвидения, безо всяких шуток предпочел бы в тот день остаться в лагере.

Потраченная сумма, конечно, тоже имела значение. Поэтому, когда русская армия вошла в Париж, министр финансов обратился к царю с вопросом: «Генерал Милорадович просит жалованье за год. Но он уже получил от меня деньги на три года вперед?» Государь ответил: «Выдать! Он их тратит с пользой для Отечества!»

Такое бы понимание нашему Министерству образования!

Подведем итог.

Современное обучение компьютерному проектированию должно быть нацелено в первую очередь не на освоение программам (какие клавиши нажимать), а на обучение методике, как овладевать этими программами и технологиями. Тем более что всю последующую жизнь специалист, помимо основной работы, продолжает постоянно заниматься именно таким освоением.

При непосредственном же освоении программ надо менять саму форму обучения — не «учить студентов», а «учиться вместе со студентами».

Рис. 3. Тогда еще студент 4 курса Иван Глушков, Денис Абраменков, Сергей Чураков, Екатерина Малиновкина, Юлия Курнаева и Леонид Скрябин на пресс-конференции, посвященной созданию с помощью Revit Architecture модели нового комплекса зданий НГУ.
НГАСУ(Сибстрин), 2008.