isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

31 июля 2012

T-FLEX CAD — король параметризации. Чаcть II

Сергей Козлов, Сергей Кураксин

Отдельная благодарность от авторов статьи сотрудникам компании «Топ Системы» — создателям роликов для 1 и 2 части: Анаскину Илье и Ксенофонтову Павлу.

В первой части статьи мы постарались рассказать только о некоторых параметрических возможностях системы T-FLEX CAD, в основном, касающихся построения отдельных деталей …

Вторая часть статьи будет посвящена в основном вопросам параметризации сборочных моделей, различным методикам создания параметрических сборок, адаптивным технологиям, а также приёмам «продвинутого» параметрического моделирования, доступным пользователям T-FLEX CAD.

17. В начале статьи хотелось бы продемонстрировать еще одну возможность параметрической модели T-FLEX CAD, которую хотелось бы отнести к первой части. Речь идет о встроенных средствах анимации моделей в стандартной версии T-FLEX CAD. В примере показывается возможность анимации параметрической модели, в которой циклически изменяется одна базовая переменная, остальные изменения происходят за счет параметрической модели T-FLEX CAD. Необходимо отметить, что при создании анимации пользователь управляет параметрами (переменными) модели. Это обеспечивает не только возможность перемещения камеры, возможность сборки/разборки, но и такие изменения модели, которые могут быть получены только в результате работы механизмов параметризации.

Второй пример показывает, что анимация в T-FLEX CAD может создаваться по сценарию анимации, в котором задаются зависимости изменения целого набора переменных.

В результате анимации можно получить стандартный AVI-файл.

Базовые принципы параметризации сборок в T-FLEX CAD
Использование параметрической модели T-FLEX CAD позволяет распространить параметризацию не только на отдельные чертежи и модели, но и на сборочные конструкции. Необходимо сказать, что любой 2D чертеж (3D модель) в T-FLEX CAD может быть вставлен в другой 2D чертеж (3D модель), тем самым формируются сборочные 2D чертежи (3D модели). 2D чертеж (3D модель), который вставляется в сборку в T-FLEX CAD, называется фрагментом. Фрагмент – это обычный 2D чертеж (3D модель) T-FLEX CAD, который создает сам пользователь системы.

Формально в модели T-FLEX CAD нет разницы между чертежом детали и чертежом сборки, между 3D деталью и 3D сборкой. Любой документ может быть использован и как конечный документ, и как часть другого документа. Это даёт большую гибкость при работе с параметрическими элементами. Сборка может быть вложенной на любую глубину. Сборка может состоять из подсборок, подсборки из подсборок следующего уровня и т.д. Все механизмы параметризации T-FLEX CAD действуют на любую глубину вложенности сборки.

В первой части статьи мы рассказали, что любой параметр в системе T-FLEX CAD может быть задан с помощью переменной. Сейчас хотелось бы сказать о том, что любая переменная модели может быть определена как «внешняя». Внешняя переменная может управлять параметрической моделью вставляемого чертежа (фрагмента) из сборки и получать свое значение в момент вставки этого чертежа (фрагмента) в сборку, при этом сам файл фрагмента не изменяется. Один и тот же фрагмент можно вставить в одну или несколько сборок с различными значениями внешних переменных и, соответственно, различными параметрами.

В данной части статьи мы постараемся на простых примерах рассказать:

  • о создании параметрических элементов библиотек и создании собственных пользовательских библиотечных элементов;
  • о параметризации сборок и автоматическом получении деталировочных чертежей и спецификаций,
  • о создании своих собственных мини-САПР без программирования;
  • о применении параметризации при создании уникальных изделий;
  • об отличии реальной параметризации от использования «конфигураций» ;
  • об уникальных возможностях создания «умных» параметрических элементов и «умных» сборках и многом другом интересном из области параметризации …
Параметризация 2D и 3D фрагментов
C системой T-FLEX CAD бесплатно поставляется множество библиотек стандартных параметрических элементов: болты, винты, гайки, шайбы, заклепки, штифты, подшипники, фланцы, и т.д. Все библиотечные элементы поставляются как в 2D, так и в 3D варианте. Все библиотечные элементы есть не что иное, как обычные параметрические чертежи системы T-FLEX CAD, которые были просто созданы сотрудниками компании «Топ Системы». Любой пользователь может изменить поставляемые библиотеки элементов или создать свою библиотеку параметрических элементов без использования какого-либо средства программирования или другого специального средства. Для простоты показа возможностей в роликах используются уже готовые библиотечные элементы, тем не менее необходимо помнить, что демонстрируемые возможности верны для любых параметрических моделей, которые пользователь может создавать сам.

18. T-FLEX CAD позволяет создавать параметрические фрагменты с несколькими видами для вставки в сборку. При вставке в сборку достаточно указать, какой вид вы хотите вставить, и система отобразит в сборке только указанный вид. Помимо выбора вида для вставки вы можете также задавать значения внешних переменных, определяющих типоразмер и исполнение библиотечного элемента в сборке. Понятно, что в данном случае значения управляющих параметров (переменных) для разных видов одинаковы. Одинаковы также и данные для спецификации (наименование, обозначение). Отличается только изображение (вид) элемента, вставляемого в сборку.

На этом примере также хорошо продемонстрирована возможность T-FLEX CAD по автоматическому удалению невидимых линий в сборках при проектировании в 2D. При вставке первого болта его изображение перекрывает изображение деталей с отверстием. При вставке второго болта, наоборот, изображение сборки перекрывает изображение болта, удаляя тем самым невидимые линии.

19. T-FLEX CAD позволяет использовать одни и те же параметрические фрагменты в разных сборках с разными значениями параметров, без изменения исходного фрагмента. При этом нет необходимости предварительно создавать «конфигурации» или «исполнения» — параметрический пересчет фрагмента происходит в момент его вставки в сборку с определенными параметрами. Переменные фрагменты могут быть связаны с переменными сборки, изменение которых приведет к автоматическому пересчету всех связанных фрагментов. В примере специально показывается, что один и тот же фрагмент (болт) может быть вставлен в сборку как с константными значениями своих параметров, так и с заданием зависимости параметров вставляемого фрагмента от параметров сборочной модели (параметров отверстий). Изменение параметров сборки (параметров отверстий) приводит к тому, что зависимые по параметрам фрагменты (болты) изменяются в соответствии с заложенными связями параметров, а вставленные фрагменты без связи параметров не изменяются. В любой момент в T-FLEX CAD можно связать переменные фрагмента с переменными сборки, что и показывается в примере в дальнейшем.

20. При создании параметрических моделей в T-FLEX CAD существует возможность обеспечения контроля некорректных значений параметров. При попытке ввести нестандартное значение система выведет на экран сообщение и автоматически подберет ближайшее стандартное значение параметра параметрического элемента. В примере сообщение о некорректности задаваемого параметра появляется в окне диагностики системы.

21. Параметрическая модель T-FLEX CAD позволяет автоматически подбирать значение параметров из стандартизованного ряда, находящегося в БД. С помощью этого механизма можно исключить ошибки применения в сборке элементов с нестандартными параметрами. Динамическое изменение толщины плит в сборке приводит к тому, что длина болта автоматически подбирается из стандартного ряда и изменяется дискретно. То же самое происходит и при динамическом изменении диаметра отверстия в сборке.

22. По аналогии с другими системами, T-FLEX CAD позволяет создавать предопределенные конфигурации модели для использования при вставке в сборку. В первом примере показывается, что конфигурации могут включать не только набор параметров, определяющих размеры вставляемой детали, но и кардинальную замену геометрии – в данном примере, типа зубчатого колеса. Конфигурации модели задаются в самом файле фрагмента, и при вставке в сборку просто выбирается требуемая конфигурация.

Во втором примере показывается, что конфигурации в T-FLEX CAD могут включать как параметры модели, так и набор геометрических операций, которые необходимы в данной конфигурации.

Надеемся, что указанные примеры наглядно демонстрируют, что в T-FLEX CAD, наряду со всеми другими отличительными параметрическими возможностями, имеется и «стандартный» для других систем метод «параметризации» с помощью конфигураций.

Метод планировки

23. В T-FLEX CAD существует специальный механизм «Планировка», который позволяет автоматически создавать 3D объекты, используя привязку 2D фрагментов на рабочих плоскостях и чертежных видах (проекциях). При использовании этого инструмента параметрический 3D фрагмент вставляется в 3D сборку с положением и ориентацией, соответствующим виду использованного 2D изображения, а также ориентации чертёжного вида или рабочей плоскости, на которую оно было вставлено. Таким образом, в определённых прикладных задачах, можно собирать сложные 3D сборки, пользуясь вставкой и редактированием исключительно 2D изображений, что значительно упрощает процедуру привязки компонентов. В примере показывается, как, используя фронтальный вид вала, на который вставляются 2D фрагменты методом планировки, автоматически формируется 3D модель вала.

Расширенная параметризация фрагментов (адаптивные фрагменты)

В T-FLEX CAD имеется мощный механизм создания адаптивных фрагментов. Адаптивные фрагменты – это фрагменты, у которых при вставке в другую модель можно задавать не только внешние (определяющие) переменные, но и «внешнюю» геометрию, то есть заменять геометрию объектов модели фрагмента на геометрию аналогичного типа из сборки.

24. T-FLEX CAD позволяет создавать пользовательские адаптивные фрагменты (UDF), тем самым, расширяя возможности 3D моделирования и увеличивая производительность конструкторского труда. В примере показывается, как просто можно создать адаптивный фрагмент типа «бобышка» с указанием геометрии фрагмента, которую можно будет выбрать при вставке в другую модель. Далее показывается как, только что созданный адаптивный фрагмент, можно использовать для получения «бобышек» с разной геометрией при проектировании другой детали. Создав такой адаптивный фрагмент, процесс проектирования любых вариантов «бобышек» в новых деталях сводится к формированию профиля «бобышки» и вставке адаптивного фрагмента.

25. Адаптивные фрагменты широко используются в T-FLEX CAD в функциональности самой системы. Например, библиотеки адаптивных фрагментов используются в качестве элементов при проектировании листовых изделий для создания выштамповок. Такие библиотеки в T-FLEX CAD могут быть расширены самим пользователем, и тем самым пользователь сам может увеличить функциональность модуля проектирования листового материала. Понятно, что компания «Топ Системы» старается поставлять свои библиотеки в наиболее полном виде, но если вдруг случилось, что какого-то специального или очень вам нужного элемента выштамповки не оказалось, то ничего страшного. Просто создаете необходимый вам адаптивный фрагмент, помещаете его в системную папку T-FLEX CAD, и все — можете использовать новый элемент выштамповки в стандартной команде T-FLEX CAD по проектированию листового материала.

Адаптивные фрагменты позволяют пользователям автоматизировать свой труд в любой области конструкторского проектирования. Пример показывает использование адаптивного фрагмента типа «витой провод». Для этого адаптивного фрагмента можно задавать диаметр используемых проводов и количество витков на единицу длины. При вставке провода указывается также 3D путь, по которому должен проходить провод. При этом сам адаптивный фрагмент автоматически рассчитывает свою длину при вставке в сборку, что используется при подготовке спецификации.

26. Параметрические возможности адаптивных фрагментов позволяют их использовать для продвинутого моделирования 3D деталей с использованием стандартных 3D элементов. К таким элементам могут относиться, например, конструкторско-технологические элементы (КТЭ), элементы формы. Пример демонстрирует вставку адаптивного фрагмента «канавка» для создания в 3D модели канавки для выхода шлифовального круга. Другой адаптивный фрагмент позволяет в одно действие создать на шейке вала шлицы. При этом механизм адаптивных фрагментов используется совместно с автоматическим применением булевых операций над 3D моделью и адаптивным фрагментом – в результате получается одна 3D деталь. Необходимо в очередной раз заметить, что адаптивные фрагменты, и канавка, и шлицы, при вставке запрашивают значения своих параметров (внешних переменных), которые могут быть любыми, а не просто содержат какие-то предопределенные конфигурации для вставки.

Параметризация материалов

27. В T-FLEX CAD можно подготавливать компоненты сборок (фрагменты), у которых является параметрической не только геометрия, но и материал. Материал, использованный в модели фрагмента, может быть тоже задан при помощи внешней переменной. В результате при вставке в сборку Вы можете не только задавать геометрические параметры фрагмента, но и определять материал детали. Пример демонстрирует эту возможность. Также необходимо заметить, что данный 3D фрагмент позволяет заменить все детали прямоугольной формы конструктора ЛЕГО. В конце ролика для любителей метода использования «конфигураций»  демонстрируется сборка – домик, собранный из фрагмента-детали ЛЕГО с разными параметрами и разными материалами. А фрагмент, по-прежнему, используется один!

Создание параметрических сборочных конструкций
Наконец-то мы добрались до примеров по параметрическим возможностям T-FLEX CAD при проектировании сборочных конструкций. В данном разделе мы последовательно расскажем о возможностях проектирования параметрических сборочных конструкций. Все возможности демонстрируются на разных примерах, чтобы можно было описать каждую возможность в отдельности. Понятно, что все, что будет показано, можно использовать в любых комбинациях при проектировании любой сборки.

28. T-FLEX CAD позволяет создавать параметрические сборочные конструкции, в которых параметры сборки управляют параметрами входящих в ее состав деталей и узлов. Это верно и для 2D и для 3D сборок. Пример: параметрическая муфта. Изменяем параметры сборки – изменяются все детали, входящие в эту сборку. Параметрическая модель позволяет получать любые варианты муфты и входящих в нее деталей за считанные секунды, требуемые для пересчета модели после изменения параметров.

29. Параметризация сборок позволяет пользователям T-FLEX CAD автоматически формировать комплект деталировочных чертежей и 3D моделей в соответствии с параметрами сборки. Встроенный модуль получения спецификаций вместе с вышесказанным позволяет автоматически получать готовые спецификации на сборку после изменения параметров сборки и всех деталей. При параметризации сборок в T-FLEX CAD имеется важная возможность управлять структурой сборки в зависимости от каких-либо параметров. Пример параметрического кондуктора демонстрирует все указанные возможности: 2D и 3D сборочная модель собрана по принципу «снизу – вверх» от деталей к сборке. Все детали параметрически связаны между собой. Сначала показывается сборка, пример деталировочного чертежа одной детали – корпуса и спецификация, в которой мы видим при текущих параметрах структуру сборки, включающую 2 винта и 2 втулки. Затем мы изменяем длину закрепляемой в кондукторе детали. После пересчета сборки изменяется 2D сборка и 3D сборка, изменяется структура сборки, автоматически изменяется в соответствие с новой структурой спецификация (1 винт и 1 втулка вместо 2-х). Далее можно получить новый комплект полностью оформленных деталировочных чертежей на примере того же корпуса, чертеж которого изменился в соответствие с новыми параметрами сборки. Необходимо заметить, что на чертеже также автоматически убралось одно отверстие и автоматически перестроилось все оформление чертежа.

30. T-FLEX CAD поддерживает автоматическое формирование обозначений и наименований параметрических элементов для спецификации на сборочное изделие. Простой пример позволяет увидеть, что параметрическое изменение сборочной конструкции приводит к автоматическому изменению обозначений деталей, входящих в болтовое соединение, что отражается в спецификации.

31. В T-FLEX CAD существует возможность при создании фрагмента или сборочного узла определить, с какими переменными сборки должны связываться внешние переменные этого фрагмента или сборочного узла. При вставке в сборку данного параметрического элемента надо будет указать только место привязки, а его параметры синхронизируются с параметрами сборки автоматически. Данный механизм позволяет автоматизировать сборочные процессы и исключить ошибки, связанные с некорректным заданием параметров вставляемых элементов.
32. При создании сборочной модели с использованием параметрических компонентов T-FLEX CAD может автоматически обеспечить полный комплект деталировочных чертежей и 3D моделей. На примере со сборкой кондуктора, показанном ранее, мы показали, как первым способом можно получить комплект деталировочных чертежей и 3D моделей в ручном режиме, когда каждый чертеж необходимо открывать с помощью функции деталировки. При втором описываемом способе файлы деталей (фрагментов) могут автоматически сохраняться при сохранении сборки после изменения её геометрических параметров.

Второй способ характеризуется тем, что при получении деталировочного чертежа фрагмент-оригинал не изменяется, и все файлы сборки (проекта) копируются, в них подставляются параметры сборки и сохраняются в отдельной папке. Вы получаете готовый проект измененной сборочной конструкции и деталей. Детали при втором способе могут легко дорабатываться пользователем именно под данную конструкцию. Например, в случае использования такой методики при работе с металлоконструкциями детали могут дорабатываться в контексте сборки или отдельно с целью моделирования отверстий под крепёжные элементы или разделки под сварные швы.

В примере показано создание параметрической сборочной металлоконструкции – башни из 1 адаптивного фрагмента – уголка. Для фрагмента – уголка установлена опция «Автосохранение». После создания сборки и ее сохранения все фрагменты, из которых состоит башня, копируются в отдельную папку с новыми именами и сохраняются с параметрами, соответствующими сборке. Далее выбирается один уголок и дорабатывается (создается отверстие) в контексте сборки. Мы видим, что изменился (появилось отверстие) только этот уголок, все остальные остаются без отверстия. Последующее редактирование параметров сборки позволяет изменить саму сборку и все входящие в нее детали. Доработанный уголок, который также параметрически изменяется, содержит отверстие. Все остальные уголки также параметрически пересчитались, но не содержат отверстия. Данный способ позволяет автоматически получать готовый проект новой сборочной единицы с измененными параметрами со всеми входящими в сборку деталями.

33. T-FLEX CAD позволяет управлять составом сборочной модели в зависимости от качественных или количественных параметров. В примере динамическое изменение толщины скрепляемых деталей приводит не только к автоматическому изменению стандартного размера болтового соединения, но и при превышении какого-то значения толщины — к замене типа болтового соединения.
34. Как вы уже, наверное, поняли, в T-FLEX CAD при вставке сборочного узла в сборку можно задать значения внешних переменных и модель узла при вставке будет пересчитана. Тем не менее, в T-FLEX CAD есть еще один механизм по работе с параметрическими сборками, когда можно управлять параметрами вставленного сборочного узла напрямую задавая значения параметров деталей. В этом случае управление параметрами компонентов сборки осуществляется «через уровень». В примере в сборку вставляется 3 одинаковых сборочных узла (цилиндр подъемный), которые не имеют внешних переменных для управления своими параметрами. В то же время, сам цилиндр подъемный имеет в своем составе параметрические подсборки. В одном из сборочных узлов вызывается изменение параметров подсборки и получаем измененный сборочный узел. То же самое делаем для другого сборочного узла. Получаем 3 разных сборочных узла в одной сборке. Но … при этом сам файл сборочного узла никак не изменяется – мы, фактически, изменяем параметры экземпляра сборочного узла в составе сборки, никак не затрагивая сам файл сборочного узла и его параметры. Механизм деталировки, естественно, будет учитывать такие изменения, и корректно подставлять параметры, заданные «через уровень».
35. Еще одним способом редактирования деталей в составе параметрической сборки в T-FLEX CAD является управление параметрами деталей или сборочных узлов через внешние размеры, которые могут быть заданы в самой детали или сборочном узле. При вставке такого фрагмента в сборку можно сказать, что надо показывать внешние размеры, которые будут отображаться в сборке. После этого редактирование параметров вставленной детали или сборочного узла будет осуществляться с помощью редактирования значений 3D размеров. Пример демонстрирует эту возможность.
Автоматизация сборочных процессов
36. В T-FLEX CAD имеется мощный механизм, позволяющий автоматизировать процесс создания параметрических сборочных конструкций. T-FLEX CAD позволяет создавать во фрагментах и сборках параметрические элементы называемыми «коннекторами». Коннекторы – это такие «умные» элементы привязки, которые умеют автоматически привязываться к другим коннекторам и содержат в себе набор параметров, которые тоже автоматически могут синхронизироваться с параметрами других коннекторов. Коннекторы могут использоваться как при 2D проектировании, так и при 3D моделировании.

Попробуем показать это на примере. Есть плита, вставляем на плиту первый параметрический фрагмент – отверстие, задав определенные для отверстия значения параметров. Во вставленном фрагменте имеется коннектор. Все остальные фрагменты: болт, шайба и гайка вставляются в сборку с помощью коннекторов: просто подводим болт к отверстию, позиционируем болт и подтверждаем вставку. Параметры отверстия автоматически синхронизируются с параметрами болта – ничего задавать и связывать не надо. То же самое делаем и с шайбой, и с гайкой. В результате получаем параметрическую сборку. Изменение параметров отверстия будет приводить к автоматическому изменению параметров всех других вставленных фрагментов. Использование коннекторов в T-FLEX CAD позволяет полностью исключить ошибки синхронизации параметров при проектировании сборочных конструкций. Все библиотечные элементы T-FLEX CAD 12 содержат в себе коннекторы, что значительно упрощает их использование в сборках.

37. Технология коннекторов позволяет нашим пользователям создавать свои библиотеки, использование которых позволяет свести процедуру создания сборочных конструкций просто к перетаскиванию необходимых элементов из библиотеки в сборку. Пример демонстрирует автоматическое формирование сборочных «елочных» конструкций. При этом элементы сборки синхронизируются по параметрам автоматически. Надо также сказать, что элементы библиотеки выполнены так, что при стыковке элементов рассчитывается крепежное соединение, которое автоматически появляется в сборке. Разработка такой пользовательской библиотеки в T-FLEX CAD позволяет полностью исключить ошибки проектирования сборок и исключить ошибки при комплектации сборок крепежными элементами, которые автоматически рассчитываются и выводятся в спецификацию. Изменение параметров базового элемента приводит к автоматическому пересчету всей сборочной елочной конструкции.
38. Следующий пример демонстрирует использование коннекторов при 3D моделировании сборок. 3D элементы трубопроводов соединяются между собой через механизм коннекторов, который автоматически синхронизирует не только геометрические параметры фланцев, но и количество отверстий для крепления. Специально созданный адаптивный фрагмент крепежного соединения, также содержащий коннекторы, позволяет в одно действие получить закрепление фланцев между собой.
Создание мини-САПР с помощью параметрических возможностей T-FLEX CAD
Проектирование уникальных изделий из параметрических элементов

39. Обычно считается, что параметризация используется только для типового проектирования. T-FLEX CAD опровергает данное утверждение. Пример: мини-САПР для проектирования прихватов создана нашими пользователями. Всегда уникальная остнастка – прихват – создается из набора параметрических элементов, которые объединяются в T-FLEX CAD в единое изделие. Сначала выбирается заготовка из типовых представителей и задаются ее параметры. Затем выбирается (опять же из типовых вариантов) тип передней части прихвата и задаются ее параметры. И в завершении задается тип прихвата. В результате параметрического пересчета получается уникальное изделие – прихват. Последовательное изменение заготовки, передней части прихвата и типа прихвата практически мгновенно позволяют получить новый уникальный прихват. Необходимо заметить, что мини-САПР прихватов позволяет получить бесконечное количество вариантов прихвата, что невозможно получить с помощью механизма «конфигураций» никогда. Все, что вы видите в примере, сделано с помощью стандартной функциональности T-FLEX CAD без программирования и других специальных средств.

40. T-FLEX CAD позволяет значительно повысить производительность труда конструкторов за счет накопления знаний. Даже параметрическое 2D проектирование в T-FLEX CAD может на порядок ускорить выпуск конструкторской документации. Пример наших пользователей: САПР проектирования теплообменных аппаратов. В T-FLEX CAD была разработана форма для ввода основных параметров, от которых зависит тип и расчеты теплообменных аппаратов, которые выпускает предприятие. Далее конструкторы создали параметрическую документацию практически на всю продукцию теплообменников, которые может выпускать их предприятие. Документация содержит в себе все необходимые расчеты, чертежи сборок и деталей, спецификации. После заполнения формы все параметры записываются с помощью T-FLEX CAD в базу данных. Далее конструктор вызывает необходимые параметрические чертежи и вызывает параметрический пересчет. Записанные в БД параметры теплообменника считываются в параметрические чертежи, и они перестраиваются. В результате за время параметрического пересчета параметров всех чертежей конструкторы получают практически готовую документацию на заказанный теплообменный аппарат. Как говорилось в классическом советском фильме: «Производительность – во какая!» Все показанные возможности обеспечиваются стандартной функциональностью системы T-FLEX CAD.

41. Мини-САПР проектирования лестничных конструкций показывает, что с помощью T-FLEX CAD можно проектировать не только уникальные изделия из отдельных параметрических компонентов, но и уникальные сборочные конструкции из типовых параметрических фрагментов. Данная мини-САПР была разработана сотрудником нашей компании по заказу одного из предприятий. В результате разработки предприятие получило инструмент для создания лестничных конструкций для любых резервуаров цилиндрической формы. В примере показано, что для проектирования лестницы для заданного резервуара надо просто заполнить форму необходимыми параметрами. При заполнении формы контролируется правильность введенных параметров. После корректного заполнения параметров автоматически пересчитывается параметрическая 3D модель и получается готовый проект лестницы. Также формируется специальный отчет, в котором рассчитывается необходимое количество стального проката, количество ступеней и крепежа, рассчитывается общая масса конструкции. Для производства выдается полная чертежная документация на получившийся вариант лестницы. Использование данной САПР позволило предприятию значительно сократить сроки выпуска новой продукции и полностью исключить ошибки при проектировании. Результаты в железе показаны на картинках в конце ролика. Вся система выполнена с помощью стандартной функциональности T-FLEX CAD.

42. Наши польские друзья не только могут сравнивать производительность работы графики в T-FLEX CAD с другими системами, но и очень здорово помогают польским предприятиям использовать всю параметрическую мощь T-FLEX CAD при проектировании их продукции. Пример параметрической «ванны» или очистного сооружения разработан на одном из польских предприятий. Вся номенклатура таких «ванн» была заложена в одной параметрической модели T-FLEX CAD! В результате данное предприятие получает необходимую документацию на любое заказанное изделие для своего производства за считанные минуты. Конструктор просто задает необходимые элементы конструкции и их параметры, а T-FLEX CAD пересчитывает параметрическую модель и получает готовое изделие. Великолепное применение параметрических возможностей системы T-FLEX CAD! Браво, наши польские друзья!

Оптимизация в T-FLEX CAD
43. T-FLEX CAD содержит в стандартной поставке полноценный модуль оптимизации, который позволяет решать различные оптимизационные задачи. Помимо решения стандартных задач по оптимизации параметров моделей T-FLEX CAD позволяет включить оптимизацию в параметрический пересчет модели. Пример показывает решение оптимизационной задачи по нахождению угла положения ролика, чтобы длина ремня была равна 1000. T-FLEX CAD прекрасно справляется с данной задачей. Далее в T-FLEX CAD устанавливается флаг, что данная оптимизационная задача должна участвовать в параметрическом пересчете модели. И что мы видим – изменение положения разных роликов приводит к автоматическому изменению угла натяжного ролика таким образом, чтобы длина ремня сохранялась неизменной = 1000.

Следующий пример показывает, как с помощью модуля оптимизации решается задача оптимального подбора 5 параметров – углов роликов, чтобы длина ремня была минимальной.


Во второй части статьи мы постарались как можно более полно раскрыть параметрические возможности T-FLEX CAD как на уровне деталей, так и на уровне сборок, показали адаптивные технологии и технологии автоматизации сборочных конструкций, продемонстрировали примеры наших пользователей в области создания собственных мини-САПР и многое другое.

Комментариев: 114
id 7691     1 сентября 2012, 20:47
 CSWP

Цитата из тот самый, id 7644:
CSWP, не могу настаивать, но ИМХО - тролля лучше просто не кормить.



Вы правы, это очевидно.

Цитата из мимопроходил, id 7651:
Две статьи про Короля Вас не убедили? Ну я тогда не знаю...



Мой ответ всё же будет. Но не здесь - в "польском сравнении". А то, что "не знаете" - это хорошо видно, поверьте  

Ответить   Цитировать выделенное

id 7696     1 сентября 2012, 22:04
 мимопроходил
Ответ CSWP

Прочитав 1,5 коммента Вам все стало видно... хотя в вопросе про эксель вас потребовалось ткнуть носом.
Вы очень похожи на демагога!


Ответ тот самый

Ну ладно вам, покормите тролля еще. Так приятно почитать ваши комменты на отвлеченные от статьи темы.

Ответить   Цитировать выделенное

id 7703     2 сентября 2012, 4:17
 ran3d

Цитата из CSWP, id 7691:

Мой ответ всё же будет. Но не здесь - в "польском сравнении". А то, что "не знаете" - это хорошо видно, поверьте  


Может не будем прыгать и перейдём на "польское сравнение",Т.К. всё остальное - производные от обсуждения там?

Ответить   Цитировать выделенное

id 7704     2 сентября 2012, 5:16
 CSWP
Ответ мимопроходил


Цитата из мимопроходил, id 7696:
Прочитав 1,5 коммента Вам все стало видно... хотя в вопросе про эксель вас потребовалось ткнуть носом.
Вы очень похожи на демагога!



Ответа на вопрос так и не было:

Цитата из CSWP, id 7648:

1. Строим геометрию, используя данные из Excel-файла.
2. Изменяем геометрию в T-Flex.
3. Вопрос: данные в связанном Excel файле будут автоматически обновляться или нет?

В SolidWorks это реализовано именно так - ассоциативность является двунаправленной.



Если не затруднит - приведите ссылку на описание аналогичной функциональности в T-Flex. Как вы, наверное, поняли, интересует не чтение Excel-файла, а обратная связь.

Ответить   Цитировать выделенное

id 8281     28 сентября 2012, 19:32
 С
"В следующей 3 части статьи мы хотели бы рассказать о возможностях параметрического проектирования в T-FLEX CAD методом «сверху-вниз» от сборки к детали, как в 3D, так и в 2D, а также рассказать о сквозных межсистемных параметрических технологиях комплекса T-FLEX PLM+."

Что-то пауза затянулась... 

Ответить   Цитировать выделенное

id 8286     28 сентября 2012, 23:38
 Сергей Козлов
Честно сказать - совершенно нет времени. Работы много. А данная статья, хоть и является важной и ожидаемой, но всё же - "факультативная". Так что, пожалуйста, потерпите все, кому это интересно...

Ответить   Цитировать выделенное


Поля, помеченные * обязательны для заполнения

  Имя *

  e-mail

  web

Вы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

Введите
первые 3 символа:

 *

Обновить



    

Комментарии:
1 августа 2012, 0:12
 тот самый
Серьёзный материал, но названные ранее проблемы остаются в силе.
1. Защита от дурака.
Как минимум окошко ввода размеров должно быть намного функциональнее.
http://youtu.be/q9cf1No7pmc
В общем же случае обязательно нужны полуавтоматические диагностеры:
-эскизов
-стандартизованный элементов (фаски, радиуса)
-сборочных сопряжений.
Кстати, сборочные сопряжения оригинальных фрагментов и узлов остались как бы за кадром, а жаль.
2. Интерфейс.
3. Электрика.
4. Электроника.
5. Мехатроника.
Кроме того возникли дополнительные вопросы.
6. Способы задания допусков и баз. Контроль интерференций. Уточнённый прогноз формы и вычисляемых параметров с учётом полной либо частичной выборки полей допусков.
7. Способы сравнения геометрии, например, конструкторской и технологической деталей.
8. Способы моделирования и ввода в ЭСИ живущих исключительно в сборке материалов: намотки, заливки, герметики, сварные швы, армировочные матрицы и т.п.
9. Способы формирвания детали из сборочной единицы (чтобы можно было работать с очень большими сборками) и поддержания ассоциативности на такие детали.
10. Способы простмотра больших сборок (экранные разрезы, именованные виды, состояния отображения, общий вид и тому подобное), хотя в деталях сие тоже актуально.

Это что называется навскидку - самое очевидное.

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 14:32
 Помощник
Насколько я понимаю, у авторов статьи не стояла задача рассказать о всех возможностях программы tflex cad. Главное - тема параметризации раскрыта практически на 100%
Браво!

PS. Особенно впечатляют возможности адаптивных фрагментов. Это бомба!

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 14:38
 Апологет
Цитата из тот самый, id 7115:

Серьёзный материал, но названные ранее проблемы остаются в силе.


"Тот самый" молодец!  Ну хоть как то признал серьезность T-FLEX CAD в параметризации.

Все остальное, что Вы написали, не являлось предметом статьи - остальную функциональность Вам никто и не показывал ...
Да и не в этом был смысл  

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 14:40
 Апологет
Цитата из Помощник, id 7130:

PS. Особенно впечатляют возможности адаптивных фрагментов. Это бомба!


Это не бомба - это новые технологии в РОССИЙСКОМ продукте!  

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 14:52
 Турта В.Г.
Цитата из Апологет, id 7133:
Это не бомба - это новые технологии в РОССИЙСКОМ продукте!


Самую суть можно?
Читать всю статью не хочется, т.к. CAD не входит в сферу профессиональных интересов, а параметризация не интересует особо.

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 15:54
 Апологет
Цитата из Владимир Малюх, id 6839:

Будьте спокойнее, а то пока вы мне скорее напоминаете ярого защитника продукции АвтоВАЗ, никогда на BMW не ездившего.




Вот мне интересно, а Владимир Малюх прочитал 2-ую часть статьи топсистем про параметризацию?
Владимир и после этого считает также, как он написал в соседней ветке про польское сравнение?  

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 16:04
 Владимир Малюх
Цитата из Апологет, id 7139:

Вот мне интересно, а Владимир Малюх прочитал 2-ую часть статьи топсистем про параметризацию?


Уверяю вас - я ее прочел раньше всех   И не параметризацией единой определяются возможности САПР.

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 17:27
 CSWP
Цитата из тот самый, id 7115:
Серьёзный материал, но названные ранее проблемы остаются в силе.


Конечно, серьезный. IMHO в большей степени - объемный  

Цитата из Апологет, id 7132:
Все остальное, что Вы написали, не являлось предметом статьи - остальную функциональность Вам никто и не показывал ...


И не покажет  А показывать в электрике и мехатронике - точно нечего.
И по многим другим пунктам тоже. По электронике - сравнительных статей, боюсь, тоже не будет   А п. 2. Интерфейс - все и так знают.  

Цитата из Апологет, id 7133:
Это не бомба - это новые технологии в РОССИЙСКОМ продукте!


Вы как-то меня спрашивали, умею ли я читать.  Встречный вопрос: а Вы по английски умеете? Если да - посмотрите материалы SolidWorks World. Хотя бы за последних четыре года.

Общее количество статей по SolidWorks - 725.

Там всего лишь около 50 Гб   То, что хотя бы избранные из них не переводят на русский - IMHO, большая ошибка SolidWorks Russia (хотя я понимаю, что работа это титаническая). А может, просто SolidWorks в России и без этого достаточно популярен?  

Там же есть презентации докладов и видеоролики (это, конечно, если английский на слух воспринимается )

Кстати - кроме конфигураций, партнерских приложений и лучшего в мире интерфейса им там, наверняка, мусолить просто нечего - из года в год об этом только и пишут   Наверное так оно и есть - обещаю посмотреть детальнее  

Мой Вам совет - тоже посмотрите. И по вопросам про "бомбы" и "технологии" - уверяю Вас, будете выражаться немного скромнее... 

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 19:36
 Апологет
Цитата из CSWP, id 7144:

Конечно, серьезный. IMHO в большей степени - объемный


Ну так, есть о чем написать!   Документально подтверждено выше.

Цитата из CSWP, id 7144:

И не покажет А показывать в электрике и мехатронике - точно нечего.
И по многим другим пунктам тоже. По электронике - сравнительных статей, боюсь, тоже не будет А п. 2.


CSWP, Вы как будто слышите только себя - речь иджет о СТАНДАРТНОЙ функциональности ОСНОВНОГО конструкторского CAD. Что из того, о чем Вы тут рассказываете есть в стандартной поставке SolidWorks? И что Вы можете предложить конструкторам в стандартной поставке SolidWorks по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ? О чем и написана статья  . Статья же не написана про сглаживания или уклоны ... - про параметризацию она!  

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 19:41
 a_schelyaev
Цитата из Апологет, id 7151:

Что из того, о чем Вы тут рассказываете есть в стандартной поставке SolidWorks?


В универе это до лампочки. Там дают полный фарш за скромные деньги.
Хялява, сэр!

Ответить   Цитировать

1 августа 2012, 23:14
 тот самый
Цитата из CSWP, id 7144:

Конечно, серьезный. IMHO в большей степени - объемный   

Давид Левин похоже прав, это действительно прекрасное дополнение для справки, либо учебных пособий по t-flex. Однако и Владимир Малюх прав не в меньшей степени:

Цитата из Владимир Малюх, id 7140:

И не параметризацией единой определяются возможности САПР.

Крупные российские предприятия уже дозрели до понимания необходимости комплексного решения, по крайней мере технические специалисты осознают.

Too all

Лично мне показалась весьма любопытными следующие фрагменты статьи:

В T-FLEX CAD существует специальный механизм «Планировка», который позволяет автоматически создавать 3D объекты, используя привязку 2D фрагментов на рабочих плоскостях и чертежных видах (проекциях). При использовании этого инструмента, параметрический 3D фрагмент вставляется в 3D сборку с положением и ориентацией, соответствующим виду использованного 2D изображения, а также ориентации чертёжного вида или рабочей плоскости, на которую оно было вставлено. Таким образом, в определённых прикладных задачах, можно собирать сложные 3D сборки, пользуясь вставкой и редактированием исключительно 2D изображений, что значительно упрощает процедуру привязки компонентов. В примере показывается, как, используя фронтальный вид вала, на который вставляются 2D фрагменты методом планировки, автоматически формируется 3D модель вала.


...как при 2D проектировании, так и при 3D моделировании.

Похоже это один из фундаментальных моментов идеологии t-flex, причём кардинально отличающийся от общепринятого подхода 3D проектирование - 2D оформление. Интересно было бы посмотреть комментарии стороны "Топ-систем" по этому поводу.

Ответить   Цитировать

2 августа 2012, 1:43
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7152:
В универе это до лампочки. Там дают полный фарш за скромные деньги.
Хялява, сэр!


А Вы что, к универу какое-то отношение имеете?
Кстати, для коммерческого использования у Топ Систем 2D-чертилка T-FLEX CAD 2D стоит $1360. Дассо обеспечивает своих КОММЕРЧЕСКИХ пользователей бесплатным инструментом DraftSight   Халява, сэр!

Ответить   Цитировать

2 августа 2012, 3:57
 CSWP
Цитата из Апологет, id 7151:
Что из того, о чем Вы тут рассказываете есть в стандартной поставке SolidWorks? И что Вы можете предложить конструкторам в стандартной поставке SolidWorks по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ?


Лично я – обычный пользователь и никому ничего не предлагаю. А SolidWorks – много чего. Для всех ПРАКТИЧЕСКИХ задач пока хватало. И не только россиянам  Детальнее еще рассмотрим, а пока, как Вы и просили - к статье вернемся  

п.17. Те же задачи можно решить стандартными средствами SolidWorks. Задачи создания мультика и расчет кинематики я решал еще лет 10 назад   Не только мультики, но и расчет кинематики рычажных и кулачковых механизмов - задача более, чем тривиальная.

ГОРАЗДО более важная задача для конструктора – ПРОЕКТИРОВАНИЕ этих механизмов. Что в этом плане может предложить T-Flex? Анимация – да, расчет кинематики по параметрическим размерам – тоже видел. Ничего особенного. А дальше? Как решаются задачи синтеза?

По мотивам примеров из п.17:
– кулачковый механизм. Задан закон движения в виде графика инвариантов перемещений/скоростей/ускорений, по нему нужно спроектировать кулачок по стандартной методике ТММ со всякими проверками по ходу. Без программирования справитесь? Вы что-то там про мини-САПР писали – проясните.

– рычажный механизм. Довольно интересный. Кстати, это 12-звенный механизм 2-го класса по Ассуру-Артоболевскому со структурными группами 1-го и 2-го вида. (кстати, где он практически есть такой? Кому нужен?)

Как насчет синтеза такого механизма, т.е. определение размеров звеньев по определенным характеристикам на выходе? Придется, возможно, численно размеры подбирать, т.е. оптимизацию королевскую применить  Например, из условия максимального угла размаха одного из коромысел, или например, по необходимой траектории точки на шатуне.

Возьмем, например, именно второй вариант, поскольку практических примеров на эту тему – масса, т.е. имеем дело с актуальной практической задачей.

Так вот, используя всю параметрическо-оптимизационную мощь приведенных 43 пунктов – вы способны оптимизировать размеры звеньев так, чтобы спроектировать такой механизм, шатунная точка которого на определенном интервале описывала бы, скажем, прямую линию длиной L=40мм?
Возьмем, например, точку на том шатуне, который к ведущему кривошипу подсоединен.

Согласен, что эта задача посерьезнее создания мультика, но ведь в вашем распоряжении вся мощь «короля»! Проясните данный вопрос, если не затруднит  

P.S. Именно такие задачи и решаются в конструкторской практике, а мультики всякие - баловство одно  

Ответить   Цитировать

2 августа 2012, 9:46
 тот самый
Кстати, вопрос про защиту от Билла Гейтса остаётся в силе.
В своё время микромягкие долго ехали на XP и это позволяло 3D народу сравнительно спокойно жить в части обновлений-переустановок CAD/PDM. Теперь у разработчиков операционной системы похоже сменились приоритеты, что грозит неизбежностью ежегодной сменой релизов, а главное - разрушением ранее созданного инженерного задела. IMHO, для t-flex, с его оригинальными подходами к параметризации, эта проблема может быть весьма актуальной.

Ответить   Цитировать

2 августа 2012, 15:59
 Сергей П

Цитата из CSWP, id 7144:

Вы как-то меня спрашивали, умею ли я читать.  Встречный вопрос: а Вы по английски умеете? Если да - посмотрите материалы SolidWorks World. Хотя бы за последних четыре года.

Общее количество статей по SolidWorks - 725.

Там всего лишь около 50 Гб   То, что хотя бы избранные из них не переводят на русский - IMHO, большая ошибка SolidWorks Russia (хотя я понимаю, что работа это титаническая). А может, просто SolidWorks в России и без этого достаточно популярен?  

Там же есть презентации докладов и видеоролики (это, конечно, если английский на слух воспринимается )

Кстати - кроме конфигураций, партнерских приложений и лучшего в мире интерфейса им там, наверняка, мусолить просто нечего - из года в год об этом только и пишут   Наверное так оно и есть - обещаю посмотреть детальнее  


CSWP, про что статья? Тут сравнивают SW и TF??
В статье есть хоть слово про преимущества T-Flex перед SolidWorks?
Цитата из CSWP, id 7157:

п.17. Те же задачи можно решить стандартными средствами SolidWorks. Задачи создания мультика и расчет кинематики я решал еще лет 10 назад   Не только мультики, но и расчет кинематики рычажных и кулачковых механизмов - задача более, чем тривиальная.


Что решали - молодца, но вы статьи перепутали - тут не польское сравнение Инвентора СВ и ТФ. Впрочем продолжайте, медаль ужЕ второй степени получите  

Цитата из CSWP, id 7157:

По мотивам примеров из п.17:
– кулачковый механизм. Задан закон движения в виде графика инвариантов перемещений/скоростей/ускорений, по нему нужно спроектировать кулачок по стандартной методике ТММ со всякими проверками по ходу. Без программирования справитесь? Вы что-то там про мини-САПР писали – проясните.

Думаю можно. А пояснять что?

Цитата из CSWP, id 7157:

Так вот, используя всю параметрическо-оптимизационную мощь приведенных 43 пунктов – вы способны оптимизировать размеры звеньев так, чтобы спроектировать такой механизм, шатунная точка которого на определенном интервале описывала бы, скажем, прямую линию длиной L=40мм?
Возьмем, например, точку на том шатуне, который к ведущему кривошипу подсоединен.

Ну а почему нет-то? Если все параметры и диапазоны их изменений известны. В модуле оптимизации нет ограничений на количество подбираемых переменных.

Ответить   Цитировать

2 августа 2012, 18:43
 CSWP
Цитата из Сергей П, id 7161:
CSWP, про что статья? Тут сравнивают SW и TF??
В статье есть хоть слово про преимущества T-Flex перед SolidWorks?


А вы не заметили? На название посмотрите еще раз и обратите внимание на слово «король». При чем, слова «SolidWorks» здесь действительно нет. Авторы имеют ввиду, видимо, вообще ВСЕ САПР среднего и тяжелого уровня  

А вот это уже было именно в этой дискуссии:

Цитата из Апологет, id 7151:
Что из того, о чем Вы тут рассказываете есть в стандартной поставке SolidWorks?


Чего спрашивали – то и ответил. Есть еще вопросы по этому поводу? Не подымались бы вопросы по сравнению – меня в этих дискуссиях изначально бы не было. И тогда пишите здесь что хотите. И тихонько радуйтесь бесплатной рекламе, как апологеты SE 

Цитата из Сергей П, id 7161:
Впрочем продолжайте, медаль ужЕ второй степени получите


Как мило  Какой толстый троллинг  Николай Снытников как-то приводил определение «троллинга» с википедии. Привести еще раз? Сами посмотрите – и вы поймете, лично ВЫ под это определение идеально подходите  
Со своей стороны я приводил уже один раз вам вот эту ссылку:
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

Вы обещали почитать. Если еще не почитали – посмотрите, это же про вас написано: «Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.»

Да простит меня модератор и все присутствующие, но, учитывая повторное пропущенное в эфир оскорбление в мой адрес, замечу – похоже, что в присутствии двух людей с университетским образованием вы пытаетесь рассуждать о вещах космического масштаба:

http://www.youtube.com/watch?v=MJCPQy7Xalc

Цитата из Сергей П, id 7161:
Думаю можно. А пояснять что?


Цитата из Сергей П, id 7161:
Ну а почему нет-то? Если все параметры и диапазоны их изменений известны. В модуле оптимизации нет ограничений на количество подбираемых переменных.


1. Возможно ли в T-Flex (в т.ч. с помощью мини-САПР) в полной мере реализовать теорию синтеза кулачковых механизмов по заданному закону движения (со всеми проверками, причем БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ). В том числе, если закон движения задан как диаграмма ускорений, а не перемещений.

2. Возможно ли проводить оптимизационный синтез рычажных прямолинейно-направляющих механизмов по заданным параметрам – длине участка приближения и его точности. Небольшая подсказка – идеальную прямую линию можно получить только в глубоко частных случаях и для данного механизма это попросту невозможно, поэтому речь идет о приближении.

Если когда-то вы учили теорию механизмов и машин (и сдали ее с первого раза  ), то с теорией синтеза рычажных направляющих и кулачковых механизмов должны быть знакомы.

P.S. Все эти вопросы у меня возникли после просмотра ролика по п.17. А только мультики, в т.ч. в MCAD, меня уже давно не интересуют 

Ответить   Цитировать

2 августа 2012, 18:49
 Сергей П
К администрации: извиняюсь если дублирую, и-нет не стабильный  

Турта,

Цитата из Турта В.Г., id 7134:

Самую суть можно?
Читать всю статью не хочется, т.к. CAD не входит в сферу профессиональных интересов, а параметризация не интересует особо.


замечаете что на ваши вопросы никто не отвечает? Не на какие мысли это не на водит?

Что, сложно нажать ctrl+F и напечатать адаптивные или скопировать слово?
В статье и так в двух словах осветили этот механизм.

Среагировали на слово "бомба" у российских программистов что ль?

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 2:37
 Николай Снытников
Цитата из CSWP, id 7170:

А вы не заметили? На название посмотрите еще раз и обратите внимание на слово «король». При чем, слова «SolidWorks» здесь действительно нет. Авторы имеют ввиду, видимо, вообще ВСЕ САПР среднего и тяжелого уровня  


Кажется, что есть много примеров, когда под словом "король" подразумевается не обязательно *лучший*, а скорее - *выдающийся*.

Вот возьмем это слово в прямом смысле: есть королева Англии, короли некоторых других европейских стран, есть принц Монако...
Как-то ведь они находят между собой общий язык? Или, может быть, тоже выясняют, кто из них более достойный король   ?

А есть еще переносные значения. Вот, скажем, расхожая фраза: "лев - царь зверей".
Думаю, Вы не будете спорить, что по всем трем линейным размерам лев уступает слону, а по скорости - гепарду   ?
Но от этого он не перестает быть царем, а слон и гепард не перестают быть весьма уважаемыми представителями африканской фауны.

Давайте, ради всеобщей справедливости и спокойствия, придумаем всем титулы: Катию "принцессой" уже называли, SolidWorks будет "самым-крутым-на-свете-ковбоем-который-не-пасует-перед-королями", ну и дальше по списку...

Так нормально?

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 3:36
 Сергей Козлов
Цитата из тот самый, id 7153:

Похоже это один из фундаментальных моментов идеологии t-flex, причём кардинально отличающийся от общепринятого подхода 3D проектирование - 2D оформление. Интересно было бы посмотреть комментарии стороны "Топ-систем" по этому поводу.


Отвечу на этот единственный вопрос, пока заданный в обсуждении статьи «по сути». По крайней мере, мне так показалось.
Это действительно часть «идеологии» T-FLEX. Пользователь имеет возможность комбинирования 2D и 3D на любых фазах проектирования. Возможно, стоило на это обратить внимание в примерах статьи, но это напрямую с темой не связано (напомню, что она про параметризацию).
В T-FLEX вы можете создавать контуры 3D модели (3D профили) на рабочих плоскостях на основе 2D элементов (линий изображения и контуров штриховки). Если вы хотите работать только в 3D – пожалуйста, работайте. Но если у вас на входе 2D чертёж (планировка здания, чертёж деталей с проекциями и т.д.), то вы можете объявить часть чертежа (любую прямоугольную область) рабочей плоскостью (указав её положение в 3D) и использовать 2D элементы с этой рабочей плоскости в качестве исходных элементов на 3D. Так могут быть заданы контуры, пути (траектории), координаты точек, привязка других рабочих плоскостей и т.д. На этих рабочих плоскостях могут быть размещены 2D фрагменты, привязка которых задаёт положение их 3D моделей. Таким образом и работает механизм планировки.

На самом деле суть в том, что модель T-FLEX CAD является единой. В системе любая линия, размещённая на любой странице или рабочей плоскости, может использоваться в качестве исходной для 3D геометрии. Если учитывать, что на все элементы действуют ещё и механизмы параметризации, то это действительно можно назвать идеологией.

Таким образом – пользователь может выбрать, какой схемы проектирования придерживаться:
• Только 3D
• 3D – 2D оформление
• 2D – 3D
• 2D – 3D – 2D оформление
• Только 2D
А также любые комбинации схем.
Пользователи эти возможности активно используют. В комбинации с возможностью проектирования «сверху вниз» или «снизу вверх», это позволяет решать множество прикладных задач. Почитайте соответствующие темы на нашем Форуме.

Таким образом, данные возможности также являются уникальными для CAD систем.

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 16:16
 Сергей П
CSWP, вы меня все продолжаете удивлять  
Цитата из CSWP, id 7144:

Цитата из Апологет, id 7133:
Это не бомба - это новые технологии в РОССИЙСКОМ продукте!

Цитата из CSWP, id 7144:

Вы как-то меня спрашивали, умею ли я читать.  Встречный вопрос: а Вы по английски умеете? Если да - посмотрите материалы SolidWorks World. Хотя бы за последних четыре года...

Ну сравните айди сообщений  
А уже в ответ на ваш пост стали писать что SW может предложить конструкторам.

Цитата из Апологет, id 7151:

CSWP, Вы как будто слышите только себя - речь иджет о СТАНДАРТНОЙ функциональности ОСНОВНОГО конструкторского CAD. Что из того, о чем Вы тут рассказываете есть в стандартной поставке SolidWorks? И что Вы можете предложить конструкторам в стандартной поставке SolidWorks по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ? О чем и написана статья  .

Кто "провокатор"?  
Цитата из CSWP, id 7170:

На название посмотрите еще раз и обратите внимание на слово «король». При чем, слова «SolidWorks» здесь действительно нет. Авторы имеют ввиду, видимо, вообще ВСЕ САПР среднего и тяжелого уровня  

Название статьи: "T-FLEX CAD — король параметризации." Ключевое слово ПАРАМЕТРИЗАЦИИ, вас задело слово "король"?   Напишите тоже статью, например, "SolidWorks - король интерфейса"  


Цитата из Николай Снытников, id 7174:

Но от этого он не перестает быть царем, а слон и гепард не перестают быть весьма уважаемыми представителями африканской фауны.

Присоединяюсь.

Цитата из CSWP, id 7170:

Со своей стороны я приводил уже один раз вам вот эту ссылку:
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

Вы обещали почитать. Если еще не почитали – посмотрите, это же про вас написано: «Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.»


Читал, спасибо что конкретно указали где там про меня, просто я не видел где я тут спорю.

Цитата из CSWP, id 7170:

Да простит меня модератор и все присутствующие, но, учитывая повторное пропущенное в эфир оскорбление в мой адрес...

А вы у Турты спросите, медаль его имени считается оскорблением?  
Честно говорю, не хотел никого оскорблять!
Примите мои искренние извинения, обещаю тему про медали больше не поднимать!
На остальные вопросы попробую ответить позже, если "Апологеты" не сделают это раньше.

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 17:04
 Турта В.Г.
Цитата из Сергей П, id 7181:
А вы у Турты спросите, медаль его имени считается оскорблением

Что то вы уважаемый прямо остыть не можете никак.
Все Турта и Турта...
Я определился похоже и буду делать для SolidWorks проектирование
3D модели детали на своих КТЭ с последующей генерацией ТП и УП для нее.
Уже начал вникать в программирование в макросах.
Вы вижу жаждете посмотреть, что сделано в этом плане для DXF на заводе?
У нас нельзя показывать чертежи деталей. И мне не особо хочется.
Я уже говорил, что мне надо признания достигнутого от мировой научной общественности, дело к старости идет. Я уже работаю в этом направлении. А для этого надо по максимуму выложиться на заводе. Душа престижу требует, больше, чем бабла.  Обращаю внимание, что меня вынудили ответить. Продолжения не хотелось бы.

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 17:23
 Андрей Штейнбрехер
А мне вот интересно другое - Кто такой Леонид Рохин, вошедший в Skype на 41 секунде последнего ролика ?

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 18:07
 Сергей П
Цитата из Турта В.Г., id 7185:

Что то вы уважаемый прямо остыть не можете никак.
Все Турта и Турта...

Уже извинился и обещал что больше не слова о...

Цитата из Турта В.Г., id 7185:

Я определился похоже и буду делать для SolidWorks проектирование


С сарказмом: "Какая потеря для РФ и ТопСистем"  

Цитата из Турта В.Г., id 7185:

Вы вижу жаждете посмотреть, что сделано в этом плане для DXF на заводе?
У нас нельзя показывать чертежи деталей.


Ошибаетесь, я интересовался про то "что у вас давно висит" (для остальных: речь о приведенной г-м Туртой ссылкой на его веб сервис)
Помните вопросы: какие требования к версии DXF, требования к чертежам, что там должно быть, а что нет, имеет ли значение в каком месте "листа" располагается деталь?
Помните, я писал, что раньше там не рабочая поделка была? Вот и спросил, может сейчас что изменилось, хотел попробовать СВОИ DXF.

Цитата из Турта В.Г., id 7185:

Продолжения не хотелось бы.

Надеюсь не будет.

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 18:28
 С
Цитата из Андрей Штейнбрехер, id 7188:

А мне вот интересно другое - Кто такой Леонид Рохин, вошедший в Skype на 41 секунде последнего ролика ?

А подсматривать не есть хорошо ...  

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 21:19
 тот самый
Цитата из Сергей Козлов, id 7177:

Отвечу на этот единственный вопрос, пока заданный в обсуждении статьи «по сути». По крайней мере, мне так показалось.

Спасибо.
С удовольствием почитаю третью часть статьи, при прочих равных условиях.

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 23:28
 Сергей Козлов
Цитата из Андрей Штейнбрехер, id 7188:

А мне вот интересно другое - Кто такой Леонид Рохин, вошедший в Skype на 41 секунде последнего ролика ?



Интересный вопрос "по делу"  . К сожалению, большинство из этой оперы. Спасибо за внимательность.

Отвечу: Леонид Рохин - человек, отлично владеющий большинством методов, приведённых в статьях. А также разрабатывающий и внедряющий собственные методики использования средств, предоставляемых T-FLEX для решения практических конструктоских и технологических задач.
Кстати, включая задачу автоматической генерации технологических процессов на основе параметрических конструкторско-технологических элементов, созданных как библиотечные 3D и 2D фрагменты в T-FLEX CAD.
Некоторым я бы порекомендовал поучиться.
Если захотите - найдёте его контакты на нашем сайте.

Ролик переснимем

Ответить   Цитировать

3 августа 2012, 23:35
 CSWP
Цитата из Сергей П, id 7181:
Примите мои искренние извинения, обещаю тему про медали больше не поднимать! На остальные вопросы попробую ответить позже, если "Апологеты" не сделают это раньше.


Принимаю. Давайте лучше ближе к теме: жду ответов по сути моих вопросов. Надеюсь Вы их не считаете оффтопом?  
Они были по п.17 ДАННОЙ СТАТЬИ и связаны с синтезом таких механизмов  

Ответить   Цитировать

4 августа 2012, 11:48
 тот самый

T-FLEX CAD позволяет управлять составом сборочной модели в зависимости от качественных или количественных параметров. В примере динамическое изменение толщины скрепляемых деталей приводит не только к автоматическому изменению стандартного размера болтового соединения, но и при превышении какого-то значения толщины - к замене типа болтового соединения.

http://youtu.be/6tGvqEocDYo
Весьма симпатичная возможность, но крепёж не редко располагается предельно близко к функциональным элементам: бобышкам, буртикам, пазам, отверстиям и тому подобному. Вопрос: как обеспечивается задание граничных условий и контроль модели на отсутствие интерференции в сборке и минимально допустимую толщину прослойки материала в деталях?

Ответить   Цитировать

4 августа 2012, 14:35
 Сергей П
Цитата из CSWP, id 7197:

Давайте лучше ближе к теме: жду ответов по сути моих вопросов.

Я тоже в отпуске и быстрого развёрнутого ответа не ждите  
Можно пока посмотреть пункт 40, оттуда:
" Документация содержит в себе все необходимые расчеты, чертежи сборок и деталей, спецификации."
Т.е. все расчёты происходят внутри системы T-Flex, а конечные результаты связаны с геометрическими параметрами деталей + можно задействовать встроенный модуль оптимизации. Устроит такой ответ?

Ответить   Цитировать

4 августа 2012, 16:59
 CSWP
Цитата из Сергей П, id 7200:
Я тоже в отпуске и быстрого развёрнутого ответа не ждите


Жаль  А ведь мы здесь так хорошо общались 

Цитата из Сергей П, id 7200:
Устроит такой ответ?


Нет. Объясню почему:

Цитата из Сергей П, id 7200:
все расчёты происходят внутри системы T-Flex, а конечные результаты связаны с геометрическими параметрами деталей + можно задействовать встроенный модуль оптимизации


Вопрос остался открытым: позволяют ли возможности T-Flex проводить именно такие расчёты, о которых я написал выше? Позволяет ли модуль оптимизации T-Flex решать те оптимизационные задачи, о которых я упомянул?

P.S. Так же, как и все присутствующие, я вовсе не пытаюсь заниматься сравнениями в ЭТОЙ дискуссии, но все же замечу: в SW также есть возможность завязывать результаты расчета с геометрическими параметрами деталей, в т.ч. комплектовать фичеры в деталях и комплектовать сборки по результатам расчета.

Ответить   Цитировать

4 августа 2012, 17:25
 CSWP
Вопрос по оптимизации (эти вопросы также рассматриваются в статье).
Есть ли возможность в T-Flex проводить оптимизацию при расчетах кинематики и динамики технических систем?

Я имею ввиду вот такую функциональность:
http://www.youtube.com/watch?v=4CjWzeZ4lNs

См. также здесь: http://www.youtube.com/watch?v=MMHZAZpiu5Y

Как такие задачи решаются в T-Flex? Оптимизационные задачи, решаемые через Motion Sensors - решаются?





Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 1:23
 ran3d
Ответ CSWP

По хелпу быстро этому не научишся. Есть подобные ролики на Русском? Есть литература на русском? Иначе мало помогает "непродвинутому" пользователю. Тогда легче в T-flex. Этому при покупке солида обучают? Или надо доходить своим умом - тогда некогда. Насколько возможно познать возможности.
P.S."Меня не не слышат - это минус, но и не гонят - это плюс".

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 13:50
 CSWP
Цитата из ran3d, id 7204:
Есть подобные ролики на Русском? Есть литература на русском?


Отдельной ветки по SolidWorks у нас нет, поэтому отвечу в «польском сравнении», чтобы апологеты T-Flex тут не обижались 

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 15:05
 тот самый
Цитата из ran3d, id 7204:

"Меня не не слышат - это минус, но и не гонят - это плюс".

Похоже это очередной способ защиты от неудобных вопросов.  

To all

Как скоро в сообщение с id 7199 затесалась лишняя "/" перед цитатой, кое-что поясню ещё раз.
Способность CAD-системы изменять геометрию в зависимости от заранее заданных правил, сочетания логических переменных либо формы соседних моделей это конечно здорово, но в конструкторской практике часто приходится учитывать и производные факторы. Например: собираемость, инерционно-массовые характеристики, запас прочности и так далее. Причём эти производные факторы зачастую должны входить в цепочки параметров не как контрольные, но и как управляющие. В статье этот момент как бы не прозвучал, отсюда и дополнительные вопросы.

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 16:27
 Сергей П
Цитата из CSWP, id 7201:

Жаль  А ведь мы здесь так хорошо общались 

Я и не отказываюсь продолжать хорошо общаться  
Цитата из CSWP, id 7201:

Вопрос остался открытым: позволяют ли возможности T-Flex проводить именно такие расчёты, о которых я написал выше? Позволяет ли модуль оптимизации T-Flex решать те оптимизационные задачи, о которых я упомянул?

Ну что я могу еще сообщить...
Готового примера у меня нет, если просто напишу "Да", вас не устроит.
А даже начинать пробовать делать ещё одну курсовую работу и снимать ролик, желания нет.


Цитата из CSWP, id 7202:

Я имею ввиду вот такую функциональность:
http://www.youtube.com/watch?v=4CjWzeZ4lNs

См. также здесь: http://www.youtube.com/watch?v=MMHZAZpiu5Y

Как такие задачи решаются в T-Flex?

Видео смотреть пока возможности нет  
Цитата из CSWP, id 7202:

Оптимизационные задачи, решаемые через Motion Sensors - решаются?


Такой метод решения как через "Motion Sensors", нам в институте не преподавали, разные были, даже через "ХЗ" но вот "MS" не помню  

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 17:33
 CSWP
Ответ тот самый


Цитата из тот самый, id 7199:
Весьма симпатичная возможность, но крепёж не редко располагается предельно близко к функциональным элементам: бобышкам, буртикам, пазам, отверстиям и тому подобному. Вопрос: как обеспечивается задание граничных условий и контроль модели на отсутствие интерференции в сборке и минимально допустимую толщину прослойки материала в деталях?


Очень правильный вопрос. Подозреваю, что никак. При конструировании всё взаимосвязано. Я бы врядли позитивно посмотрел на то, если бы в конструкции у меня самопроизвольно болты заменились. Болты подбираются по расчетам на прочность, а не просто по диаметру отверстия, которое для него просверлили  

Если мы уменьшим отверстие - диаметр болта уменьшится. Это нормально с точки зрения сохранения коэффициента запаса прочности? Однозначно, нет - пересчитывать надо. Зачем тогда это нужно? А если болты заменятся автоматически - это можно и не заметить вовсе, привыкнув к такого рода автоматизации 

Далее - бобышки, интерференция и пр. - проблемы по цепочке, которые в любом случае решать самостоятельно надо.

P.S. Для КОМПАС-3D было такое дополнение - проектирование одноступенчатых редукторов в 3D и автоматическое создание чертежей.
На входе - задание на курсовой по деталям машин, на выходе - курсовой в полном объеме. Разве что, фамилии в рамках не проставлялись  Или проставлялись? Честно - не помню 

Я лет 5-7 назад автора спрашивал (он, кстати, в АСКОНе работал) - а не планируешь ли для двухступенчатых сделать? Ответил - без проблем, теоретически это реализуемо.

Как вам такая параметризация, а? Там вообще ВСЁ автоматизировано было - и тип редуктора (цилиндрический/конический/червячный), и расположение червяка (верхний/нижний) и болты, и бобышки, и корпус и пр. и пр.

Только вот никакой конструктор в реальной работе таким пользоваться не будет - программа учебная, для демонстраций возможностей API КОМПАСа.

К чему это я? К тому, что при желании через API (даже в нелюбимом апологетами T-Flex КОМПАСе) можно сделать и намного более крутые вещи в параметризации. А нужно ли?

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 20:26
 CSWP
На мои предыдущие три вопроса ответов так и не было. Жду.
"Сергей П", насколько я понял - уже в отпуске  

ВОПРОС №4. Также к вопросу о кинематике и динамике. Возможно ли в T-Flex реализовать движение сборки на основе событий? Это ведь тоже параметризация.

Я имею ввиду такую вот функциональность
http://help.solidworks.com/2010/Russian/SolidWorks/whatsnew/AllContent/Tutorials/WN_2010/Motion/c_Event-triggered_Motion.html

Описание на русском есть также здесь:
http://www.solidworks.ru/images/stories/publications/2009/2009.11-November_1.pdf

Ролики по этому поводу:
http://www.youtube.com/watch?v=yzPdyMq88Gg

Описание: http://www.boxxtech.com/Downloads/partners/solidworks/Event_Simulation_v9.pdf

Это всё в SolidWorks было реализовано ещё три года назад. А в последней версии T-Flex это есть? А может быть - даже лучше?

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 22:51
 CSWP
Цитата из Сергей П, id 7209:
Я и не отказываюсь продолжать хорошо общаться


Вот и отлично   У меня пока тоже есть еще немного времени  

Цитата из Сергей П, id 7209:
Готового примера у меня нет, если просто напишу "Да", вас не устроит.
А даже начинать пробовать делать ещё одну курсовую работу и снимать ролик, желания нет.


Нет, я вовсе не заставляю Вас делать курсовую работу либо участвовать в очередной олимпиаде. Точно также, как и сам не хочу заниматься чем-то подобным   Мой вопрос простой - это хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно?
Имея представление о теории синтеза рычажных и кулачковых механизмов, и, конечно же, являясь специалистом в T-Flex, ответьте - описанные мной задачи там можно решить? Меня вполне устроит ответ ДА/НЕТ.
Только подумайте.

И вообще, думаю, к моим вопросам нужно вернуться именно тогда, когда у Вас будет возможность видео смотреть. На словах это описать сложно - либо будет очень длинно и неинтересно. 

Цитата из Сергей П, id 7209:

Такой метод решения как через "Motion Sensors", нам в институте не преподавали, разные были, даже через "ХЗ" но вот "MS" не помню


Как посмотрите видео - уверен, что поймете, о чем речь.
А кулачковые и рычажные механизмы Вам точно преподавали  

Ответить   Цитировать

5 августа 2012, 23:15
 тот самый
Цитата из CSWP, id 7211:

Я бы врядли позитивно посмотрел на то, если бы в конструкции у меня самопроизвольно болты заменились. Болты подбираются по расчетам на прочность, а не просто по диаметру отверстия, которое для него просверлили  

Однажды в сборочном цехе мне довелось со всею ясностью увидеть как CAD-система может подвести конструктора. В этом свете описанное в п.33 данной статьи представляется весьма привлекательным, но тот же опыт заставляет задавать уточняющие вопросы про контроль интерференций, ИМХ, прочностей и другие тонкости. Утрированно это и называется "защитой от дурака". В ответ пока действительно тишина и недвусмысленные намёки на офтопик.

Цитата из CSWP, id 7211:

Как вам такая параметризация, а? Там вообще ВСЁ автоматизировано было - и тип редуктора (цилиндрический/конический/червячный), и расположение червяка (верхний/нижний) и болты, и бобышки, и корпус и пр. и пр

Этот аспект автоматизации по сути своей упирается в степень унификации создаваемых на конкретном предприятии изделий. В иных отраслях это может быть и пойдёт на "УРА!", но другие фирмы смогут создать формализованное описание лишь на отдельные мелкие детали.
ИМХО, одной из сильнейших сторон t-flex является свободный вход-выход параметров и измеренных величин в произвольные внешнии программы. В принципе этим можно было бы компенсировать даже определённую слабость CAE. Другое дело какие для этого потребуются пользовательские труды и выдержат ли примочки от API нынешние шутки Билла Гейтса. Посмотрим, что сторона t-flex ответит на заданные вопросы и что напишет в следующей части статьи.

Ответить   Цитировать

16 августа 2012, 15:38
 Апологет
Цитата из CSWP, id 7211:

Ответ тот самый

Цитата из тот самый, id 7199:
Весьма симпатичная возможность, но крепёж не редко располагается предельно близко к функциональным элементам: бобышкам, буртикам, пазам, отверстиям и тому подобному. Вопрос: как обеспечивается задание граничных условий и контроль модели на отсутствие интерференции в сборке и минимально допустимую толщину прослойки материала в деталях?

Очень правильный вопрос. Подозреваю, что никак. При конструировании всё взаимосвязано. Я бы врядли позитивно посмотрел на то, если бы в конструкции у меня самопроизвольно болты заменились. Болты подбираются по расчетам на прочность, а не просто по диаметру отверстия, которое для него просверлили

Если мы уменьшим отверстие - диаметр болта уменьшится. Это нормально с точки зрения сохранения коэффициента запаса прочности? Однозначно, нет - пересчитывать надо. Зачем тогда это нужно? А если болты заменятся автоматически - это можно и не заметить вовсе, привыкнув к такого рода автоматизации



И почему то я уже не удивляюсь такой реакции CSWP  

Вам показали на простейшем примере ВОЗМОЖНОСТЬ T-FLEX CAD по автоматической замене болта по условию, в данном примере от диаметра отверстия. Понятно, что в SolidWorks такой параметрической возможности нет, и Вы, конечно же, не поняли  , что условие может быть разным, в том числе зависеть от расчетов. В статье Вам пытались показать все возможности и, по моему, четко сказали, что все возможности можно комбинировать.  
Вы, вообще, способны воспринимать что-то положительное в других системах?   Или слово "король" полностью блокирует данную способность?  





Ответить   Цитировать

17 августа 2012, 2:21
 CSWP
Цитата из Апологет, id 7390:
И почему то я уже не удивляюсь такой реакции CSWP


Вы полагаете, что я пытался вас удивить? Отнюдь  

Цитата из Апологет, id 7390:
Понятно, что в SolidWorks такой параметрической возможности нет


Здесь как-то спрашивали, кто тут провокатор, который начинает сравнениями всякими в дискуссии про T-Flex заниматься? 
Вот и ответ. Так что имейте это ввиду на будущее, если вдруг про SolidWorks здесь опять увидите 

Цитата из Апологет, id 7390:
Вам показали на простейшем примере ВОЗМОЖНОСТЬ T-FLEX CAD по автоматической замене болта по условию, в данном примере от диаметра отверстия. Понятно, что в SolidWorks такой параметрической возможности нет, и Вы, конечно же, не поняли  , что условие может быть разным, в том числе зависеть от расчетов.


А вы не думали, почему такой штатной функции в SolidWorks нет? 
Такую возможность, кстати, можно реализовать с помощью макроса (если уж очень нужно). ИМХО, нужно это только в том случае, если есть привязка к расчетам - иначе может возникнуть путаница, как упоминалось выше.

Так вот, если это можно в T-Flex завязать на расчеты, как вы утверждаете, вот тогда и ответьте на заданный здесь вопрос:

Цитата из тот самый, id 7199:
Весьма симпатичная возможность, но крепёж не редко располагается предельно близко к функциональным элементам: бобышкам, буртикам, пазам, отверстиям и тому подобному. Вопрос: как обеспечивается задание граничных условий и контроль модели на отсутствие интерференции в сборке и минимально допустимую толщину прослойки материала в деталях?


ИМХО, если предусмотреть возникновение всех этих проблем, вот тогда и получится нечто подобное на учебную библиотеку редукторов для КОМПАСа (я уже упоминал о ней). И без программирования тут точно не обойтись. Поэтому и вопрос был - насколько эту ВОЗМОЖНОСТЬ в T-Flex можно привязать к расчетам?

Цитата из Апологет, id 7390:
Вы, вообще, способны воспринимать что-то положительное в других системах?


Возможность замены болтов без привязки к расчетам можно считать положительной весьма условно. Мое мнение по этому поводу см. выше.

Цитата из Апологет, id 7390:
Или слово "король" полностью блокирует данную способность?


Ваше своеобразное "остроумие" уже не интересно. В "польском сравнении" к стороне T-Flex было достаточно много вопросов - ждём ответы  

Ответить   Цитировать

17 августа 2012, 21:56
 тот самый
Во второй части статьи про короля оптимизации прозвучала несколько неуместная как мне кажется тирада, посему ответ размещу здесь.

Цитата из Апологет, id 7390:

Вам показали на простейшем примере ВОЗМОЖНОСТЬ T-FLEX CAD по автоматической замене болта по условию, в данном примере от диаметра отверстия. Понятно, что в SolidWorks такой параметрической возможности нет

Нечто поодобное в SolidWorks есть, называется автокрепежи.
http://help.solidworks.com/2012/Russian/solidworks/sldworks/hidd_dve_holeseries_sf.htm
http://help.solidworks.com/2012/Russian/solidworks/toolbox/hidd_toolbox_smart_fasteners.htm
Кое-что можно и посчитать
http://youtu.be/FO0rHsePBEg
Не говорю что этот функционал достаточно близок к идеалу, но всёже участнику С не следовало бы делать столь категоричные заявления.

Ответить   Цитировать

18 августа 2012, 15:52
 Lu4anka
Цитата из тот самый, id 7406:

Нечто поодобное в SolidWorks есть, называется автокрепежи.

Разница в том, что в T-Flex эта возможность распространяется не только на крепеж, ее можно использовать для любых фрагментов. В данном случае отверстия с болтами были всего-навсего примером, не более.

Ответить   Цитировать

18 августа 2012, 16:41
 тот самый
Цитата из Lu4anka, id 7411:

Разница в том, что в T-Flex эта возможность распространяется не только на крепеж, ее можно использовать для любых фрагментов.

Возможно, только вопрос то был про организацию обратной связи (если уж так сильно не нравится термин "защита от дурака"). Как минимум это автоматический контроль собираемости и прочности, а далее в зависимости от выполняемых агрегатом функций. С таким как у t-flex набором параметризации без этого просто труба, во всяком случае если предметной областью является машиностроение.

Ответить   Цитировать

18 августа 2012, 22:57
 a_schelyaev
Цитата из тот самый, id 7412:

С таким как у t-flex набором параметризации без этого просто труба, во всяком случае если предметной областью является машиностроение.


Н-да.
Даже не могу представить, что еще нужно для вас написать, чтобы до вас дошло что было описано в статьях.
 

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 0:34
 ran3d
Ответ a_schelyaev

Отсюда следует, что набор параметризации в T-Fflex значительно превосходит солидовский.

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 0:42
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7416:

Даже не могу представить, что еще нужно для вас написать, чтобы до вас дошло что было описано в статьях.

Если труд понимания для вас слишком тяжек, то не трудитесь более. Как уже отмечалось на этом форуме ранее, теоретику вообще тяжело понять потребности конструктора, тем более когда имеют место коммерческие интересы.

To all

На самом деле всё очень просто: лучше иметь возможность поставить виртуальный "оконечный выключатель", чем в один прекрасный миг увидеть хаос вместо 3D-модели.

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 4:30
 a_schelyaev
Цитата из тот самый, id 7418:

Если труд понимания для вас слишком тяжек, то не трудитесь более. Как уже отмечалось на этом форуме ранее, теоретику вообще тяжело понять потребности конструктора, тем более когда имеют место коммерческие интересы.


Ну так зачем Вам так вычурно и неловко показывать свои коммерческие интересы в SW? Мне казалось, что Вам можно было бы и поуважительнее относиться к другим участникам беседы, а не превращать все в балаган.

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 16:03
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7421:

Ну так зачем Вам так вычурно и неловко показывать свои коммерческие интересы в SW?

Видно получающему дивиденты с продаж CAD-систем ещё труднее понять решающего с помощью тех же систем инженерные задачи, чем теоретику понять конструктора.  
Ещё раз.
С одной стороны прилавка стоит продавец, с другой потенциальный покупатель. Один расхваливает свой товар, другой оценивает плюсы и минусы применения этой продукции в своих конкретных условиях.

Цитата из a_schelyaev, id 7421:

Мне казалось, что Вам можно было бы и поуважительнее относиться к другим участникам беседы, а не превращать все в балаган.

А это без комментариев.

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 16:41
 тот самый
Цитата из ran3d, id 7417:

Отсюда следует, что набор параметризации в T-Fflex значительно превосходит солидовский

На счёт "значительно" найдётся много желающих поспорить, но что при работе в t-flex обязательно потребуется развитый набор средств блокировки и обратной связи - это точно. Особенно важны такие средства на стадии общей компоновки изделия. ИМХО, пора бы уже выйти в свет обещанной 3 части статьи.

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 20:25
 CSWP
Г-н Щеляев, любая автоматизация конструкторской работы немыслима без организации т.н. "обратной связи". Другими словами: параметры конструкции зависят от других параметров, от результатов расчетов и т.п. А так получается, что поменялись в результате автоматизации самопроизвольно болты при изменении диаметров отверстий – картинка осталась красивой – и все довольны  
А вот если конструктор вовремя не обратит внимание на такого рода автоматизацию –"труба" будет уже самой конструкции  

Кстати, насчет вашего замечания про «ковыряние в носу»:
Цитата из a_schelyaev, id 7353:
Ну так лучше для начала пальцем ткнуть в конкретное место, а не пальцев носу ковырять пугая население.


Наверняка, вы просто не обратили внимание, но в соседней дискуссии про «польское сравнение» я уже ткнул в конкретные места  Детальнее см. комментарии id 7369 и id 7376 – там я привёл 15 пунктов вопросов. Назовите, пожалуйста, там же внешние приложения для T-Flex, «коих в этом мире немало» (ваша цитата) и которые решают поставленные там задачи. Иначе – замечание про «ковыряние в носу» уходит к отправителю  

Ответить   Цитировать

19 августа 2012, 20:36
 a_schelyaev
Цитата из тот самый, id 7423:

Ещё раз.
С одной стороны прилавка стоит продавец, с другой потенциальный покупатель. Один расхваливает свой товар, другой оценивает плюсы и минусы применения этой продукции в своих конкретных условиях.

Цитата из тот самый, id 7424:

Отсюда следует, что набор параметризации в T-Fflex значительно превосходит солидовский


Вы плохо понимаете по русски.
Вам написали строго конкретную мысль, что параметизация превосходит.
Все, речь про параметизацию, а не про какие-то блокировки.
Так яснее?
Параметризация. По слогам написать?
 

Хотите обсудить блокировки - обсуждайте отдельно.

Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 1:50
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7427:

Вы плохо понимаете по русски.

Вы наверно решили выяснять кто и как умеет разговаривать по-русски?

Цитата из a_schelyaev, id 7427:

речь про параметизацию, а не про какие-то блкировки.


Цитата из a_schelyaev, id 7427:

Хотите обсудить блокировки - обсуждайте отдельно.

Рассуждая таким образом можно договориться и до того, что разного рода предохранители, оконечные выключатели, ограничители, блокираторы, защитные кожуха, датчики и индикаторы не являются частью конструкции изделий, а логический оператор "if" не является базовым элементом языков программирования.  
Вспомним первую часть статьи.

9. В T-FLEX CAD существует возможность «вырождения» элементов. «Вырождение» касается не только параметров модели, но и элементов оформления. На представленном примере все элементы сами убираются при вырождении и сами восстанавливаются при необходимости – это обеспечивает параметрическая модель T-FLEX CAD. «Вырождение» параметров работает как в 2D, так и в 3D.

http://youtu.be/_NQN4-ig4M0
http://youtu.be/VZIGCxPreyE

Или гляньте сюда:

12. Параметрическая модель T-FLEX CAD обеспечивает возможность соблюдения условий касания геометрии при модификациях типа «впадина-бобышка» и для симметричного переворота изображения. При указанных модификациях геометрия эскиза сохраняется и не требует перезадания.

http://youtu.be/YIRbrL02hjE

Видите как лихо деталь меняет свою форму (массово-центровочные характеристики, прочность и другие физические свойства) в зависимости отношений, переменных и даже движения мышкой?
Хорошо это или плохо? Конечно хорошо, но может ли человек предугадать как другие люди преобразуют заданные им параметры? Есть ли гарантия того, что пределы варьирования проектными параметрами в составных частях изделия окажутся шире заданного на общем виде или того, что при определённом сочетании инородных параметров не возникнет "чёрная дыра" посреди допустимого интервала? И никакие права доступа тут не помогут.
Например. Вы задаёте с запасом на всякий пожарный случай, что ось вращения исполнительного элемента может изменить своё положение по оси X в интервале 0,5*L...1,5*L. Разработчикам привода (РП) эти 0,5*L...1,5*L мало интересны ибо у них всё определяют M и Q, а разработчикам исполнительно элемента (ИЭ) ещё меньше так как в их области главенствуют D и F. РП и ИЭ выкатывают 2 "чёрных ящика", что меж собою уживаются в интервалах 0,53*L...0,72*L и 0,77*L...2*L. Всё идёт нормально, но только пока ваш параметр стоит в номинале или дёргается в пределах 0,8*L...1,3*L. Далее вам сообщают, что фирма "Лис" сбывала "шар" по сходной цене проводя ликвидацию коллекции и теперь нужно всё переделывать под "эллипсоид" от "Тушканчик". То есть ваш номинал меняется с L на 0,8* L, а доверительный интервал смещается в область 0,6*L...1,1*L. Что будете делать не имея среди инструментов CAD-системы блокираторов и индикаторов?

Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 14:29
 Апологет
Цитата из CSWP, id 7426:

Г-н Щеляев, любая автоматизация конструкторской работы немыслима без организации т.н. "обратной связи". Другими словами: параметры конструкции зависят от других параметров, от результатов расчетов и т.п. А так получается, что поменялись в результате автоматизации самопроизвольно болты при изменении диаметров отверстий – картинка осталась красивой – и все довольны
А вот если конструктор вовремя не обратит внимание на такого рода автоматизацию –"труба" будет уже самой конструкции



Уважаемый CSWP!

Вы вообще комментарии других людей читаете? или Вам этого не надо?
Второй раз Вам повторяю, ВОЗМОЖНОСТЬ показана на простейшем примере, условие может быть задано и от расчетов и от того, ЧТО ВАМ НАДО!  

Выражу еще одну мысль по-русски:  
Все, что показано Топсистемами в параметризации позволяет закладывать в чертежи знания контрукторов, а вот если таких возможностей нет, то и закладывать некуда  . Чего непонятного-то?



Цитата из тот самый, id 7428:

Видите как лихо деталь меняет свою форму (массово-центровочные характеристики, прочность и другие физические свойства) в зависимости отношений, переменных и даже движения мышкой?


Конструктор, тот самый!

Если Вам такие ВОЗМОЖНОСТИ не нужны как конструктору, то и не используйте!  
Примеры других конструкторов, описанных для Вас во второй части статьи, наглядно показывают, что можно с помощью таких возможностей достигать (САПР лестниц, САПР теплообмменников, польская ванна, ...) и все это с защитой от дурака и со всеми органичениями, как ВЫ и хотите!  
Вам же остается все ручками проектировать каждый раз, конструкторским умом все просчитывать, органичивать и бояться, вдруг что-то сломается само собой в чертеже ...  


С уважением к присутствующим.




Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 20:43
 Турта В.Г.
Цитата из Апологет, id 7429:
Вы вообще комментарии других людей читаете?

Я вот честно скажу, что не читаю. По моему это все интересно только
участникам дискуссии. Но последнее сообщение заставил себя прочитать.

Цитата из Апологет, id 7429:
Все, что показано Топсистемами в параметризации позволяет закладывать в чертежи знания контрукторов,

Как у конструкторов не знаю, но у технологов они точно никак не закладываются уже много, много лет. Из за этого и застой в САМ.

Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 21:19
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7426:

Г-н Щеляев, любая автоматизация конструкторской работы немыслима без организации т.н. "обратной связи". Другими словами: параметры конструкции зависят от других параметров, от результатов расчетов и т.п. А так получается, что поменялись в результате автоматизации самопроизвольно болты при изменении диаметров отверстий – картинка осталась красивой – и все довольны


Я не знаю, как там в других странах, но в нормальных коллективах, где мозги есть хотя бы у начальства, существует такая штука, как нормоконтроль, где ответственное лицо проверяет выполненную работу.
Если коллектив небольшой, то любой косяк в конструкции всплывает.

Если коллектив большой, то на практике используют базу стандартных элементов, где выбирается конкретный болт из базы и он, опять же, высвечивается в соответствующих спецификациях.

Более того, место под болт оформляется как стандартный элемент, которое в ОСТ описано, как правило. И прелесть того, что показывает TF, что будет вставлен не просто крепеж, а вся кухня, которая за ним идет, т.е. и место под него будет оформлено. И тогда отсюда и будут плясать конструктора уже, если все это войдет в конфликт с остальными элементами. Это и есть ограничения на стадии постановки задачи.
Вы в ВУЗе редуктор проектировали, конструировали? Документацию оформляли на него? Даже этой задачи хватит, чтобы понять что к чему.

Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 21:22
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7426:

А так получается, что поменялись в результате автоматизации самопроизвольно болты при изменении диаметров отверстий – картинка осталась красивой – и все довольны


Ну, а фраза поменялись самопроизвольно это вообще перл.
Ребята, мы про что сейчас разговариваем? Про то, как обезьяны атомную бомбу ковыряют черенком лопаты или про машиностроение?
Вы там уже готовы любую ахинею придумывать только лишь, чтобы сказать последнее слово?

Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 21:24
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7426:

Наверняка, вы просто не обратили внимание, но в соседней дискуссии про «польское сравнение» я уже ткнул в конкретные места Детальнее см. комментарии id 7369 и id 7376 – там я привёл 15 пунктов вопросов. Назовите, пожалуйста, там же внешние приложения для T-Flex, «коих в этом мире немало» (ваша цитата) и которые решают поставленные там задачи. Иначе – замечание про «ковыряние в носу» уходит к отправителю


Я глубоко убежден, что самая полезная информация эта та, которую человек добыл лично.
Если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, то потратье часик своего времени и найдете все нужные инструменты из не SW.
Я то знаю что они есть, мне себя убеждать не нужно.

Ответить   Цитировать

20 августа 2012, 23:05
 тот самый
Цитата из Апологет, id 7429:

Если Вам такие ВОЗМОЖНОСТИ не нужны как конструктору, то и не используйте!

Апологет, если не можете догадаться почему столько вопросов про средства "защиты от дурака", то хотя бы воздержитесь от оглашения собственных выводов, иначе каждый раз будете нарываться на ликбез.  
Итак, связка "библиотека проектирования + выход во внешнее ПО + автоматизированная оптимизация" доминирует на самой начальной стадии проекта, когда один человек или небольшая группа ведущих специалистов формирует концептуальный облик изделия. Этим людям некогда вылизывать все детали, но каждая их недоработка выльется в громадные проблемы на более поздних стадиях проекта. Понимаете о чём идёт речь?
Человек будет как бы вставлять драгоценный камень своих оригинальных решений в оправу уже имеющихся знаний и правил, а все неизбежные шероховатости устранять посредством атоматизированной оптимизации. Стремиться такой сотрудник будет не к прописанному в ТЗ, к горазда более высоким характеристикам, ибо иначе у изделия не будет никакой инновационной способности. На выходе получится конечно не готовый комплект КД, но РАБОТОСПОСОБНАЯ концепция и набор РЕШАЕМЫХ задач для проектировщиков следующего иерархического уровня.
Резюме: Варьирование проектными параметрами будет осуществяться по оптимизционному алгоритму в автоматическом режиме.

Цитата из Апологет, id 7429:

Примеры других конструкторов, описанных для Вас во второй части статьи, наглядно показывают, что можно с помощью таких возможностей достигать (САПР лестниц, САПР теплообмменников, польская ванна, ...) и все это с защитой от дурака и со всеми органичениями, как ВЫ и хотите!  

Это голословное утверждение.
Покажите как изменение какого ни будь параметра будет автоматически заблокированно по факту появления в сборочной единице интерференции и какая при этом будет индикация в случае ручной работы и при функционировании оптимизатора. Лучше если ещё будет видно как пользователь настраивал этого "сторожа".

Ответить   Цитировать

21 августа 2012, 2:15
 Апологет
Цитата из тот самый, id 7436:

Покажите как изменение какого ни будь параметра будет автоматически заблокированно по факту появления в сборочной единице интерференции и какая при этом будет индикация в случае ручной работы и при функционировании оптимизатора. Лучше если ещё будет видно как пользователь настраивал этого "сторожа".



Тот Самый, пожалуйста, прочитайте внимательно эту часть статьи, п.20. там как раз про это! И также в статье сказано, что все возможности показаны по отдельности, но их можно произвольно комбинировать.  

Ответить   Цитировать

21 августа 2012, 23:55
 тот самый
Цитата из Апологет, id 7438:

прочитайте внимательно эту часть статьи, п.20. там как раз про это!

В пункте 20 говорится о выборе пользователем значения параметра, что не попадает в стандартизованный ряд, а это не тот случай.
Кстати, для того чтобы увидеть предупреждение о сбое нужно ещё развернуть строчку. Сие значит что многие просто пренебрегут сообщением хотя бы из нежелания делать дополнительное движение курсором.

Цитата из Апологет, id 7438:

И также в статье сказано, что все возможности показаны по отдельности, но их можно произвольно комбинировать.

Так скомбинируйте показанное в следующих роликах:
http://youtu.be/6tGvqEocDYo
http://youtu.be/ZiG9k_32Amw
Пусть себе соединение изменяется при утолщении нижней детали, но на верхней детали нехай появится какой ни будь буртик, с которым увеличившаяся шляпка болта обязательно пересекётся. Ведь не требуем чего либо из ряда вон выходящего, но всего лишь демонстрации возможности настроить некий сигнализатор или блокиратор на событие появления интерференции.

P.S. Не надо смешивать понятия параметризации и дискретизации.

Ответить   Цитировать

22 августа 2012, 1:33
 ran3d
Цитата из тот самый, id 7454:

Так скомбинируйте показанное в следующих роликах:

Не знаю T-flex, но уверен, что сделать смогут (дотаточно внимательно просмотреть уже предоставленный материал). Но,что-то мне кажется - это никого не убедит.
Некоторые профессиональные спорщики (пока я не о присутствующих) не умеют говорить слова "Да, я был не прав". С этим надо смириться, иначе мы не узнаем много чего интересного о T-FLEX. Пойду устанавливать учебную версию. Оччень понравилось.

Ответить   Цитировать

22 августа 2012, 3:21
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7434:
Ну, а фраза поменялись самопроизвольно это вообще перл.
Ребята, мы про что сейчас разговариваем? Про то, как обезьяны атомную бомбу ковыряют черенком лопаты или про машиностроение?


Не нравится слово «самопроизвольно»? Замените на «автоматически». Смысл изменился? А то, что вы не можете ответить на 15 моих вопросов относительно «ковыряния в носу» – это, между прочим, и так очевидно.

Цитата из a_schelyaev, id 7435:
Я то знаю что они есть, мне себя убеждать не нужно.


Насчет «всё знаю, но ничего не скажу» почему-то вспомнилось вот это http://www.youtube.com/watch?v=uaYyQ3pTLeY
 

Цитата из a_schelyaev, id 7433:
в нормальных коллективах, где мозги есть хотя бы у начальства, существует такая штука, как нормоконтроль, где ответственное лицо проверяет выполненную работу


Вернёмся от абстракций к обсуждаемой задаче: уменьшили диаметр отверстия – в результате параметризации изменился болт. Коэффициент запаса прочности, естественно, уменшился, стал возможно меньше допустимого.
Связанные параметры придется пересчитать. Конечно, если к каждому конструктору приставить «ответственное лицо», которое должно всё проверять и пересчитывать – тогда конечно  
Кстати, права и обязанности нормоконтролера прописаны в ГОСТ 2.111-68:

http://www.rugost.com/index.php?option=com_content&view=article&id=30:2111-68&catid=16&Itemid=48

Думаете, именно этот товарищ и будет болты пересчитывать в приведенном примере? Боюсь, что нет. 

Цитата из a_schelyaev, id 7433:
Вы в ВУЗе редуктор проектировали, конструировали? Документацию оформляли на него?


Полагаю, что Вы – точно проектировали, конструировали и оформляли  И каким образом параметры при конструировании завязаны – думаю, всё же знаете 

Не сомневаюсь, что уровень вашего образования позволит вам ответить на два простых (ВУЗовских) вопроса:

Цитата из CSWP, id 7170:

1. Возможно ли в T-Flex (в т.ч. с помощью мини-САПР) в полной мере реализовать теорию синтеза кулачковых механизмов по заданному закону движения (со всеми проверками, причем БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ). В том числе, если закон движения задан как диаграмма ускорений, а не перемещений.

2. Возможно ли проводить оптимизационный синтез рычажных прямолинейно-направляющих механизмов по заданным параметрам – длине участка приближения и его точности. Небольшая подсказка – идеальную прямую линию можно получить только в глубоко частных случаях и для данного механизма это попросту невозможно, поэтому речь идет о приближении.

Если когда-то вы учили теорию механизмов и машин (и сдали ее с первого раза), то с теорией синтеза рычажных направляющих и кулачковых механизмов должны быть знакомы.


Это вопросы по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ и ОПТИМИЗАЦИИ при синтезе механизмов, показанных в ролике по п.17 обсуждаемой статьи.

Ответить   Цитировать

22 августа 2012, 9:49
 ran3d
Цитата из CSWP, id 7461:

Не сомневаюсь, что уровень вашего образования позволит вам ответить на два простых (ВУЗовских) вопроса: Цитата из CSWP, id 7170:1. Возможно ли в T-Flex (в т.ч. с помощью мини-САПР) в полной мере реализовать теорию синтеза кулачковых механизмов по заданному закону движения (со всеми проверками, причем БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ). В том числе, если закон движения задан как диаграмма ускорений, а не перемещений.2. Возможно ли проводить оптимизационный синтез рычажных прямолинейно-направляющих механизмов по заданным параметрам – длине участка приближения и его точности. Небольшая подсказка – идеальную прямую линию можно получить только в глубоко частных случаях и для данного механизма это попросту невозможно, поэтому речь идет о приближении.Если когда-то вы учили теорию механизмов и машин (и сдали ее с первого раза), то с теорией синтеза рычажных направляющих и кулачковых механизмов должны быть знакомы. Это вопросы по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ и ОПТИМИЗАЦИИ при синтезе механизмов, показанных в ролике по п.17 обсуждаемой статьи.

ИМХО, правильнее было бы предварять подобные вопросы примерами из солида - для корректности.

Ответить   Цитировать

22 августа 2012, 9:52
 тот самый
Цитата из ran3d, id 7456:

Не знаю T-flex, но уверен, что сделать смогут (дотаточно внимательно просмотреть уже предоставленный материал).

Давайте не будем торопиться.

Ответить   Цитировать

22 августа 2012, 14:29
 мимопроходил
Холивар такой холивар!
Одна сторона постоянно требует от другой доказательств, сама в свою очередь ничего в замен не предлагает.
Ув. Апологет и a_schelyaev, не кормите тролля!

Ответить   Цитировать

23 августа 2012, 12:14
 CSWP
Цитата из ran3d, id 7467:
ИМХО, правильнее было бы предварять подобные вопросы примерами из солида - для корректности.


Причем здесь SolidWorks? Обсуждаемая статья называется "T-Flex - король параметризации".Рассмотрены вопросы по параметризации и оптимизации.

Для решения тех задач, которые я привел, необходимы именно возможности по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ и ОПТИМИЗАЦИИ и касаются вопросов синтеза механизмов по п.17. Вопрос был такой: в T-Flex такое решается? Я вовсе не пытаюсь загрузить кого-то работой, достаточно просто написать ДА/НЕТ. А может, такие задачи ни один CAD без программирования не решает? И я вовсе не утверждаю, что я смог бы решить эти задачи без программирования. А "король параметризации"? Интересно мнение стороны T-Flex.

Ответить   Цитировать

23 августа 2012, 16:53
 Сергей Козлов
Я подобные задачи решал в T-FLEX. Нужно было синтезировать механизм с несколькими рычагами, обеспечивающий правильную траектирию при закрывании двери, состоящей из нескольких частей.
Решал при помощи параметризации и оптимизации.
Схема решения: Сделал параметрическую модель двери с рычагами. Все степени свободы были заданы переменными (длины рычагов, размеры частей двери). Создал сборку, в которую вставил дверь в нескольких положениях (открыта, закрыта, несколько промежуточных положений).
Далее при помощи оптимизации были подобраны параметры рычагов и размеры частей. Критерием оптимизации было минимальное отклонение траектории от целевой.
Если очень нужно, могу восстановить модель и опубликовать более подробное описание. Хотя времени на это мало.

Т.е. ответ "Да".

Ответить   Цитировать

23 августа 2012, 22:29
 тот самый
Цитата из Сергей Козлов, id 7515:

Схема решения: Сделал параметрическую модель двери с рычагами. Все степени свободы были заданы переменными (длины рычагов, размеры частей двери). Создал сборку, в которую вставил дверь в нескольких положениях (открыта, закрыта, несколько промежуточных положений).

Самое смешное, здесь тоже необходимы прерывания по факту возникновения интерференции.

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 4:50
 CSWP
Цитата из Сергей Козлов, id 7515:
Я подобные задачи решал в T-FLEX


Спасибо за конструктивный ответ.

Ваши задачи действительно подобные, но это всё-таки несколько другие задачи. Задачи синтеза рычажных механизмов условно можно разделить на 3 группы: (1) синтез направляющих механизмов, которые могут быть прямолинейными, круговыми и какими угодно другими, (2) синтез по дискретным положениям звеньев и (3) синтез передаточных механизмов.

Мой вопрос был по п.1. А Ваш пример относится к п.2 – решение таких задач во многих случаях возможно аналитически, более того – даже графически (так их раньше и проектировали).

А вот численные методы при решении таких задач могут понадобится в процессе оптимизации по кинематическим и динамическим характеристикам. Другими словами – из всего многообразия механизмов, которые обеспечивают основное условие синтеза (заданные положения звеньев) – какой из них будет обеспечивать наилучшие кинематические и динамические характеристики? Ведь наименьшие ускорения, например, будут означать минимальные силы инерции, минимальные поперечные сечения звеньев, минимальную металлоёмкость и в конце концов – цену.

SolidWorks, кстати, ПОЗВОЛЯЕТ проводить оптимизационный синтез по кинематическим и динамическим характеристиками. Детальнее: http://www.youtube.com/watch?v=4CjWzeZ4lNs

T-Flex такие задачи решает?

Задачи по п.1 (одну из которых я привел) – намного сложнее, чем задачи п.2, поскольку для их решения используются специфические численные и аналитические методы синтеза и их комбинации. Практических примеров на тему п.1 – очень много. Сугубо аналитически можно получить лишь очень приближённое решение и поэтому для решения таких задач в современных условиях используется математическое ПО, которое подключают через API к CAD-системе. Поэтому и мой вопрос был: T-Flex способен решать эти задачи встроенной функциональностью без программирования?

Как пример одной такой задачи – обеспечить длину прямолинейного участка шатунной кривой L = 50 мм (с заданной точностью) в интервале углов поворота ведущего кривошипа 20 град.

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 12:09
 CSWP
Продолжение ...

Как пример такой задачи – обеспечить длину прямолинейного участка шатунной кривой L = 50 мм в интервале угла поворота ведущего кривошипа 20 град.

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 13:54
 CSWP
Окончание. (знак "меньше", видимо, в тексте не воспринимается - отсюда разрывы в предыдущих постах  )

...от 20 до 80 град. Аналитически (или тем более – графически) такие задачи точно не решаются.

Но эта задача решается в PTC Mathcad БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ (в классическом понимании), затем по результатам можно перестроить модель в SolidWorks. Если очень хочется автоматизации – 4 строки программного кода на C# позволит перенести результаты оптимизационного синтеза в SolidWorks и автоматически провести перестроение. Параметры можно передать также через связанный Excel-файл или внешний текстовый файл уравнений.

В случае с ProE/Creo – ещё проще, поскольку PTC Mathcad Prime имеет тесную интеграцию с PTC ProE/Creo: рассчитанные значения в Mathcad также автоматически передаются в модели Creo.

Вы не ответили также на вопрос: как насчет кулачковых механизмов?

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 15:00
 Помощник
Цитата из CSWP, id 7531:

Аналитически (или тем более – графически) такие задачи точно не решаются.

Вы говорите про обычный шатунный механизм? Такую задачу в tflex cad можно с нуля решить...минуты за 3.

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 17:42
 Сергей Козлов
Цитата из тот самый, id 7522:

Самое смешное, здесь тоже необходимы прерывания по факту возникновения интерференции


Конечно. При решении задачи оптимизации, очень легко реализовать понятие "штрафная функция", которое обеспечит такое ограничение. Кроме этого, в настройках оптимизации есть явные условия ограничения, при возникновении которых данное решение в принципе не рассматривает. Например, таким условием может быть нулевое расстояние между объектами (пересечение) или положительная площадь области пересечения.

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 17:50
 Сергей Козлов
Цитата из CSWP, id 7531:

как насчет кулачковых механизмов


Задача синтеза кулачковых механизмов довольно легко решается. Есть разные пути. Самый мощный - "тело по параметрам". Эту операцию довольно часто упоминали в обсуждениях. Она в T-FLEX CAD позволяет решать очень сложные задачи синтеза геометрии по разным условиям. Кулачки - одна из таких задач.
Общая схема решения - рисуем на странице требуемый график перемещения толкателя (или конечного звена механизма), увязываем параметры операции "Тело по параметрам" с положением точки на графике в зависимости от параметра (угла или перемещения), получаем результат - тело кулачка. Если посмотрите примеры (на нашем форуме или на Sapr2000, то поймёте, о чём я говорю).
В несложных случаях задачу можно решить при помощи объекта "Функция" на 2D.

Ответить   Цитировать

24 августа 2012, 21:10
 тот самый
Цитата из Сергей Козлов, id 7537:

При решении задачи оптимизации, очень легко реализовать понятие "штрафная функция", которое обеспечит такое ограничение.

Во, это кое какой плюсик для t-flex. Спасибо.
Просто с нетерпением жду третью часть статьи.

Ответить   Цитировать

25 августа 2012, 0:20
 Сергей Козлов
Придётся подождать. Конец лета...

Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 2:16
 CSWP
Цитата из Помощник, id 7533:
Вы говорите про обычный шатунный механизм? Такую задачу в tflex cad можно с нуля решить...минуты за 3.


Это бы выглядело впечатляюще 
Но боюсь, что такая задача не имеет решения встроенной функциональностью (без программирования) как в T-Flex, так и в любом другом 3D CAD (точно также, как и другие подобные задачи синтеза). Вернее, решение БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ возможно только с помощью PTC Mathcad. Интегрирован он только с PTC Creo. Для SolidWorks – связку несложно сделать вручную (такой опыт имеется).

А если честно - немного всё-таки обидно, что в 2006 году компанию Mathsoft и их Mathcad именно PTC купила, а не Дассо  Всего лишь-то за $63 млн. 

Вернёмся к обсуждаемой задаче. Напомню условия:
1. Длина прямолинейного участка шатунной кривой L=50 мм.
2. Шатунная точка описывает прямолинейный участок между положеними ведущего кривошипа, например, 90 и 150 град. Углы отсчитываются против часовой стрелки от положительного направления оси абсцисс.
3. Отклонение от прямолинейности на участке приближения – не более 0,5 мм.

Схему механизма можно выбрать любую (можно даже чем попроще, чтобы параметров было меньше). Чтобы было ещё проще - давайте примем, что варьироваться могут любые параметры схемы.

А если Вы всё же возьметесь потратить 3 минуты своего времени – со своей стороны я могу также привести параметры такого механизма, спроектированного в SolidWorks с использованием Mathcad (без программирования, но для этого можно также использовать SolidWorks API) – поскольку такие задачи в PTC Mathcad точно решаются.

Можете не делать скриншоты, не записывать видео – достаточно просто привести полученные параметры кинематической схемы (размеры звеньев), поскольку проверить в SolidWorks их правильность – не проблема.

То, что в T-Flex есть оптимизатор, который способен решать задачи синтеза – это, конечно же, хорошо. Но насколько сложные оптимизационные задачи он способен решать – это интересный вопрос.

Простое «да» в этом случае уже не убедит 

Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 2:23
 CSWP
Цитата из Сергей Козлов, id 7539:
Задача синтеза кулачковых механизмов довольно легко решается. Есть разные пути. Самый мощный - "тело по параметрам". Эту операцию довольно часто упоминали в обсуждениях. Она в T-FLEX CAD позволяет решать очень сложные задачи синтеза геометрии по разным условиям. Кулачки - одна из таких задач.


Если бы это было так просто  Позвольте напомнить кое-что из теории синтеза кулачковых механизмов.

Синтез делится на 2 этапа – динамический (определение минимального радиуса кулачка, для коромысловых – межосевого расстояния) и кинематический (построение профиля кулачка). Процедура синтеза зависит от типа толкателя (роликовый центральный, смещенный, коромысловый или плоский) – для каждого типа будет своя процедура определения точек профиля.

При проектировании необходимо учитывать возможность его работы под действием приложенных сил с максимально возможным КПД. Работоспособность механизма зависит от минимального радиуса кулачка, поскольку при малом радиусе может возникнуть заклинивание толкателя в направляющей или на кулачке. Для предотвращения заклинивания рассчитывают углы давления (или углы передачи), которые должны быть меньше допустимого значения.

Если полученный радиус кривизны профиля кулачка будет недопустимо малым, то при эксплуатации кулачок быстро выйдет из строя из-за потери контактной прочности. В этом вопросе важно также правильно подобрать радиус ролика, который подбирается по таким условиям: (1) недопущение самопересечения профиля кулачка (2) возможность размещения оси ролика (3) ограничение контактных напряжений (4) обеспечение качения ролика по профилю кулачка.

Да и вообще, формул и проверок всяких там хватает, поэтому и вопрос был:

Цитата из CSWP, id 7170:
1. Возможно ли в T-Flex (в т.ч. с помощью мини-САПР) в полной мере реализовать теорию синтеза кулачковых механизмов по заданному закону движения (со всеми проверками, причем БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ). В том числе, если закон движения задан как диаграмма ускорений, а не перемещений.


Кстати, обратите внимание на последнее предложение – для получения диаграммы перемещений придется дважды численно интегрировать: задача, которая успешно решается в Mathcad, и, насколько я знаю, не решается в T-Flex.

Видео с решением можно посмотреть здесь (PTC Creo + Mathcad Prime):
http://communities.ptc.com/videos/2491

Обратите внимание – интеграция там полная, любое значение в PTC Mathcad может быть параметрическим значением для CAD-модели в Creo (при желании – в SolidWorks). Причем теория синтеза кулачковых механизмов реализована там в полном объеме, а не только определение точек профиля с помощью команды «тело по параметрам», как в T-Flex.

Отдельная история – расчет пружины для силового замыкания, учёт упругости звеньев и пр.

Возможности PTC Mathcad в плане оптимизации – практически безграничны и недоступны для любой CAD-системы: достаточно хотя бы бегло просмотреть на его возможности, в т.ч. по численной и символьной математике.

Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 3:13
 CSWP
Цитата из Сергей Козлов, id 7539:
Задача синтеза кулачковых механизмов довольно легко решается. Есть разные пути. Самый мощный - "тело по параметрам". Эту операцию довольно часто упоминали в обсуждениях.


Как бы я эту задачу решал в SolidWorks (если без программирования и без Mathcad): можно, например, рассчитать координаты профиля кулачка в Excel и затем передать их в SolidWorks для создания там кривой, которую можно использовать для создания кулачка. И, кстати, в том же Excel можно провести все необходимые расчеты по синтезу кулачкового механизма – однако конкуренцию с расчетом в Mathcad такой способ не выдержит. Точно так же, как команда «тело по параметрам» в T-Flex  

Кстати, в SolidWorks возможна связка таблицы параметров модели с таблицей Excel, причем таблица параметров SolidWorks является двунаправленно ассоциативной с внешним Excel-файлом. Поменяли значение в Excel – обновилась геометрия в SolidWorks, изменили геометрию в SolidWorks – обновятся данные в Excel.

Причем, обратите внимание: для определения параметров модели SolidWorks, можно использовать всю формульную мощь Excel (там, как известно, можно не только числа в столбик складывать – там есть достаточно серьезные математические функции) – это, между прочим, тоже функциональность по параметризации .

Возможность связки модели SolidWorks с внешним Excel-файлом существует очень давно, как пример можно посмотреть это видео по SolidWorks 2006:

http://www.youtube.com/watch?v=T0vItTS81X4&feature=related

Обратите внимание на возможность создания своей мини-САПР для SolidWorks в связанном документе Excel  Причем – без программирования. А ведь там можно и расчеты проводить, используя в качестве аргументов параметры модели SolidWorks... 
А если уж очень хочется классических чекбоксов и срок ввода - это всё реализуется с помощью бесплатного VSTA, да и осваивается, в принципе, несложно. 

По построению кривых в SolidWorks средствами Excel возможен также такой вариант:
http://www.youtube.com/watch?v=g28wLMpSik8&feature=related

Есть также возможность построения кривых, управляемых уравнениями:
http://www.youtube.com/watch?v=cjFc10AAdkw&feature=related

Это, наверное, тоже параметризация, не так ли?  

Наверняка, для реализации теории синтеза кулачковых механизмов в полном объеме, в T-Flex можно написать свою мини-САПР, но, насколько я понимаю, без классического программирования, в отличие от PTC Mathcad, там обойтись уже не удастся. Если я не прав – прошу меня исправить.

Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 16:27
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7555:

Возможность связки модели SolidWorks с внешним Excel-файлом существует очень давно, как пример можно посмотреть это видео по SolidWorks 2006:


Товарищи, это только у меня такое впечатление, что гражданин только недавно для себя открыл CAD системы, в принципе?
 

Работа с электронными таблицами давно уже является штатным инструментом во всех популярных CAD-системах. Для полноты счастья можно еще заметить, что в некоторых системах поддерживается не только работа с Экселем, но и с другими представителями данного класса инструментов.

Цитата из CSWP, id 7555:

Наверняка, для реализации теории синтеза кулачковых механизмов в полном объеме, в T-Flex можно написать свою мини-САПР, но, насколько я понимаю, без классического программирования, в отличие от PTC Mathcad, там обойтись уже не удастся.


Маткад можно не назвать средством программирования только до определенного момента, когда не нужно с массивами работать или с циклами. После этого момента навыки программирования в начальном виде там присутствуют. Поэтому, я слабо понимаю, почему притягивание за уши Маткада является неким положительным аргументом.
Изначально речь в теме идет о том насколько каждый из инструментов позволяет решать разные задачи.
Было показано на пальцах, что в TF не нужно ПОКУПАТЬ дополнительных инструментов для решения задачи. Если в SW такая задача решается только с Экселем или Макадом, то значит SW сливает по этому пункту ибо это означает увеличение затрат на решение задачи.
;)

Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 19:17
 Турта В.Г.
Цитата из CSWP, id 7555:
Обратите внимание на возможность создания своей мини-САПР для SolidWorks

Прошу прощения за вторжение.
Как раз этим сейчас и занимаюсь.
Разбираюсь как вообще создавать модели в SW, так и в особенностях создания макросов. Цель: ввод информации для технологических систем-автоматов с формализованными знаниями технолога уже на этапе создания 3Д модели детали конструктором. Пока для заводских деталей типа фланец
хочу сделать, а после для плит и корпусных. Как планирую делать.
Запускается макрос. Появляется форма, в нее вводятся соответствующие параметры по которым строится модель и записываются данные в файл для
облачной интеллектуальной системы-автомата для планшетов.
Хочу спросить гуру: я верной дорогой иду? Или можно как то проще?
С помощью excel такую задачу можно решить, хотя бы для фланцев?
И можно ли как то вынести запуск макроса в систему меню SW?


Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 20:22
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7558:

Было показано на пальцах, что в TF не нужно ПОКУПАТЬ дополнительных инструментов для решения задачи.

a_schelyaev, мне думается что для продолжения разговора о средствах синтеза кулачковых механизмов следует дождаться выхода третьей части статьи. Согласитесь, ПРОЕКТИРОВАНИЕ такого агрегата http://youtu.be/Ue6cDpSOKu4 потребует не только применения функционалов кинематического и теплового анализа, инструментов для разработки электрики и мехатроники, но прежде всего средств определения концепции и способов формирования технических заданий субподрядчикам. Вне общей методики работы в CAD-системе все подобные модули http://youtu.be/9Q3j4t0Vorg стоят не дорого.

Ответить   Цитировать

26 августа 2012, 22:04
 С
Цитата из a_schelyaev, id 7558:

Товарищи, это только у меня такое впечатление, что гражданин только недавно для себя открыл CAD системы, в принципе?

У меня тоже. Наверное, он вычитывает все это в интернете и переписывает сюда.  

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 0:37
 a_schelyaev
Цитата из тот самый, id 7560:

Согласитесь, ПРОЕКТИРОВАНИЕ такого агрегата


Вы очень много вешаете на понятие CAD-система. Часть вопросов вообще лежат вне ее юрисдикции. Для ДВС использовать любые CAE-средства вообще моветон, т.к. они не обеспечивают нужную степень точности. Ничего, что для корпуса ДВС нужно порядка 20 млн степеней свободы и выше? Вы это на полном серьезе собрались в Simulation считать или в T-Flex?
 

А касаемо кулачков, то разговор тут нужно начинать с выяснения следующего момента - по какой производной нужно непрерывность обвода обеспечить? Насколько я вижу, вторая производная тут не катит. Нужна третья как минимум. И отсюда вытекает вопрос о том способно ли геометрическое ядро конкретной CAD-системы обеспечить такие запросы, а также корректно передать это все на станок.
Ключевой момент, это является не только характеристикой геометрического ядра в целом, а и конкретной операции построения в нем.
;)
Насколько я в курсе, высокие порядки поддерживает CATIA. А что там в Parasolid? Вы видели, что происходит с поверхностями с ПМЖ в CATIA если их отправить в парасолид, какая капуста получается?
 

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 0:39
 a_schelyaev
Моим предыдущим постом еще раз подчеркиваю насколько тщетны попытки сравнения инструментов в лоб по спецификации без упоминания о решаемой задаче.
Кстати, лишний раз это подчеркивает и специализация тех или иных инструментов под определенные ниши.

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 0:39
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7558:

Товарищи, это только у меня такое впечатление, что гражданин только недавно для себя открыл CAD системы, в принципе?  


Цитата из С, id 7561:

У меня тоже. Наверное, он вычитывает все это в интернете и переписывает сюда.  


Мужики, общение в сих топиках можно сравнить вот с чем:
http://youtu.be/dqlDJrUcyvU
Уточняющие вопросы люди задают по незнакомому предмету, но если думаете что чей-либо блеф останется незамеченным, то сильно ошибаетесь. Кстати, чем больше троллинга со стороны продающих и сочувствующих, тем хуже общее впечатление о предлагаемом продукте.

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 0:57
 ran3d
Ответ С

Он, наверно, преподаватель и не практик - давно уже эта мысль.

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 1:10
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7564:

Вы очень много вешаете на понятие CAD-система.

Не больше чем требуется ведущему специалисту проекта. CAD это как в своё время линейка и карандаш - не от каждого требовалось умение выпускать сложные чертежи, но нарисовать эскизик или табличку должен был уметь любой.

Цитата из a_schelyaev, id 7563:

...использовать любые CAE-средства вообще моветон, т.к. они не обеспечивают нужную степень точности.

Ну наконец то хоть один из теоретиков в этом прилюдно признался.  

Цитата из a_schelyaev, id 7563:

Вы это на полном серьезе собрались в Simulation считать или в T-Flex?

Принцип декомпозиции пока ещё ни кто не отменил. Важно только чтобы результаты разработки каждого из фрагментов можно было использовать при проектировании смежных сегментов.

Цитата из a_schelyaev, id 7564:

Моим предыдущим постом еще раз подчеркиваю насколько тщетны попытки сравнения инструментов в лоб по спецификации без упоминания о решаемой задаче.

Кто бы только с этим спорил. Именно по этой простой причине любая уважающая себя фирма содержит собственных расчётчиков и программистов. Обратили внимание какое значение по ходу обсуждения предаётся функционалам обмена параметрами между моделями и приложениями?

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 2:42
 CSWP
Цитата из С, id 7561:
У меня тоже. Наверное, он вычитывает все это в интернете и переписывает сюда  


Ну, если по сути сказать нечего – начинается троллинг. А после окончания ВУЗа, между прочим, теория синтеза механизмов должна быть у вас в голове, а не только в интернете.

Цитата из a_schelyaev, id 7558:
Маткад можно не назвать средством программирования только до определенного момента, когда не нужно с массивами работать или с циклами. После этого момента навыки программирования в начальном виде там присутствуют. Поэтому, я слабо понимаю, почему притягивание за уши Маткада является неким положительным аргументом.


Если Вы Mathcad хоть раз запускали, то должны знать, что в качестве массивов там матрицы и векторы в сугубо математической записи - в чем проблема-то? А уж как тяжело разобраться с тем, как в Mathcad выборку из матрицы с помощью примитивного цикла делать – словами просто не передать  Кстати, не факт, что с функциональностью T-Flex разобраться так же просто, особенно с созданием своих мини-САПР – Mathcad объективно намного проще. И возможности по оптимизации там несравненно выше - может, кто-то сравнить хочет?  

В Mathcad можно действительно программировать, но задача синтеза кулачковых механизмов в данном случае решается БЕЗ ОПЕРАТОРОВ ПРОГРАММИРОВАНИЯ. Вы с Mathcad вообще работали? Если «слабо понимаете» (как вы изволили выразиться) – сядьте и разберитесь.

Цитата из a_schelyaev, id 7558:
Было показано на пальцах, что в TF не нужно ПОКУПАТЬ дополнительных инструментов для решения задачи. Если в SW такая задача решается только с Экселем или Макадом, то значит SW сливает по этому пункту ибо это означает увеличение затрат на решение задачи.


Указанные мной задачи T-Flex не решает. Синтез кулачковых механизмов в полном объеме в T-Flex невозможно реализовать без программирования, а в связке Creo (или SolidWorks) с Mathcad Prime – можно. Команда «тело по параметрам» в T-Flex в лучшем случае способна только определить точки профиля кулачка. И все. Но в теории синтеза это ДАЛЕКО не все.

Другая задача: синтез рычажного направляющего механизма – решение встроенным оптимизатором в T-Flex найти невозможно, иначе объясните, каким образом будете задавать условие по заданной длине приближенно-прямолинейного участка? Для этого используются специфические численные методы, которые универсальный оптимизатор не потянет. А при попытке решить эту задачу как синтез по положениям звеньев – не получите заданной точности (в условии было 0,5 мм). Хотя, если потратить 3 минуты... 

Эти задачи (и ряд других) успешно решаются в Creo либо SolidWorks в связке с Mathcad Prime. В случае с Creo интеграция полная – видео я приводил.

И речь вовсе не про стоимость используемого ПО, а про возможность решения сложных задач по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ и ОПТИМИЗАЦИИ – это к названию статьи, между прочим. Или речь идёт про короля в весовой категории до 98 850? :

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 3:16
 a_schelyaev
Цитата из a_schelyaev, id 7563:

Для ДВС использовать любые CAE-средства вообще моветон, т.к. они не обеспечивают нужную степень точности.



Досадная описка. Правильно читать следует так:

Для ДВС использовать любые встроенные в CAD-систему CAE-средства вообще моветон, т.к. они не обеспечивают нужную точность моделирования.

Ответить   Цитировать

27 августа 2012, 3:31
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7558:
Товарищи, это только у меня такое впечатление, что гражданин только недавно для себя открыл CAD системы, в принципе? Работа с электронными таблицами давно уже является штатным инструментом во всех популярных CAD-системах.


Вопрос в том, реализована ли эта связка во всех системах одинаково.

Что касается SolidWorks, был такой мой комментарий:

Цитата из CSWP, id 7555:
Кстати, в SolidWorks возможна связка таблицы параметров модели с таблицей Excel, причем таблица параметров SolidWorks является ДВУНАПРАВЛЕННО ассоциативной с внешним Excel-файлом. Поменяли значение в Excel – обновилась геометрия в SolidWorks, изменили геометрию в SolidWorks – обновятся данные в Excel. Причем, обратите внимание: для определения параметров модели SolidWorks, можно использовать всю формульную мощь Excel (там, как известно, можно не только числа в столбик складывать – там есть достаточно серьезные математические функции) – это, между прочим, тоже функциональность по параметризации


Насчет ProE был когда-то такой комментарий:

Цитата из Георгий Наумов, id 5656:
Во-первых связь файла Excel и Pro/E ПОЛНОСТЬЮ ассоциативна. Поменяли значения в Pro/E - поменялись значения в соответствующих ячейках excel. Поменялись выходные данные excel (вручную, с изменением формул и т.д.) - и Pro/E при открытии файла увидит это, пользователю остается лишь регенерировать модель для ее перестроения.

Этот инструмент не идеален, не понятен интуитивно, но он очень мощный. Поверьте, освоив его, многие пользователи Pro/E совершенно по-иному начинаю осознавать понятие параметризации.

Итак, повторюсь - двухсторонняя передача данных (Pro/E - Excel - Pro/E). Полностью ассоциативная. Аналогичная схема работы с Mathcad (разница в нюансах). В Creo добавили интеграцию с Mathcad Prime, до нее руки пока не дошли, но есть ощущение, что механизмы там аналогичные.


Это, кстати, ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ.

Вопрос: в T-Flex это реализовано на таком же уровне?
Интересует прежде всего, является ли связка с внешним Excel-файлом в T-Flex ДВУНАПРАВЛЕННОЙ.

Или этот вопрос, уважаемый a_schelyaev, станет 16-м в списке тех, на которые вы не ответили?

Ответить   Цитировать

28 августа 2012, 11:35
 мимопроходил
Цитата из CSWP, id 7568:

Если «слабо понимаете» – сядьте и разберитесь


Цитата из CSWP, id 7570:

в T-Flex это реализовано на таком же уровне?


"Ув." CSWP вы T-Flex хоть раз запускали? Сядьте и разберитесь и многие глупые вопросы пропадут сами собой!

Цитата из тот самый, id 7560:

Согласитесь, ПРОЕКТИРОВАНИЕ такого агрегата http://youtu.be/Ue6cDpSOKu4 потребует не только применения функционалов кинематического и теплового анализа...


Можно подумать в чистом солиде такое возможно.

Ответить   Цитировать

28 августа 2012, 11:43
 мимопроходил
Ответ CSWP

наминуточку, может ли солид работать с таблицами без установленного экселя?

Ответить   Цитировать

28 августа 2012, 22:43
 CSWP
Цитата из мимопроходил, id 7595:
"Ув." CSWP вы T-Flex хоть раз запускали? Сядьте и разберитесь и многие глупые вопросы пропадут сами собой!


Уважаемый мимопроходил, потрудитесь, пожалуйста, перечитать мои вопросы и выпишите отдельно те, которые кажутся вам глупыми. Напомню – в «польском сравнении» моих вопросов было 15, здесь – 2 по синтезу механизмов, а также был вопрос по двунаправленной ассоциативности с внешним Excel-файлом, которая, насколько я знаю, в T-Flex отсутствует. Если не прав – попрошу меня исправить. Т.е. всего 18 вопросов, на которые до сих пор не было ответов. Не то, чтобы умных – вообще никаких не было  

И имею основания полагать, что вся функциональность, про которую идет речь в моих вопросах, в т.ч. по параметризации и оптимизации – в T-Flex отсутствует. Хотя присутствует в других системах, в т.ч. в SolidWorks.

Так что жду ваши умные ответы на мои «многие глупые вопросы» 

Цитата из мимопроходил, id 7595:
Можно подумать в чистом солиде такое возможно.


Похоже, что сторона T-Flex опять речь про «чистый солид» заводит  О том, что весовая категория SolidWorks Premium вам тяжеловата – об этом мы уже дискутировали с товарищем Апологетом. Мнение его было такое:

Цитата из Апологет, id 6833:
T-FLEX CAD аналог SolidWorks Standard, и всегда им был и я никогда не утверждал другое.


А здесь мы обсуждаем не то, кто дешевле, а кто функциональнее. Уже обсуждалось, что для SolidWorks существует 383 официальных партнерских приложения. Поэтому вопрос, кто что может в «чистом виде», т.е. в самой обрезанной комплектации – это вопрос именно к цене, а не к функционалу. Если честно – обсуждать цены уже надоело. А какие проекты в чём делают – это отдельный вопрос. При необходимости электрической части, например, для SolidWorks существует ElecWorks, а для T-Flex – ничего нет. Или вы мне посоветуете запустить T-Flex ещё раз, чтобы в этом удостовериться? 

Цитата из мимопроходил, id 7596:
наминуточку, может ли солид работать с таблицами без установленного экселя?


Вопрос, опять же, был про возможности по параметризации, а не про стоимость.

Да, для работы со связанной таблицей параметров в SolidWorks нужен Excel, но встроенная функциональность любого CAD не сможет в полной мере конкурировать с функционалом Excel (как я уже отмечал – там можно не только числа в столбик складывать  ), который интуитивно понятен любому, кто имеет хотя бы базовые понятие о работе на компьютере.

А например, для построения профиля кулачка в SolidWorks достаточно будет бесплатного Open Office Calc – там можно провести расчет, записать координаты в текстовый файл и по нему построить кривую в SolidWorks, т.е. задача решается без дополнительных затрат.

Цитата из мимопроходил, id 7475:
Холивар такой холивар!
Одна сторона постоянно требует от другой доказательств, сама в свою очередь ничего в замен не предлагает.


Заметьте – я на ваши вопросы ответил. Теперь ваша очередь.

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 2:37
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7568:

Если Вы Mathcad хоть раз запускали, то должны знать, что в качестве массивов там матрицы и векторы в сугубо математической записи - в чем проблема-то?


Вы это конструкторам расскажите, а еще лучше по заводам покатайтесь, чтобы понять на каком уровне вопросы решаются и на сколько полно задействоан функционал любой CAD-системы.
А еще лучше откройте и гляньте дерево построения каких нибудь деталей относительно не простых, чтобы увидеть культуру 3D-моделирования.
Вот тогда и вернемся к разговору о MathCAD.
;)

Цитата из тот самый, id 7567:

Ну наконец то хоть один из теоретиков в этом прилюдно признался.


Вы если хотите мне что-то прямо сказать насчет моего уровня знаний, то не стесняйтесь и не ходите вокруг да около. Тут только одна проблемка - вы же не знаете моего уровня знаний и не знаете тех преоктов, по которым я привлекался как непосредственный исполнитель или консультант и в каких фирмах. Под вирмами я подразумеваю старый советский термин, если в теме.
Ага?
 

Итак.
Я опечатался, о чем сообщил после. Смысл моего сообщения в принципе иной. Идите, перечитайте следующее мое сообщение об опечатке и обдумывайте ответ. Если вы не понимаете современный уровень матмоделирование и его место в PLM, то это клиника. Точка и это я с вами уж точно здесь обсуждать больше не буду.
Цитата из тот самый, id 7567:

Не больше чем требуется ведущему специалисту проекта.


Ну если у вас CAD систем аотвечает за связь с другими разработчиками, как вы написали изначально, то я пас.

Цитата из тот самый, id 7567:

Принцип декомпозиции пока ещё ни кто не отменил. Важно только чтобы результаты разработки каждого из фрагментов можно было использовать при проектировании смежных сегментов.


Какой еще принцип декомпозиции?
Причем тут принцип декомпозиции в расчете на собственные частоты корпуса двигателя ДВС?
Вы даже не представляете что сейчас написали.
 

Цитата из тот самый, id 7567:

Кто бы только с этим спорил. Именно по этой простой причине любая уважающая себя фирма содержит собственных расчётчиков и программистов. Обратили внимание какое значение по ходу обсуждения предаётся функционалам обмена параметрами между моделями и приложениями?


По какой по этой? Вы о чем вообще?
Вот эти ваши три предложения - между ними связь вообще какая и моим сообщением?
Можно дать более развернутый ответ?

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 2:48
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7568:

В Mathcad можно действительно программировать, но задача синтеза кулачковых механизмов в данном случае решается БЕЗ ОПЕРАТОРОВ ПРОГРАММИРОВАНИЯ. Вы с Mathcad вообще работали? Если «слабо понимаете» (как вы изволили выразиться) – сядьте и разберитесь.


Работал. Реализовал в нем кучу курсачей в свое время и даже раздел проектирования самолета. Чтобы писать алгоритмы нужно в них разбираться. Если вы зарабатываете на хлеб разработкой на языке типа C или С#, то конечно же вам Маткад покажется Паинтбрашем.
 
А теперь вернемся в конструкторские отделы.
;)

Цитата из CSWP, id 7568:

Синтез кулачковых механизмов в полном объеме в T-Flex невозможно реализовать без программирования


Вы о чем?
Вообще-то вам выше Сергей Козлов написал, что задачу синтеза кулачкового механизма TF - решает.
Как вас понимать? У вас какая-то своя задача о кулачках?
Ну вы тогда напишите нормальные требования, чтобы мы поняли, что за кулачки вы имеет в виду на самом деле.
Цитата из CSWP, id 7568:

Другая задача: синтез рычажного направляющего механизма – решение встроенным оптимизатором в T-Flex найти невозможно, иначе объясните, каким образом будете задавать условие по заданной длине приближенно-прямолинейного участка? Для этого используются специфические численные методы, которые универсальный оптимизатор не потянет.


Давайте не будем зангиматься словоблудием ибо один раз вы уже показали, что вы готовы прятаться за термином "численные методы" от чего угодно.
То у вас в экологии численные методы какие-то не как у всех, то теперь для задачи оптимизации что-то еще нужно.
Поставьте задачу четко. Если мы решаем задачу оптимизации, то какие тут численные методы специфичные вам нужны? На сегодняшний день все отличия методов кроются только в производительности алгоритмов.
В свое время оптимизатор TF уже соревновался с специализированным оптимизатором IOSO и отличия если и были, то не в области "невозможности решить задачу".
Поэтому, большая просьба - сформулируйте четко задачу и ограничения к ней. Без этого разговора не получится - одно сотрясание воздуха.
Цитата из CSWP, id 7568:

И речь вовсе не про стоимость используемого ПО, а про возможность решения сложных задач по ПАРАМЕТРИЗАЦИИ и ОПТИМИЗАЦИИ – это к названию статьи, между прочим.


Уважаемый, вы своим сообщением только что показали, что SW неспособен сам решать такие задачи.
Нужен внешний решатель с набором специфичных функций - MathCAD.
Поясняю еще более популярно MathCAD не равно SW.
Так понятно? Т.е. SW задачу сам не решает.

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 2:49
 a_schelyaev
Цитата из CSWP, id 7570:
Вопрос в том, реализована ли эта связка во всех системах одинаково.


Вы издеваетесь?
А зачем реализовывать связь с XL если нет двунаправленной связи?
Вы себе это, вообще, как представляете?

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 2:51
 a_schelyaev
Все, поздно уже - поехал домой спать.

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 10:04
 тот самый
Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Вы если хотите мне что-то прямо сказать насчет моего уровня знаний, то не стесняйтесь и не ходите вокруг да около.

Прямоты хотите? Вы её получите.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Я опечатался, о чем сообщил после.

Ну и напрасно опечалились, правда есть правда, даже если она идёт в разрез с коммерческими интересами.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Если вы не понимаете современный уровень матмоделирование и его место в PLM, то это клиника. Точка и это я с вами уж точно здесь обсуждать больше не буду.

Конечно не будете, ибо как коммерсант давно привыкли вешать лапшу на уши совершенно некомпетентным людям, а здесь такой номер не пройдёт.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Ну если у вас CAD систем аотвечает за связь с другими разработчиками, как вы написали изначально, то я пас.

Ещё бы, ведь для реализации нормальной интеграции между потребными для проектирования системами нужно много и качественно поработать с интерфейсами.

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 13:00
 мимопроходил
Ответ CSWP

Вопрос про эксель был глупым и на это Вам указали.
Про
Цитата из CSWP, id 7620:383 официальных партнерских приложения

напоминать не надо. Солид не способен сам решать те задачи, которые может решать тифлекс и точка. Чтобы в этом убедиться не достаточно просто
Цитата из CSWP, id 7620:запустить T-Flex ещё раз

надо хотя-бы немножечко поработать...

В результате небольшая команда разработчиков с небольшим бюджетом (по сравнению с SolidWorks) смогла сделать систему, которая по некоторым параметрам уделывает всеми любимый SolidWorks и даже приближается к Creo. Респект и уважуха, как говорится!

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 22:02
 тот самый
Цитата из CSWP, id 7620:

Уважаемый мимопроходил, потрудитесь, пожалуйста, перечитать мои вопросы и выпишите отдельно те, которые кажутся вам глупыми.

CSWP, не могу настаивать, но ИМХО - тролля лучше просто не кормить.

Терерь вернёмся к неокончннному утром сообщению.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Какой еще принцип декомпозиции?

Чтож, раз вопрос поставлен именно так, то читаем википедию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EA%EE%EC%EF%EE%E7%E8%F6%E8%FF

Декомпозиция — научный метод, использующий структуру задачи и позволяющий заменить решение одной большой задачи решением серии меньших задач, пусть и взаимосвязанных, но более простых.


Совершенно азбучная вещь и, между прочим, основной способ проектирования сложных технических систем.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Причем тут принцип декомпозиции в расчете на собственные частоты корпуса двигателя ДВС?

О как здорово, собственные частоты корпусной детали и хоть трава не расти. Подумаешь стартёр перегревается или цилиндры разрывает, во фигня то какая.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

По какой по этой? Вы о чем вообще?

По той, что универсальные (не только встроенные!) CAE не обеспечивают достаточной точности решения для произвольной технической системы. Посчитать универсальными средствами что-то примитивное - вполне возможно, но узко специфическое - практически невероятно.

Цитата из a_schelyaev, id 7622:

Вот эти ваши три предложения - между ними связь вообще какая и моим сообщением? Можно дать более развернутый ответ?

Раз универсальные системы нужной точности не обеспечивают, значит предприятие будет разрабатывать уникальные методы расчёта. При этом в качестве исходных данных обязательно потребуются заданные либо вычисленные посредством CAD-системы цифры. И не говорите что это открытие Америки.

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 22:15
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7622:
Вы это конструкторам расскажите, а еще лучше по заводам покатайтесь, чтобы понять на каком уровне вопросы решаются и на сколько полно задействоан функционал любой CAD-системы. А еще лучше откройте и гляньте дерево построения каких нибудь деталей относительно не простых, чтобы увидеть культуру 3D-моделирования. Вот тогда и вернемся к разговору о MathCAD.


Я так понимаю, что Вы имеете в виду, что вспомнить о том, как матрица записывается – это даже не высшая, а просто таки недостижимая математика для российского инженера?  С конструкторами я общаюсь, в т.ч. иногда с российскими – вопросы решаются на разном уровне. Начиная от недоопределённых эскизов в модели, элементарными ошибками и заканчивая нормальным параметрическим моделированием. И культура моделирования действительно ОЧЕНЬ разная – но здесь сугубо субьективный фактор. Но ведь в данном обсуждении мы оцениваем вовсе не это – а возможности по параметризации. И, как я уже отмечал, что, по моему мнению, Mathcad и Excel являются более интуитивно понятными, чем любая встроенная функциональность.

Цитата из a_schelyaev, id 7623:
Вы о чем? Вообще-то вам выше Сергей Козлов написал, что задачу синтеза кулачкового механизма TF - решает. Как вас понимать? У вас какая-то своя задача о кулачках?


Нда... Теорию синтеза кулачковых механизмов вы, видимо, давно учили. А на практике, видимо, не использовали. Тогда поясню ещё раз – T-Flex решает только задачу нахождения точек профиля. И все. Такую же задачу в SW также можно решить без дополнительных затрат – я уже это отмечал. Но речь идет о том, что проектирование кулачкового механизма – это далеко не только нахождение точек профиля, вспомните ТММ: Вы, возможно, не обратили внимания на мой пост id 7554 – посмотрите. Для реализации теории синтеза кулачковых механизмов, в T-Flex придется заниматься программированием, а в Mathcad Prime, который имеет тесную интеграцию с Creo (и двунаправленную связь с ним) – нет.

Цитата из a_schelyaev, id 7623:
Чтобы писать алгоритмы нужно в них разбираться.


Алгоритмы тут ни при чем. Последовательная запись формул в сугубо математическом виде, а также построение графиков, заполнив два маркера – по-моему, не такая уж и сложная задача. Именно так и решится задача проектирования кулачков в Mathcad. Кстати, в том же Mathcad можно без проблем построить профиль кулачка. Или Вы действительно верите, что создание своей мини-САПР в CAD-системе – это проще?

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 22:21
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7623:
Поэтому, большая просьба - сформулируйте четко задачу и ограничения к ней. Без этого разговора не получится - одно сотрясание воздуха.


Перечитайте ещё раз:
Цитата из CSWP, id 7553:
Вернёмся к обсуждаемой задаче. Напомню условия:
1. Длина прямолинейного участка шатунной кривой L=50 мм.
2. Шатунная точка описывает прямолинейный участок между положеними ведущего кривошипа, например, 90 и 150 град. Углы отсчитываются против часовой стрелки от положительного направления оси абсцисс.
3. Отклонение от прямолинейности на участке приближения – не более 0,5 мм.

Схему механизма можно выбрать любую (можно даже чем попроще, чтобы параметров было меньше). Чтобы было ещё проще - давайте примем, что варьироваться могут любые параметры схемы.


Повторюсь, если T-Flex действительно способен решать такие задачи – это сильно. Выше было мнение, что решает, более того – за 3 минуты  . Вот только, извините, не верю. Одну из причин я уже называл:

Цитата из CSWP, id 7568:
иначе объясните, каким образом будете задавать условие по заданной длине приближенно-прямолинейного участка?


Другими словами – по какому критерию будут находится точки, определяющие границы интервала приближения? Задача называется – синтез направляющего механизма. При попытке решить её как синтез по положениям звеньев – заданной точности однозначно не получите. А вообще, чтобы много не объяснять – попробуйте решить и сами увидите. Если в T-Flex она в принципе решается – времени это займет всего ничего – «3 минуты с нуля» 

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 22:38
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7623:
Уважаемый, вы своим сообщением только что показали, что SW неспособен сам решать такие задачи. Нужен внешний решатель с набором специфичных функций - MathCAD. Поясняю еще более популярно MathCAD не равно SW. Так понятно? Т.е. SW задачу сам не решает.


Я всего лишь показал, что есть задачи, которые T-Flex не решает точно также. Но для решения таких задач в Creo достаточно будет воспользоваться его интегрированным инструментом – Mathcad Prime. Вопрос, опять же не к стоимости решения, а к возможности решения в принципе. Связку с Mathcad можно организовать в том же SolidWorks, но это уже несколько сложнее, чем в Creo – хотя не проблематично. А кто какие задачи решает – это к названию статьи, между прочим.

Цитата из a_schelyaev, id 7624:
Вы издеваетесь? А зачем реализовывать связь с XL если нет двунаправленной связи? Вы себе это, вообще, как представляете?


1. Строим геометрию, используя данные из Excel-файла.
2. Изменяем геометрию в T-Flex.
3. Вопрос: данные в связанном Excel файле будут автоматически обновляться или нет?

В SolidWorks это реализовано именно так - ассоциативность является двунаправленной.

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 22:41
 CSWP
Цитата из мимопроходил, id 7630:
Солид не способен сам решать те задачи, которые может решать тифлекс и точка.


За всё время вашего присутствия в дискуссии, от вас ещё не было ни одного конструктивного комментария. Будем на вопросы отвечать или только лозунги провозглашать?

Ответить   Цитировать

29 августа 2012, 23:24
 CSWP
Цитата из a_schelyaev, id 7623:
На сегодняшний день все отличия методов кроются только в производительности алгоритмов.


Объяснить «на пальцах» быстро не получится – возьмите лучше хороший учебник по синтезу механизмов и сами посмотрите – насколько его можно заменить оптимизатором в T-Flex 
После того, как осваивается САПР, основная задача – понять, что программа – это всего лишь инструмент, а вовсе не «волшебная кнопка» и отнюдь не заменитель теории.

Так вот, именно классическая аналитика (которую никто не выкидывает) в совокупности с численной оптимизацией успешно реализуется без программирования только в Mathcad Prime. Такой подход обеспечивает находжение решения с заданной точностью за минимальное время. В то время, как универсальный оптимизатор на сложных задачах синтеза может запросто зависнуть  

Есть, несомненно, задачи синтеза, которые решаются универсальным оптимизатором (и это отлично, что такой оптимизатор есть), но это вовсе не все задачи. К слову, упомянутую задачу синтеза по положениям звеньев, можно даже графически решить... Взять, хотя бы, ещё довоенные книги по синтезу механизмов – ведь именно так и решали.

Ответить   Цитировать

30 августа 2012, 11:26
 мимопроходил
Ответ CSWP

Две статьи про Короля Вас не убедили? Ну я тогда не знаю...

Ответить   Цитировать

1 сентября 2012, 20:47
 CSWP
Цитата из тот самый, id 7644:
CSWP, не могу настаивать, но ИМХО - тролля лучше просто не кормить.


Вы правы, это очевидно.

Цитата из мимопроходил, id 7651:
Две статьи про Короля Вас не убедили? Ну я тогда не знаю...


Мой ответ всё же будет. Но не здесь - в "польском сравнении". А то, что "не знаете" - это хорошо видно, поверьте  

Ответить   Цитировать

1 сентября 2012, 22:04
 мимопроходил
Ответ CSWP

Прочитав 1,5 коммента Вам все стало видно... хотя в вопросе про эксель вас потребовалось ткнуть носом.
Вы очень похожи на демагога!


Ответ тот самый

Ну ладно вам, покормите тролля еще. Так приятно почитать ваши комменты на отвлеченные от статьи темы.

Ответить   Цитировать

2 сентября 2012, 4:17
 ran3d
Цитата из CSWP, id 7691:

Мой ответ всё же будет. Но не здесь - в "польском сравнении". А то, что "не знаете" - это хорошо видно, поверьте  

Может не будем прыгать и перейдём на "польское сравнение",Т.К. всё остальное - производные от обсуждения там?

Ответить   Цитировать

2 сентября 2012, 5:16
 CSWP
Ответ мимопроходил


Цитата из мимопроходил, id 7696:
Прочитав 1,5 коммента Вам все стало видно... хотя в вопросе про эксель вас потребовалось ткнуть носом.
Вы очень похожи на демагога!


Ответа на вопрос так и не было:

Цитата из CSWP, id 7648:

1. Строим геометрию, используя данные из Excel-файла.
2. Изменяем геометрию в T-Flex.
3. Вопрос: данные в связанном Excel файле будут автоматически обновляться или нет?

В SolidWorks это реализовано именно так - ассоциативность является двунаправленной.


Если не затруднит - приведите ссылку на описание аналогичной функциональности в T-Flex. Как вы, наверное, поняли, интересует не чтение Excel-файла, а обратная связь.

Ответить   Цитировать

28 сентября 2012, 19:32
 С
"В следующей 3 части статьи мы хотели бы рассказать о возможностях параметрического проектирования в T-FLEX CAD методом «сверху-вниз» от сборки к детали, как в 3D, так и в 2D, а также рассказать о сквозных межсистемных параметрических технологиях комплекса T-FLEX PLM+."

Что-то пауза затянулась... 

Ответить   Цитировать

28 сентября 2012, 23:38
 Сергей Козлов
Честно сказать - совершенно нет времени. Работы много. А данная статья, хоть и является важной и ожидаемой, но всё же - "факультативная". Так что, пожалуйста, потерпите все, кому это интересно...

Ответить   Цитировать

Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.