От редакции isicad.ru: Проблемы BIM вовлекают в свою орбиту все новых людей, а тех, кто уже работал в этой области, — заставляют быть все более неравнодушными. Представляется неслучайным, что еще один наш активный автор и комментатор — Владимир Савицкий завел свой собственный блог. Наша редакция сочла обоснованным предложение Владимира — опубликовать один из его постов для ознакомления широкой публики. Оригинал можно найти по адресу http://volodymyr57.blogspot.com/. Приведу пару фундаментальных определений характеризующих любые производственные отношения в деятельности человека (Википидия).
Средства труда — то, чем человек воздействует на предмет труда. Решающая роль принадлежит орудиям труда, механические, физические и химические свойства которых человек использует в соответствии со своей целью. К средствам труда в более широком смысле относятся все материальные условия труда, без которых он не может совершаться.
Приведём пример производства автомобилей на конвейере.
В России построили завод по сборке автомобилей Форд.
Представим себе, что когда построили этот завод, назначенному директору сказали: завтра начинайте внедрять технологию и производство автомобиля Форд, но при этом, самой технологии не предоставили и не дали сборочных узлов, агрегатов и деталей.
Как вы думаете, успешно заработает этот завод? Да, через несколько лет, возможно, наладив собственное производство деталей, на этом заводе и соберут что-то, а может и нет. То есть, дали прекрасные средства труда, но не дали предметов труда, без которых самый современный и дорогой конвейер — это всего лишь куча металлолома. Компьютер и программы по технологии BIM — это тоже средства труда. А вот информационное сырьё, о котором я писал в своей статье «Индустрия информационного сырья — фундамент быстрого и эффективного внедрения BIM», это предметы труда, которые Вам предлагают создавать самим в процессе многочисленных пилотных проектов, за которые вы же ещё и должны платить, и не факт, что у вас что-то получится. Например, возьмём архитектора: это творческий человек, а его хотят заставить делать совершенно не свойственную ему работу, которую зачастую он просто не умеет делать, для него она, как каторжная.
Архитекторам так предлагают работать по новой технологии, как на наших стройках, каменщик сам размешивает и кладёт на стену раствор, берёт с поддона кирпич и укладывает его на стену.
Нигде в цивилизованных странах такого нет, там каменщик берёт поданный ему подсобником кирпич и кладёт его на раствор, уложенный тем же подсобником. И при этом у них производительность и качество абсолютно не сопоставимые с нашими.
Я считаю, что, например, архитектор, должен заниматься творчеством, даже применяя новые технологии, а не создавать многочисленные объекты BIM и вводить в них необходимую информацию.
Обеспечьте его предметами труда (информационным сырьём) дайте «информационного подсобника», не заставляйте его делать не свойственную ему работу, и результаты будут удивительными.
Внедряя BIM надо больше зарабатывать, а не внедрять технологию ради технологии. Деньги и время — вот основной стимул внедрения BIM. Но деньги для всех участников, а не только для продавцов программ.
Представим себе ситуацию, которую нам так навязывают: проектировщикам купили программу, обучили навыкам работы с ней и дали делать пилотный проект с какой-то внедренческой фирмой, с помощью неадаптированной программы и без необходимого информационного сырья. Наверное, они сделают что-то, когда-то, но сколько на это пойдёт усилий, нервов и денег никто не знает. Это, примерно, так же, как и на автомобильном конвейере, без узлов и агрегатов, создавать современный автомобиль.
И другая ситуация: Вам дали пилотный проект, например многоэтажного жилого дома. Программа адаптирована к нашим нормам. Уже настроены шрифты, линии перья, слои, штриховки, многослойные конструкции и т.д. Разработали технологию коллективной работы над данным типом зданий и для данного коллектива специалистов. Кроме того, вам дали набор объектов и другого информационного сырья для данного типа зданий. Делая такой пилотный проект, вы действительно будете осваивать новую технологию проектирования. При этом, учась, вы ещё и неплохо заработаете.
Немного о специализации. Когда нам часто приводят пример Америки в успешном внедрении технологии BIM, то необходимо говорить о том, что там много специализированных проектных и строительных организаций. Они проектируют только один тип зданий, но очень качественно и быстро, поэтому и BIM им внедрять легче и финансовый результат они получают значительно быстрее. И я тоже считаю, что специализация, особенно на начальных этапах внедрения этой технологии, позволяет значительно быстрее достигнуть поставленных целей. Часто можно слышать от продавцов программ, которые сами ничего не проектируют, что ГОСТ не нужен, так как их программа просто к ним не адаптирована. Таким продавцам я всегда предлагаю сдать проект в экспертизу самим или из своего кармана заплатить за переделки, и тогда они начинают говорить по-другому. Я согласен, что некоторые ГОСТы имеют часть устаревших положений и не соответствует новым технологиям, меня это тоже раздражает, но пока этого не изменили, приходится работать по правилам. Думаю, что скоро можно будет на законных основаниях пользоваться только электронными чертежами. Одной из важных предпосылок таких перемен, считаю создание возможности простановки в программах размеров прямо в трёхмерной модели, ассоциативных, динамичных и интерактивных, таких, чтобы при вращении модели, все размеры изменялись в пространстве вместе с ней. Если вместе с этим начнут широко применяться планшеты с гибким небьющимся корпусом, который можно без последствий уронить на стройке, то бумажные чертежи потеряют смысл. Уже и сейчас, некоторые прорабы просят приезжать на стройку с 3D информационной моделью: все непонятные вопросы решаются в разы быстрее, да и рабочим лучше и понятнее можно объяснить поставленную задачу.
Но, ГОСТ — это и наш плюс. Для чего создают BIM стандарты в других странах? В одной из статей приводили пример Англии, рассказывая на основе каких стандартов разрабатывали их BIM стандарт. Так вот, один из них — это просто общая для всех маркировка конструкций, а у нас такие ГОСТ давно уже есть. У них не было жёсткой регламентации чертежей и их оформлений, так как там государство детально не регламентировало работу частных проектных фирм, да и рыночная конкуренция делала своё дело. И при внедрении BIM, а главное её неотъемлемой составляющей коллективной работы над одним проектом специалистов из других городов и стран, стало трудно создавать единую, для всех понятную, информационную модель. У нас же всё было централизованно и стандартизовано в масштабах всей страны. Так что у нас в принципе, всё организовать даже проще, и как раз некоторые ГОСТ тут очень даже полезны, не надо что-то придумывать и создавать заново. Да, некоторые ГОСТ надо просто подправить, но основная база для внедрения информационных технологий у нас уже есть. Когда какие-то люди, не разобравшись в сути и причинах происходящего в других странах, пытаются тут вводить какие-то стандарты, оторванные от наших реалий, не понимая, для чего это делали другие, очень хочется посоветовать им, заниматься тем делом, в котором они разбираются.
То, что с BIM и в технологически развитых странах, не всё так радужно, как нам стараются представить, очень красноречиво говорит статья Мартина Дэйя "Никакой вендор не сможет заменить усилия самих пользователей по реальному внедрению ВIМ«(Autodesk — конференция — 2012).
Выдержка из статьи: «Я потерял счет ВIМ-конференций, состоявшихся в прошлом году. Сложилось впечатление, что такие конференции проходили еженедельно, а иногда и чаще. По мере того, как Великобритания склоняется к тому, чтобы, начиная с 2016 года, объявить BIM обязательным средством для проектов государственного сектора, вы практически ощущаете растущий страх отрасли. Боюсь, что для многих BIM стал эдакой нирваной: вас туда завлекают, но вы не имеете никакого представления, как туда попасть.
Между прочим, похожие чувства доносятся и от тех, кто все это затеял. Главный эксперт правительства Великобритании по строительству, Поль Морелл, вышедший на пенсию вскоре после конференции Autodesk, часто говорил, что правительственный крестовый поход к BIM не отличается от решения президента Кеннеди о полете на луну: мы просто не знаем, как это реализовать. Все это объясняет, почему отрасль периодически собирается на подобные мероприятия: все надеются извлечь крупицы информации, которая способна прояснить путь в нирвану. На конференции Autodesk 2012 присутствовали множество экспертов с подобными рецептами, хотя их рекомендации не облегчали путь к успешному внедрению BIM»
Это взгляд профессионального специалиста, работающего с реальным, а не сказочным BIM и его внедрением. Я их тоже очень понимаю, так как сам решил создать одну из очень важных информационных данных — базу строительных материалов и конструкций. Создав её структуру, необходимую для эффективного внедрения информационной технологии, я понял весь масштаб предстоящей работы. А ведь без такой профессионально организованной базы очень трудно работать по данной технологии. Пока ещё никто не смог грамотно и непредвзято обобщить проблемы внедрения данной технологии и пути их преодоления. Считаю, что одной из ключевых проблем, является отсутствие чёткого национального плана по созданию индустрии информационного сырья, о которой я говорил в своей статье, способной вывести данную технологию на высокий профессиональный уровень с огромной экономической отдачей.
Но тем не менее, в своей повседневной работе я использую все возможности данной технологии, которые имеются на современном этапе развития программ, но без иллюзий, фанатизма и сказок, а с серьёзной предварительной подготовкой баз, для отдельных видов зданий и конструктивных элементов.
Сейчас работаю над использованием данной технологии для строителей. И должен сказать, что имеющиеся возможности программ, при умелом их использовании, позволяют эффективно применять эту технологию в повседневной работе строителей, и при этом, есть все необходимые для этого нормативные документы, хотя я постоянно слышу о необходимости принятия ещё каких-то, думаю и rusBIM тут не очень-то и поможет, а тем более формат «onstruction Operations Building Information Exchange (COBie)» о проблемах применения которого, писал в той же статье Мартин Дэй. Тут нужен, по-моему, другой подход более понятный и нужный строителям. Но об этом в следующей статье.