isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

15 апреля 2013

Геометрические ядра и несменяемость президентов

isicad-обзор рынка САПР России и ее окрестностей (январь-март 2013).

Давид ЛевинДавид Левин

Предисловие автора к русской версии обзора: Примерно раз в три-пять месяцев, не слишком придерживаясь графика, я публикую на www.isicad.net небольшие англоязычные обзоры отечественного САПР-рынка. В начале апреля возникло три повода к написанию очередного обзора. Во-первых, мы находимся на отрезке проведения двух COFES-событий, в которых взаимные контакты наших и иностранцев на этот раз будут, как никогда, широкими и тесными, и мне хотелось внести некоторый вклад во взаимопонимание встречающихся. Во-вторых, isicad-редакции показалось целесообразным не таить именно от зарубежного читателя нашу обложку-104, и ее англо-французский вариант вы видите в этой статье, которая в английской версии рассылается нашим подписчикам, не читающим по-русски и всем желающим. Наконец, мне понравилась мысль сопоставить положение с геометрическими ядрами на мировом рынке и некоторые российские политические обстоятельства.

Итак, текст этой статьи представляет собой достаточно точный перевод англоязычного обзора «Geometric Kernels and Irremovability of Presidents from Office» (isicad Overview of the Russian CAD/PLM Market, January — March 2013). В русской версии в большинстве случаев ссылки на англоязычные публикации isicad.net заменены ссылками на русскоязычные публикации isicad.ru. Оставленные без замены ссылки либо не имеют русскоязычного соответствия, либо при их замене потерялась бы часть смысла.

Astérix et Obélix contre François Hollande В течение нескольких лет, ежемесячные обзоры и редакционные статьи ставшего весьма популярным русскоязычного портала isicad.ru презентуются читателям в качестве виртуального релиза, снабжаемого pdf-сборником лучших 15-20 статей прошедшего месяца (вот, например, февральский сборник) и обложкой, которая отражает одно из ярких событий месяца. Эти обложки, иногда анимированные, стали довольно популярны, и мы решили этот обзор снабдить почти-французским аналогом обложки isicad.ru N104 (март, 2013), которая посвящена тому, как Жерар Депардье реализовал свое недовольство наступлением социализма во Франции и тому, как в нашумевшем интервью Le Monde перемещением Dassault Systemes из Франции пригрозил CEO компании г-н Бернар Шарлес..

На мой (естественно, субъективный) взгляд, одна из самых интересных интриг российского рынка нескольких последних месяцев — параллельное развитие событий вокруг двух российских геометрических ядер.

Ядро от АСКОНа, созданное около лет пятнадцать назад, служит основой вполне успешного MCAD КОМПАС 3D, но только в конце прошлого года стало доступным для лицензирования и вышло на агрессивную маркетинговую орбиту. Руководство АСКОНа совершенно правильно решило: тема ядер становится в мире все более актуальной — по крайней мере, в глазах авторитетных экспертов: почему бы, наряду с продажами своего ядра, не оповестить мировой рынок, что основной продукт АСКОНа — КОМПАС — заслуживает гораздо большего, чем сегодня, внимания еще и потому, что технологи компании оказались способны построить один из сложнейших САПР-продуктов — нормально работающий 3D-моделлер. Получившее вторую рыночную жизнь асконовское ядро получило и свое собственное название — C3D, и отдельную старт-ап-команду C3D Lab. К числу грамотных решений АСКОНа в этой сфере я отношу также привлечение для C3D в качестве value-added reseller компании ЛЕДАС, партнерство с которой уже принесло АСКОНу внедрение в КОМПАС вариационного прямого моделирования и может обеспечить уникальную технологическую поддержку при интеграции C3D в приложения и/или в дальнейшей жизни этого ядра, наверняка допускающего совершенствование. И уж, конечно, очень грамотным ходом следует назвать приглашение Кена Версприлла (Ken Versprille) в качестве консультанта C3D Lab.

Ядро RGK (Russian Geometric Kernel) создается в рамках проекта, полностью финансируемого российским правительством в течение 2011-2013 года. По бюрократическим причинам реально проект начался в конце 2011 года, но уже 15 месяцев спустя, к марту 2013 создана конфигурация 3D-моделлера, обладающая всей основной функциональностью и демонстрирующая достойную производительность — качества, которые, благодаря изначально предусмотренной современной архитектурной и технологической основе, допускают мало чем ограниченное развитие и эффективную пользовательскую поддержку. Выполнение проекта поручено одному из крупнейших и самых авторитетных российских технологических университетов СТАНКИН, а для его непосредственной разработки компаниями Топ Системы и ЛЕДАС из своих рядов были выделены рабочие коллективы, составленные из наиболее квалифицированных алгоритмистов и архитекторов ПО. (В разработке также принимают участие группы из ряда российских университетов, в т.ч. — Московского Университета.) Команда Топ Систем обладает огромным опытом построения и развития MCAD T-FLEX 3D, который по праву считается одним из самых полных воплощений параметрического подхода на основе истории построения. Команда ЛЕДАСа прошла через горнило двенадцатилетнего (объемом в 100 человеко-лет) контракта c Dassault Systemes, в рамках которого были созданы компоненты столь важные для заказчика, что он об этом стесняется говорить открыто.

Мне кажется любопытным отношение многих ведущих САПР-экспертов к геометрическим ядрам-лидерам. В целом, авторитетные независимые эксперты явно недовольны ядрами. Например, убедительная техническая экспертиза содержится в известных статьях Эвана Яреса «SPATIAL, ACIS, CGM и будущее геометрических ядер» и «Трансляция САПР-данных сегодня». А вот, что ответил Кен Версприлл на один из двадцати вопросов интервью, которое десять дней назад классик отрасли дал порталу isicad: «... главным недостатком современных моделлеров сегодня является тот факт, что они не уделяют достаточного внимания реальности, в которой мы все живем. Сегодня проектирование — это мир многих приложений, многих САПР, так что, рано или поздно, данные, возникшие на основе какого-то одного ядра, потребуется перенести на другое ядро и работать с ними уже там. Проблемы, при этом возникающие, связаны, например, с использованием в вычислениях разных допусков, с неявными последствиями незадокументированного выбора форматов данных, с разными алгоритмическими подходами даже к стандартным геометрическим вычислениям. ... Другие недостатки, конечно, включают вопросы производительности и точности».

К этому можно добавить, что все нынешние ядра-лидеры создавались без серьезного учета многопроцессорности, облачности, необходимости специальной поддержки прямого моделирования (особенно, constraint-based) и, судя по многим признакам, разработчики ядер не слишком заботились об архитектуре, обеспечивающей достаточно радикальное развитие и адаптивность к новым условиям.

Однако у меня складывается впечатление, что почти единодушно-кислое отношение экспертов к распространенным сегодня ядрам основано далеко не только на объективном анализе технологических качеств этих фундаментальных компонентов САПР. В настроении независимой экспертной элиты я усматриваю усталость от ядер-монополистов, доминирующих на рынке уже десятилетия, и, мягко говоря, не стимулирующих развитие MCAD. В этом есть нечто от усталости элиты общества от политического лидера, уже давно и выгодно находящегося у власти, убежденного в своей эффективности и не собирающегося уходить на пенсию. Именно такими настроениями я могу объяснить не раз наблюдаемую мной трогательную надежду, с которой общепризнанные авторитеты САПР-рынка отнеслись к появлению на горизонте российских ядер весьма разного возраста. Этим же настроением, вероятно, можно объяснить отчаянные предположения лучших мировых экспертов о том, что созданная фактически за один год первая версия RGK может в ближайшие месяцы, а то и недели, заменить собой основу массово применяемого промышленного САПР, который сейчас работает на ядре, развивающемся уже несколько десятилетий. При этом, эти же самые эксперты лучше всех в мире понимают, как тонко и хрупко связаны многочисленные внутренние решения старого ядра с работой основанных на нем тысяч, а то и миллионов уже работающих приложений...

Какова судьба и результаты возможного развития и конкуренции российских ядер? Мои прогнозы состоят в следующем.

Лицензирование. Ядро АСКОНа недавно было лицензировано российской компанией Bazis-Center, известной своим САПР для мебельной промышленности. Однако на фоне своего суммарного дохода, впервые в истории приближающегося к 1 миллиарду рублей (около 33 миллионов долларов, рост 34% в 2012 году!), АСКОН вряд ли заработает сколь-нибудь заметные деньги на немассовом продукте C3D. Впрочем, в области разработки компания продолжает активные действия, способствующие известности C3D, например, реализовав версию для Linux.

Если Ядро RGK так и останется принадлежащим российскому государству, мне трудно вообразить какую-то коммерчески эффективную схему его распространения и сопровождения.

Пи-ар и маркетинг. Успешно начатая АСКОНом реклама своего ядра будет так же успешно продолжена и заслуженно повысит известность компании на международном рынке. Однако, не думаю, что эта известность принесет заметный суммарный рост прямых глобальных доходов на основе нынешних продуктов АСКОНа, таких как КОМПАС, — при всей их объективной конкурентоспособности. Примерно то же самое могу сказать и о продвижениях АСКОНа на модных направлениях, типа создания PLM DEXMA, однажды названное конкурентом для Autodesk PLM 360, или «виртуального пластилина под Android».
За последние несколько лет, АСКОН сделал огромный прогресс в маркетинговых инвестициях и профессионализме, однако, иногда, в частности, когда дело касается C3D, у компании все еще просматривается стиль прямолинейного подросткового хвастовства и повышенной чувствительности к ее любому упоминанию в прессе, который встречается у еще не вполне уверенных в себе неофитов.

Компания Топ Системы — главный разработчик и координатор проекта RGK — разрабатывая высокоразвитое ПО, всегда была явно слаба в маркетинге и лишь недавно начала делать шаги в правильном направлении. Впрочем, на данном этапе RGK еще не достиг того уровня продуктовой зрелости, когда вступает в действие профессиональный маркетинг, хотя подискутировали об RGK — в существенно разных тонах — уже немало.

Польза для развития компетенции, подготовки новых современных кадров, для R&D и технологии в целом. Ядро RGK, первая рабочая конфигурация которого построена на 15-20-* лет позже других ядер грамотными и опытными математиками, системными архитекторами и программистами, хорошо ориентирующимися в качествах всех основных рыночных моделлеров (например, см. два подробных обзора Дмитрия Ушакова «Геометрические ядра в мире и в России» и «На ядре»), скорее всего, обладает сравнительно более перспективной архитектурой и высокой развиваемостью. Вместе с тем, работа в этом напряженном проекте не могла не сопровождаться разработкой новых эффективных алгоритмов и базовых модулей, наращивая и укрепляя квалификацию его исполнителей, которую они могут применить в любых других проектах, связанных с решением сложных задач вычислительной геометрии. Например, это касается команды ЛЕДАСа, которая в проекте RGK в полной мере применила и развила свою компетенцию и опыт в решении таких задач, как пересечение произвольных 3D-поверхностей и тел, определение столкновений, вычисление расстояний и достижение высокой производительности на основе NURBS.

Мой вывод. Российские ядра в ближайшие годы не окажут существенного влияния на конъюнктуру мирового и российского рынка 3D-моделлеров. Уже по одной этой причине (за пределами полемических комментариев в прессе — не всегда грамотных и не всегда порядочных) мы вряд ли увидим конкуренцию C3D и RGK. Разработка и развитие геометрического ядра — это один из лучших драйверов дальнейшего повышения математико-технологической квалификации любой команды, которая уже обладает изначальной редкой квалификацией для создания продукта такого уровня. Наконец, трудно найти проект, который мог бы лучше подготовить новые кадры высшей квалификации для работы в области инженерного софтвера. В этом смысле, всякий, кто инвестирует в такие проекты, поступает очень мудро и стратегически дальновидно.

Оба российских ядра будут подробно представлены в дни проведения COFES Russia 2013, 30 мая — 1 июня, в Петергофе. Представители Топ Систем и ЛЕДАС расскажут об RGK в рамках двухдневного технологического брифинга (technology suite), а АСКОН проведет специальный C3D-семинар с приглашенным докладом Кена Версприлла и участием ЛЕДАСа. Есть все признаки того, что COFES Россия 2013 станет достойным событием даже на фоне своего легендарного родителя COFES, с 1999 года ежегодно проводимого в Аризоне. В последние годы, в том числе при активном содействии проекта isicad, известность COFES в России и странах СНГ постоянно растет. В COFES 2008 участвовал единственный представитель России, а в 2013 — их чуть было не стало девять. На COFES Russia 2013 уже зарегистрировались представители 50 компаний из 9 стран, включая 18 участников из США. На сайте cofes.com можно убедиться в том, что в событии примут участие многие весьма заметные действующие лица глобального рынка — как представители компаний, так и аналитики, журналисты и т.д. Рынок России и СНГ будет представлен практически исчерпывающе. Некоторая предварительная характеристика этого события дана в одной из моих заметок. Обращаю внимание на модерируемую Брэдом Хольцем панельную дискуссию «Перспективы PLM», в которой будут представлены две реализации традиционной, проверенной жизнью PLM-парадигмы (Siemens PLM и Топ Системы) и два воплощения модного облачного/компактного/малобюджетного подхода (АСКОН и Autodesk).

В преддверии своего визита в Россию, Кен Версприлл дал большое интервью порталу isicad: «Изобретатель NURBS — о прошлом, настоящем и будущем САПР». За отчетный период это уже второе интервью, которое нам удалось взять у выдающихся деятелей отрасли: в начале января на isicad.net/ru был опубликован разговор с основоположником SolidWorks Джоном Хирштиком.

Если судить по непрекращающемуся потоку публикаций на портале isicad.ru и в социальных сетях, тема BIM становится все более довлеющей и волнующей на обозреваемом российском рынке. При этом, похоже, принципиальные сомнения и эмоции остались позади. Мне кажутся примечательными, следующие, на первый взгляд, частные факты. Анастасия Морозова, одна из общепризнанно самых ярких и успешных фигур отрасли за последние годы, недавно в рамках Autodesk Russia&CIS инициативно перешла с должности Field Marketing Area Team Manager Russia на должность AEC/ENI sales business development, а Marina Korol, много лет весьма успешно работавшая в том же Autodesk в должности Channel Development Manager Emerging countries, инициативно ушла из компании, и теперь в списке участников COFES Russia 2013 мы видим: «Марина Король, Руководитель рабочей группы по BIM и IPD, BIM для стройкомплекса России» а в программе мероприятия Марина упомянута в качестве модератора аналитического брифинга «Что может значить для России обязательное внедрение BIM?». Между прочим, в программе COFES Russia значатся еще и брифинги «Извлекая уроки из опыта применения BIM-технологии в Великобритании» (Nick Nisbet) и «Инженерия на основе модели в контексте AEC и BIM» (А.Бауск).

Об АСКОНе и Топ Системах я сказал уже достаточно, теперь — несколько слов о некоторых других САПР-компаниях на рынке России.

Autodesk и в 2013 году активно продолжает укреплять связи с регионами России, успешно используя форму оригинальных САПРяжений — весьма популярных roadshow, изобретенных московским офисом, но проводимым с превалирующим участием пользовательского сообщества, а не штатных сотрудников компании (вот некоторые англоязычные объяснения А.Морозовой). Разумеется, Autodesk Russia полномасштабно эксплуатирует новости о недавно объявленном обновлении- 2014 своего софтвера. Вероятнее всего, Autodesk остается уверенным лидером по доходам на рынке инженерного софтвера России и СНГ (Autodesk не публикует официальные данные отдельно по этому региону), однако, наверняка, идущий на втором месте АСКОН, в дальнейшем может побороться за лидерство: скорее всего, за счет традиционных систем PLM и за счет ниши AEC/BIM, которой АСКОНу обязательно предстоит заняться всерьез.

Даже по числу публикаций от Siemens PLM и его (кажется, растущего числа) партнеров видна интенсификация демократичного маркетинга, ранее не слишком характерного для SPLM — по крайней мере, в России. Наш корреспондент примет участие в крупнейшем российском event, проводимом компанией в России 21-22 мая «Siemens PLM Сonnection 2013», после чего мы рассчитываем подробно охарактеризовать деятельность компании на нашем рынке.

Отсутствие новостей от РТС в России, вероятно, объясняется тем, что, насколько мне известно, в российском РТС уже несколько месяцев нет ни руководителя, ни менеджера по маркетингу.

Компания Nanosoft стала одной из четырех российских компаний (наряду с ASCON, LEDAS и Top Systems), которых Эван Ярес включил в свой основательный обзор российского рынка «Russian CAD. It’s robust and powerful, and someday, you may be using it», опубликованный в апрельском выпуске Design World Magazine. По согласованию с автором, наш перевод этой статьи («Русский САПР. Он надежный и мощный, и однажды вы, возможно, им воспользуетесь») появился немедленно вслед за оригиналом. Вот одна из свежих публикаций Нанософта «Nanosoft upgrades nanoCAD. Keep it fresh».

ЛЕДАС продолжает деятельность по преобразованию в новые сервисные контракты своей компетенции и опыта, полученного как в работе на заказчиков, так и в процессе создания собственных продуктов. В процессе этого преобразования в США была образована компания Ledas, Inc.

В заключение отмечу еще три публикации, в какой-то степени, также характеризующие российский САПР-рынок. Первая — об опросе «Что вы считаете главными ДЛЯ российского рынка САПР событиями 2012 года». Другая, «Статистика портала isicad.ru за пять лет». И — третья: «Комбинируя САПР-форматы».


Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.