Оригинал: Is CAD in the Cloud Truly Terrifying?
В последние три года в отрасли САПР я выделил несколько крупных явлений.
Началось с широкого принятия Прямого Моделирования. Сегодня оно фактически вышло на уровень параметрического моделирования и моделирования, основанного на истории построения. Думаю, что до полной зрелости этой технологии предстоит пройти еще большой путь, но, заметьте: сейчас практически каждый CAD-инструмент включает тут или иную форму прямого моделирования.
Затем проявился более трезвый взгляд на средства двумерного моделирования. Наша отрасль признала, что в ряде случаев, 2D — совершенно приемлемый способ проектирования. Скорее всего, рано или поздно, 2D полностью превратится в 3D, однако двумерное проектирование все еще занимает свое законное место в создании программных продуктов. Большинство нынешних CAD-инструментов включают в себя возможности 2D.
Наконец, дело дошло до использования облачных ресурсов. И тут — по некоторым направлениям — процесс заглох. Некоторые вендоры мчатся по облачному направлению на всех парах, но другие этим заниматься не считают нужным. Интересно, что в наше время большинство технологических достижений, почти немедленно после своего появления, осваиваются рынком, однако, Облачный САПР к таким достижениям не относится.
Что мешает принять облачный САПР?
Многие возражения против переноса проектных действий в облака сводятся к проблеме зашиты интеллектуальной собственности. Вот главные пункты таких рассуждений.3D-модели содержат элементы интеллектуальной собственности в форме геометрии. Если эти модели будут храниться в облаках, конкуренты могут взломать хранилища и получить в свое распоряжение чужие модели, а затем извлечь из них полезные части или на их основе непосредственно изготовить свои продукты. Конкуренты, обладающие базовыми отраслевыми компетенциями, смогут получить значительное рыночное преимущество над теми, кто исходно построил украденные 3D-модели.
И это еще не все. Есть и такие рассуждения: некоторые производители 3D-моделей включают в свои модели существенное знание об истории их построений, так что воры получат не только собственно модели, но и правила их построения, и намерения проектировщиков, что может привести к потере конкурентных преимуществ, накопленных в течение многих лет, а то и десятилетий.
Ясно, что такие мнения выставляют облачный САПР в негативном свете. Но, честно говоря, я вижу порочность этих рассуждений: они — либо притворные, либо не относятся к сути дела. Позвольте объясниться.
Я вижу две причины сомнений в правомерности таких негативных суждений.
(1) Каковы сегодня самые популярные средства обмена проектными данными?
Догадаться нетрудно. Да, вы правы: это — электронная почта. 355 из 506 (70,2%) ответивших на анкету сообщили, что используют e-mail для обмена конструкторскими данными со своими внешними партнерами, а 46% делятся производственными файлами с клиентами и поставщиками.Почему же, черт возьми, это происходит?
Из того же анкетирования можно узнать, что, для того, чтобы преодолеть проблемы совместимости данных, 49% инженеров работают сверхурочно и в выходные дни. Я представляю себе эту картину следующим образом. Инженер заканчивает проект в 22:00 пятницы или в 17:00 субботы. Существует некая процедура отправки важных данных поставщикам, однако, занимающиеся этой процедурой парни из ИТ-отдела, ясное дело, вечером или в субботу — уже не в офисе. Поставщики должны получить данные завтра, иначе принципиальный график проекта будет нарушен: если это произойдет, инженера по головке не погладят. Как вы думаете, что сделает инженер в таких обстоятельствах?
Он пошлет 3D модель по e-mail! Я прекрасно знаю, что ИТ-менеджер, ответственный в этой компании за безопасность данных, всячески старался, чтобы этого не произошло. Политика компании и процедуры были детально расписаны. Уведомления инженерам были разосланы. Вполне возможно, были проведены соответствующие тренинги. Было сделано практически все возможное. Но, к сожалению, нами управляет реальность.
(2) Сегодня требуется поставлять не чертежи, а полную документацию для производства
А вот и вторая причина моих сомнений.Во многих отраслях промышленности поставщики уже не имеют возможности поставлять только отдельные компоненты. Они обязаны передавать производителям не инженерные 2D-чертежи, а 3D-модели, аннотированные полновесной информацией о производстве изделия (PMI). Вышеупомянутый отчет говорит, что 75% респондентов обязаны работать именно так.