BIM представляется мне очевидно-естественным развитием AEC-проектирования хотя бы потому, что я вижу в этом подходе реализацию методологически бесспорного системного подхода вообще и, в частности, — идей PLM. Поэтому я не пропустил попавшуюся на глаза статью «Как BIM вытесняет искусство из архитектуры и как это остановить» («Viewpoint: How BIM is Crushing the Art from Architecture and How to Stop It»), написанную Луисом Смитом (Louis Smith), членом Американской Академии Архитектуры.
Ниже привожу вступление и несколько заключительных абзацев, в которых автор статьи, явно понимая и принимая BIM, формулирует проблему существенного противоречия между эффективизацией проектирования/строительства и сохранением творческого замысла архитектора — его вдохновением. В основной части статьи комментируются возможности преодоления такого противоречия.
Хотелось бы узнать, что думают о соотношении BIM и искусства компетентные читатели, но желательно, чтобы возможная дискуссия, так или иначе (хотя бы со ссылками), опиралась на основную часть представленной здесь статьи: ее полный перевод будет опубликован на isicad.ru, если кто-то из читателей такой перевод сделает и пришлет мне на адрес info@isicad.ru или levin@ledas.com.
А вот мое мнение: BIM может вытеснить искусство только из той архитектуры, в которой какое-то искусство содержится 
.
Сочтете ли вы успешным проект, если заказчик изначально планировал его реализацию в течение 5 лет с бюджетом 5 миллионов долларов, но вложил 110 миллионов и получил результат на 30 лет позже? Однако мы знаем городской муниципалитет, который финансировал этот проект и который заявил, что, если потребуется, готов повторить подобный проект. Впрочем, повторение не потребуется.
Впрочем, для того чтобы создать такое знаковое здание, вовсе не обязательно нарушать сроки и превышать запланированный бюджет. Примером этому служит созданная испанским архитектором Santiago Calatrava пристройка к Milwaukee Museum of Art, ставшая в США местом туристического притяжения.
Люди приезжают в Милуоки только для того, чтобы посмотреть, как конструкция крыши этого строения открывается и закрывается (несколько раз в день), напоминая готовящуюся взлететь птицу.
Здание Сиднейской оперы было спроектировано и построено до пришествия BIM. Пристройка Музея в Милуоки была разработана до того, как BIM стал главным трендом. Оба этих проекта использовали самые эффективные вычислительные технологии своего времени. Эти технологии не были определяющими для художественного и культурного контента проектов. Вклад технологий состоял в том, чтобы наилучшим образом реализовать художественный и культурный замысел проекта. А что было источником этого замысла? Вдохновение.
Влияние BIM на искусство в архитектуре
Внедрение BIM затруднило возможности выражения художественного и креативного замысла. Давайте взглянем на процесс BIM и определим этап, когда требуется вдохновение. Профессионалы, как правило, знакомы с так называемой кривой Маклими, названной по имени Патрика Маклими, члена американской академии архитектуры (AIA), основателя и руководителя АЕС-компании HOK. Эта кривая представляет обычное нормальное распределение процесса проектирования с пиком затраты усилий и ресурсов, расположенным в середине фазы составления документации, и показывает, как BIM сдвигает этот пик ближе к началу проекта. Кривая также демонстрирует, что эффективные изменения в проекте наиболее просто и дешево производятся на ранних стадиях процесса, но наименее эффективны и наиболее дороги — на поздних стадиях. (ДЛ: В самой статье фигурирует первая из приводимых ниже схем, но по помещенной там же ссылке можно найти более серьезный вариант, он — справа. Еще один вариант воплощения кривой Маклими приведен в недавней статье В.Талапова).
В 2005 году в своей презентации в AIA, Патрик Маклими определил BIM как средство интегрированной реализации строительных проектов (IPD). По сути дела, этот подход требует, чтобы на ранних этапах в работе принимали участие все проектировщики, подрядчик и даже основные субподрядчики (например, связанные с монтажом отопления, вентиляции и кондиционерами). Однако, никто из этих действующих лиц не является автором исходных идей здания. Вообще-то, роль этих людей состоит в том, чтобы отражать замыслы архитекторов и так влиять на оптимизацию зон, за которые они профессионально ответственны, чтобы в результате получилось именно то, чтобы было задумано архитектором.
Такое положение дел оказывает большое давление на архитектора с тем, чтобы в ходе работ он оперативно поддерживал общее видение здания и соответствующие аспекты BIM-модели, не тормозя работу других членов команды, занятых проектированием и оптимизацией. Такое давление возникает почти с самого начала — иногда даже до того, как был произведен общий пространственный анализ. В некоторых фирмах — может быть, даже во всех — это приводит к тому, что некоему стажеру, лучше всех владеющему программным инструментарием BIM, поручается составить некий условный «прямоугольный» проект, который отражает программу работ и некие смежные требования. Такая условная модель трактуется как временный заменитель (placeholder, ДЛ: затычка?), используемая до того, как будет получено видение архитектора.
Однако, этот самый заменитель на практике начинает играть роль производственной версии и подвергается небольшим модификациям, после того как с ним соприкоснутся инженеры и прочие эксперты. Такие модификации часто состоят в некоторой детализации фасада и пропорций, а также — в некоторых визуальных играх с материалами, расположением входов и т.п. Может также меняться форма крыши, выступы, могут привноситься изменения, чтобы «выглядело интереснее» или в какой-то степени перекликалось с окружающей средой. В результате таких поправок на фоне полномасштабного применения инструментальных средств BIM/IPD к оптимизации всех систем здания, архитекторы довольно быстро смиряются со всем происходящим, и то, что считалось временным заменителем настоящего замысла, становится реальным проектным воплощением. При этом, самые элегантные и эффективные инженерные реализационные решения воплощают не слишком вдохновляющий архитектурный пример здания. Это — не вина BIM. Это — результат того, что в процесс применения BIM не включена контролирующая компонента вдохновения (ДЛ: по-видимому, имеется в виду эстетическая, художественная составляющая, соответствующая профессиональному замыслу архитектора).
...
BIM-процесс, как правило, управляется не идеологией, а технологией. Идеология не будет приниматься во внимание до тех пор, пока она не будет явным образом включена в процесс. Вдохновение требует не расширения бюджета, а лишь своевременного участия архитектора/художника в те моменты развития проекта, когда его вклад способствует сохранению первоначального художественного замысла. Может случиться так, что решающей частью процесса BIM/IPD окажутся те несколько минут, в течение которых, вместо передачи временного «квадратного» решения в руки тех, кто использует Revit, архитектор сделает набросок, выражающий реальную художественную концепцию.
...
BIM способствует все большему ускорению и стандартизации процессов, и на этом фоне более креативные компании, могут получить дополнительные рыночные преимущества.