Revit — очень хорошо, но без AutoCADа — выброшенные деньги

Введение

В практике использования и внедрения технологий в сфере АЕС сегодня наблюдаются серьезные перекосы. Новые, безусловно, прогрессивные, инструменты BIM нередко внедряются огульно, с огромными потерями накопленного опыта и без учета требований при решении конкретных задач проектирования. Иногда это явление связано с недостаточной компетенцией, с простительным незнанием многими маркетологами и продавцами гигантского объёма деталей реальной практики. А иногда — с непростительным и (нередко) недобросовестным желанием получить как можно больше сиюминутного дохода вопреки интересам пользователей.

У меня нет сомнений в целесообразности максимально широкого внедрения BIM. Цель этой статьи — показать, что подлинно эффективное применение BIM должно основываться на сочетании инструментов, применяемых в уместных для каждого инструмента производственных ситуациях. Такой вариант применения будет особенно хорошо восприниматься квалифицированными пользователями, будет соответствовать организационно-экономической реальности, и, следовательно, обеспечит оптимальный сценарий внедрения BIM.

Я хочу показать, что промышленное BIM-проектирование должно быть основано на сочетании средств (а) общесистемного макро-моделирования, создающего и поддерживающего информационную модель и (б) эффективного средства, позволяющего строить подмодели с любой степенью точности — вплоть до микро-уровня. В данной статье в качестве макро-средства характеризуется Revit, а AutoCAD фигурирует как дополняющий его инструмент тонкого проектирования. По моему мнению, здесь Revit может быть заменён на ArchiCAD или другой современный инструмент высокого уровня, а AutoCAD — например, на любое средство, основанное на dwg.

Итак, эта статья — не критика Revit или AutoCAD, а призыв к подлинно эффективному применению этих замечательных инструментов в современной реальной практике. В первом разделе характеризуются и сопоставляются некоторые принципиально важные инструментальные средства Revit и AutoCAD; во втором приводятся примеры уместного и неуместного применения средств, которые сами по себе полезны; наконец, в третьей части показан пример эффективного сочетания средств разного уровня.

I. AutoCAD и Revit: сравнение с точки зрения пользователя

Все пользователи, владеющие CAD-продуктами, наверное, знают, что такое параметризация. Параметрические зависимости могут быть геометрическими и информационными. В AutoCAD, к примеру, на уровне организации всего пространства модели реализованы только геометрические зависимости. Информационные зависимости реализованы только в динамических блоках. Помимо геометрических и информационных зависимостей есть еще расчетные показатели, которые в продуктах на основе ядра AutoCAD реализуются только в узко специализированных вертикальных приложениях. Теплопроводность, скорость потока, давление в указанных точках и т.п. — все это вычисляется на основе заданного конструктива. Изменяя конструкцию, мы меняем все её показатели.

Разработчики Revit и их нынешние владельцы — фирма Autodesk, задумали и реализовали такую модель, которая бы не просто символизировала принятые конструктивные решения, но и жила своей жизнью в комплексе всех информационных и расчетных значений. Вентиляция в Revit не просто собирается, в ней двигается виртуальный воздух, и модель показывает параметры этого движения. Электрика не просто расставляется в плане, а соединяется при этом в схемы, где рассчитываются все нагрузки. Стены не просто рисуются, а сопротивляются тепловым потокам. Свет не просто падает из виртуально-подвешенного источника за пределами объекта, а в точном соответствии с природным его расположением. Короче, из всех расчетных программ было взято основное богатство инструментария и вложено в несколько продуктов, с помощью которых можно создавать общую, живую модель объекта. Не забыты и приписанные свойства изделий и материалов, из которых собирается объект.

НО!

За всё надо платить! Первое, чем пожертвовали разработчики Revit, — это детализация. Средствами Revit создать сложную машиностроительную форму можно, но в 100 раз сложнее, чем это делается при твердотельном или плоскостном моделировании. Да это от Revit и не требуется.

Рассмотрим некоторые различия между подходами к проектированию в AutoCAD и Revit.

В AutoCAD при твердотельном моделировании, моделируемое «твердое» тело получается путем обработки первоначального объекта, которое как и в Revit создается вытягиванием, вращением или аппроксимацией. Затем, средствами снятия фасок, закругления граней, вычитанием или суммированием с другими объектами, или резкой. По окончании получается некое весьма сложное тело, которому сопоставлено его цельное интегрированное описание. Все объекты, которые использовались для его создания, либо исчезают, либо сливаются в общее описание. История создания хранит эти объекты, но только до сохранения файла или выключения компьютера.

В Revit моделируемое тело тоже создается путем вычитания и сложения начального тела со вспомогательными. Однако, в отличие от AutoCAD, в котором все тела одинаковые и что из чего вычитать определяет пользователь во время процедуры, в Revit отдельно создаются тела видимого класса и тела, которые являются элементами вычитания. В модели сохраняются все тела, в том виде, в котором они были созданы, а также сохраняются все определяющие форму начальные контуры, из которых всё вытягивалось, крутилось и аппроксимировалось. Параметры этих контуров могут параметрически связываться с другой графикой. Второе, чем пожертвовали разработчики Revit, это свобода действий пользователя. Если в AutoCAD можно сначала нарисовать, а потом написать, или наоборот (в абстрактном понимании всего процесса моделирования), то это ничего не меняет. В Revit же с моделью нельзя делать ничего такого, что нарушало бы взаимосвязи элементов. Борьба с традиционными для всех народов привычками использовать в качестве подкладки под ножку качающегося стула всё, что попадет под руку, приняла новый уровень развития. «Рисования» больше не будет.

В AutoCAD параметризации форм при твердотельном моделировании нет. При плоскостном моделировании есть, но только при создании динамических блоков. Твёрдые тела в динамических блоках можно только перемещать или масштабировать. Вся параметризация в AutoCAD реализована только для простых примитивов типа линия, сплайн, дуга и т.п.

В Revit нет построения плоскостей, нет получения объекта из пересечения объектов, нет графических примитивов (если не считать контурообразующие линии и дуги). Revit строить пружины не умеет. Такой элемент как текст есть, но либо 3D с целью нанесения на поверхность объекта, либо аннотативный, который как ни крути — всегда поворачивается лицом к зрителю. В Revit, вы как бы ни старались, чертёж в пространстве модели не «нарисуете». Чертёж в Revit получается только на основе законов его формирования.

Если сравнивать динамические блоки и семейства, с точки зрения возможностей управления, то в AutoCAD динамизм только двухмерный, то есть в одной плоскости, а в Revit он трёхмерный.

Группы управления видимостью в Revit можно формировать любые. Lookup Table есть, но в виде отдельно лежащих текстовых файлов и редактора их нет. В AutoCAD Lookup Table входит в состав формирования динамического блока и у него есть вполне удобный редактор.

В Revit управление видимостью можно делать для всего чего угодно: от отдельных элементов и групп до выбранных пространств. Сделано все очень неудобно и трудоемко, но для того и дана возможность писать свои приложения, чтобы улучшать работу.

В AutoCAD, при создании динамических блоков, управление видимостью можно осуществлять только для одной группы элементов (это штатно), и можно создавать множество групп из одного и того же набора элементов динамического блока, но только при помощи дополнительного макроса, то есть программно, и только до 2011 версии продукта. В других версиях разработчики заблокировали эту вольность. Я имею в виду создание дополнительных параметров Visibility Set. В AutoCAD, в объеме всей модели видимостью элементов управлять можно в произвольном порядке с помощью макроса, а в последних версиях продукта уже штатными средствами.

Также все элементы AutoCAD могут быть разнесены по специальным группам, которые называются «слои», и видимость можно включать и выключать всей группе одновременно. В Revit такого понятия как «слой» нет, но такое понятие как «группа» есть.

На базе ядра AutoCAD есть и MEP и Architecture и еще много всего, но для создания комплексной модели, которая «дышит», они друг с другом никак не связаны и собрать все части в кучу можно только в объеме чистой графики.

II. Что такое уместное и неуместное применение хороших инструментов

Ядро AutoCAD универсально. Его используют и строители и машиностроители. На основе формата DWG вообще столько всего написано, что и перечислять страшно. Revit же сделан только для строительной отрасли. Поскольку «Радикальные Ревитчики» наотрез отказываются «скрещивать ежа с ужом», все их модели — это смесь цилиндриков с кубиками и ромбиками.

Вот вентиляция в Revit:

А вот вентиляция в AutoCAD: Все воздуховоды — динамические блоки. Регулятор давления газа, который устанавливается в газовых котельных, средствами Revit создать можно, но весить она будет о-го-го сколько и на это уйдет половина жизни смельчака, который рискнёт совершить такой подвиг. А показанное на рисунке ниже сделано в «голом» AutoCAD-e за два дня одним человеком, с помощью штангенциркуля, обмеров с натуры и копирования с пространства листа: Сделать показанную на рисунке ниже котельную в Revit именно в таком качестве можно, но на это уйдёт половина жизни всего коллектива приличной проектной фирмы. В AutoCAD это сделал один человек примерно за месяц, вместе с моделированием компонентов, а с готовыми компонентами собрать такую модель можно за несколько дней. Коммуникации для туалета, сделанные в AutoCAD, выглядят так: Коммуникации туалета, сделанные в Revit теми проектировщиками, которые «переходят» с AutoCAD на Revit, бросая при этом переезде из квартиры в квартиру всё нажитое имущество, выглядят так (Извините за низкое разрешение: это пример из самоучителя по Revit): НО!

Моделировать для того, чтобы только построить по модели объект, или пустить пыль в глаза — глупо. Модель должна работать при эксплуатации. Поставить датчики давления, температуры, счётчики всех видов и оттенков на живом объекте можно. Связать данные с них с моделью можно и нужно!

Модель дает расчетные параметры, а датчики — фактические. Регулируя элементы в модели, мы меняем расчетные параметры и прежде, чем это сделать в натуре, можем увидеть, что произойдет. Регулируя модель, где все компоненты связаны друг с другом и где есть возможность связывать их параметры с железом в натуре, — мечта, которую легко реализовать. Это Revit.

Модель всего здания можно связать как компонент с моделями сетей района, другими «живыми» моделями сооружений и получить общую картину взаимодействия. И не только картину, а 3D-комплекс управления всеми объектами. Разве это не круто?

Разработчики Revit сознательно пошли на упрощение основных графических приемов. Сами разработчики — люди умные и знают, что кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево. Это некоторые маркетологи и некоторые тупые обыватели играют в наперстки с софтом. Какая тупость, взять и убрать из институтов учителей, которые учат работать в пограничных продуктах между строительством и машиностроением, типа AutoCAD, BricsCAD и пр. заменив их на одних только учителей по Revit!!!

Но это ещё не всё. Производители оборудования при разработке своих изделий пользуются машиностроительным софтом. В Revit самолет не сконструируешь. Изделия стараются делать красивыми, даже если их после установки на место больше никто не увидит. У них остаются модели с очень высокой степенью детализации, и они хотят, чтобы проектировщики, которые будут эти модели применять в своей работе, видели не только концепции, но и логотипы, всякие красивые обводы и пр.

Это очень нравится проектировщикам, поскольку такие элементы украшают любую работу, а что еще надо человеку, чтобы его оценили руководители и партнёры по нелёгкому труду. Модели показывают заказчикам и демонстрируют на выставках. Угловато-кондовые формы НЕПРИЕМЛЕМЫ при моделировании чего бы то ни было.

У фирмы Grundfos более 9000 видов изделий! Вся графика у них промышленная и достаточно высоко детализирована, даже несмотря на то, что она, при подготовке к размещению на сайте, весьма порядочно упрощалась. Они вместо насосов цилиндрики с кубиками проектировщикам давать не будут.

Рисовать за производителя продукции и набивать таблицы свойств этой продукции самостоятельно — означает пользоваться нелегитимной информацией при моделировании.

Фирма Гранвел свою графику поставляет практически со всеми внутренностями и тиснениями логотипов на поверхности своей продукции. Эта графика образовывается при конструировании оборудования, и никто её намеренно портить или создавать заново уродцев не будет. У меня есть ещё с десяток подобных примеров, но в жизни их гораздо больше.

А ведь всё можно и нужно делать совсем не так! Нужна «живая» модель, которую можно эксплуатировать, но реализм в ней должен быть на современном уровне.

Так как же быть?

III. Выход — в разумном сочетании инструментов

Берем модель из AutoCAD или BricsCAD и вставляем в Revit. Чтобы динамически менять модельный ряд, можно импортировать несколько кусочков модели, сделанных в AutoCAD, и связать их друг с другом в плане видимости, параметрически, а затем с системой, сделанной в Revit. Функционирование сложных компонентов, в смысле их реакцию на изменение параметров вход-выход со временем в Revit будет реализовано.

Упрощение форм необходимо при комплексной работе с моделью, когда надо всё быстро крутить, двигать и менять. Формы, создаваемые в Revit, вполне могут для этих целей подойти как оболочка промышленной графики. Управляя видимостью объекта в режиме «детализированный», мы скрываем частично формы Revit и включаем видимость формам AutoCAD. Особо замечу, что детализация нужна не только для красоты, но и для понимания того, как элемент разбирать в случае ремонта или как его регулировать. Инструкции по регулировке изделия в реальных условиях (совсем не те, что поставляются вместе с оборудованием) надо создавать на основе графики приемлемого качества, а тем более — инструкции на основе 3D-модели.

В AutoCAD упрощение форм сейчас реализовано в динамических блоках, где помещены два массива графических элементов простые и сложные. Переключение происходит путём переключения видимости одной группы на другую.

Еще одна совсем немаловажная деталь. Подключение сложных устройств к системе производится во многих случаях под корпусом самого изделия. Там установлены электрические колодки и их надо видеть не только в плане габаритов, но и во всех тонкостях. Винтики на них бывают весьма многочисленные, и уровней присоединения не один и не два. Где и что крутить нужно понимать по модели, а не «методом тыка» в натуре. Не зря на всех картинках Autodesk-a по BIM технологии рядом с коробкой Revit маячит коробка с AutoCAD. Revit без AutoCAD — выброшенные деньги!