Представляю апрельский isicad-обзор Ильи Личмана «Финансы, 3d-печать, интервью и курьёзы».
Прекращение АСКОНом финансирования проекта DEXMA вызвало ожидаемый всплеск интереса читателей нашего портала, а также привело к появлению ряда радикальных публикаций. Это событие — не такое уж сенсационное, но элементы сенсационности в реакциях публики и прессы, на мой взгляд, говорят об искаженном представлении о природе венчурных инвестиций, а то и — о природе собственно бизнеса.
Не приходится сильно удивляться тому, что случай АСКОН-DEXMA объявляют провалом программисты-разработчики, которые никогда не открывали и не закрывали собственные проекты и которые даже маркетинг часто (искренне, кокетливо или в силу профессиональной закомплексованности) считают извращением или, во всяком случае, вредной тратой денег.
А вот тон приговора в заметке «Аскону не везет с облаками» профильного ИТ-издания кажется мне удивительным.
Пойдем еще выше. Сравнительно недавно один крупный организатор отечественного высокотехнологичного российского бизнеса объяснил мне, что в наших верхах просто не понимают, как можно не считать (преступным?) провалом невыполнение плана инновационной разработки, на которую были выделены реальные деньги.
АСКОН не нуждается в моей защите. Убеждать программистов в приоритете бизнес-факторов – занятие неблагодарное и опасное 
. Профильное издание, скорее всего, пишет так сурово, чтобы максимально привлечь читателей. А насчёт верхов говорить что-либо считаю неуместным. Своим комментарием я только стараюсь объяснить части наших любимых читателей, что никакой реальный бизнес (а тем более, связанный с тем или иным венчуром) не может обойтись без периодического открытия и закрытия проектов. Вовремя закрыть проект, который оценивается как бесперспективный – не неудача, а элемент эффективного управления, и, вполне возможно, — системная удача.
Когда-то некий миллиардер-инвестор, работавший и в сфере ИТ, объяснял мне, что при правильном распределении инвестиций и эффективном управлении инвестиционными проектами в целом, успех только одного проекта из десяти обеспечивает интегральный успех бизнеса.
Никому из комментаторов, включая меня, не могут быть известны детали открытия и ведения проекта DEXMA, а его история еще не окончена, поэтому давайте пожелаем DEXMA-АСКОНу найти покупателя, инвестора или – той или иной формы победного расцвета в мире открытого кода.
Итак, сам по себе факт своевременного прекращения финансирования некоего проекта – не поражение, однако, закрытие проекта (не будем иметь в виду конкретно DEXMA) даёт повод рассмотреть эту ситуацию с достаточно общей точки зрения.
Прежде всего, спрашиваю компетентных читателей: знаете ли вы какие-либо достоверные примеры монетизации облачных САПР-продуктов? Autodesk? DS? Вряд ли мы узнаем, сколько было потрачено лидерами рынка на (фактически – экспериментальные) облачные проекты. А GrabCAD? Как можно усмотреть из статьи "GrabCAD Raises $8.15M…" , компанией осваивается около 14 миллионов долларов, что примерно в 10 раз больше, чем освоено проектом DEXMA, но, судя по интервью, которое руководитель маркетинга GrabCAD дал порталу isicad (см. GrabCAD: социальная сеть или облачный PLM?), о монетизации GrabCAD говорить еще рано.
Похоже, что на глобальном рынке монетизация облачных САПР-продуктов пока не наблюдается, а выйти на этот рынок российскому продукту вряд ли легче, чем, скажем, американскому. Означает ли это, что заниматься облачными САПР-решениями не стоит? Ни в коем случае не означает. Эти решения, в той или иной форме, рано или поздно, просочатся и победят, поэтому серьезный игрок рынка (либо поставщик полного спектра САПР-решений, либо поставщик новых платформ) обязан практически участвовать в развитии общемирового тренда.
Однако участвовать можно по-разному. Позволю себе сформулировать некоторые свои субъективные соображения по оценке облачного инвестиционного проекта, претендующего на инновационность и обладающего некоторой начальной маркетинговой обоснованностью.
Глобальный рынок в своём отношении к облачным САПР-проектам сочетает чуткое внимание к модности и перспективности с большой настороженностью, когда дело касается практического применения. Это означает, что, открывая облачный проект, стоит сознательно и в разумных пропорциях сочетать задачи (1) общей рекламы своей фирмы с помощью рекламы модного проекта, (2) концентрации современной компетенции в перспективной области и (3) непосредственной монетизации разрабатываемого решения. Исходя из такой структуры задач и реального состояния рынка, я бы изначально не ставил ресурсоёмкую задачу построения полномасштабного промышленного продукта, а сосредоточился на построении и активном маркетировании яркого прототипа, акцентирующего, в основном, заведомо инновационные качества будущего продукта, а, если получается, то и уникальную функциональность и/или уникальные пользовательские возможности. Конечно, для этого яркость, инновационность и уникальность должны быть в наличии: без них из трех упомянутых выше задач, по-моему, можно решать только (2) и, в какой-то степени, (1), что, впрочем, тоже полезно, а для фирм определенного уровня, пожалуй, обязательно. И всё-таки даже в пределах главных трендов я ощущаю идеологическую альтернативу: (а) инвестиции в промышленный проект чего-то уже достаточно понятного всем или (б) инвестиции в уникальные прорывные эксперименты и прототипы, которые имеют шансы вывести вас в авангард развития отрасли и затем привлечь внешние инвестиции.
Интернет приписывает нарицательному миллиардеру Ротшильду фразу «Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи». Складывается впечатление, что современные САПР-миллиардеры, напротив, тяготеют к дешевому (не столько в смысле денег, сколько в смысле бескрылости), но тем, кто еще только хочет стать миллиардером, стоит больше стремиться к уникальности и не быть тем скупым и несмелым, который платит дважды, трижды,...