Во-первых, любое сопоставление постоянно конкурирующих лидеров рынка, само по себе, является рискованной акцией, но, гарантированно привлекающей большое внимание читателей. Во-вторых, данное сопоставление сделано одним из наиболее авторитетных специалистов, который много лет посвятил практической разработке и внедрению PLM от имени главных вендоров мирового рынка, а также – широкой PLM-пропаганде. В-третьих, особый шарм новой публикации придаёт то, что её автор сейчас занимает один из высших менеджерских постов (старший директор, senior director) в одной из сопоставляемых им компаний – вендоров PLM. В конце своего поста Олег поместил предупреждение: «В настояшее время, я – сотрудник компании Autodesk. Желающие могут взглянуть на мои данные в LinkedIn. Выраженные в этом моем посте взгляды и мнения, являются сугубо моими личными, и ни в коем случае не отражают (прямо или косвенно) мнения моих нынешних или предыдущих работодателей».
Как бы там ни было, в своей заметке, Олег Шиловицкий виртуозно не выходит за пределы своего амплуа независимого блоггера, а сопоставляя только самые сильные качества лидеров PLM, он подаёт хороший пример продуктивной дипломатии.
Дополнение к предисловию. В немедленно последовавших комментариях к оригиналу поста о четырёх вендорах, читатели обратили внимание на то, что было бы справедливо подключить к сопоставлению лидеров PLM ещё и лидеров хорошо известных ERP, в решениях которых явно присутствуют PLM-возможности. Олег оперативно отреагировал на такие комментарии и опубликовал дополнение, приводимое нами ниже под заголовком «Дополнение от 22 мая». Теперь сопоставляются уже не четыре вендора, а шесть: в связи с этим, я позволил себе в заголовке нашей публикации, в отличии от оригинала, вообще не упоминать число обсуждаемых компаний. Это число еще может увеличиться 
.
Сравнивать вендоров и их продукты по отдельным параметрам было бы трудно даже в принципе, тем более, что часто бывают важны многочисленные детали, без которых вряд ли можно сделать какие-то общезначимые оценки и умозаключения. И всё же, как поступить, если необходимо сделать выбор между вендорами и их продуктами, или хотя бы произвести некоторое их сопоставление? Наверняка, вы слышали о SWOT-анализе, и сначала мне показалось, что его можно применить для задуманного мной сопоставления… Однако, почти сразу я решил: нет, похоже, миссия невыполнима…
Когда-то агентство Gartner ежегодно публиковало свой сравнительный анализ позиционирования PLM-вендоров, вполне содержательный и основательный анализ известный многим по его визуалу – Magic Quadrant. Похоже, что после 2007 года, Garnter перестал публиковать свои исследования: последнее из них я отразил в своём посте двухлетней давности PLM Perfect Storm 2012. (От редакции: В своё время isicad.ru внимательно следил за анализом Gartner, например, опубликовав перевод одного из таких отчётов. Так в Gartner видели видели состояние и развитие рынка PLM 7-8 лет назад:
Убейте меня, но искренне не понимаю, как применить SWOT к интегральной характеристике PLM-вендоров. Ну, разве что это можно сделать относительно одной из отраслей или некоего отдельного применения. И всё-таки, желая каким-то образом реализовать свой замысел, я решил, что для этого можно выделить у каждого вендора выделить его одно самое главное преимущество и сопоставить такие преимущества вендоров-лидеров. Это ещё не всё: поскольку спектры деятельности вендоров существенно разнятся, приходится уточнить, что именно понимается под PLM. Вообще-то, такое уточнение требует отдельной интересной дискуссии, открывать которую сейчас я не буду. Здесь я ограничиваю понятие PLM тем, что CIMdata называет cPDM (collaborative Product Definition management) (от редакции: а PLMpedia переводит и толкует так)
Итак, после всех многочисленных оговорок, наконец, перехожу к сути дела и (в алфавитном порядке, подчёркивающем отсутствие каких-либо намёков на ранжирование вендоров, приоритеты и т.д.) перечисляю вендоров-лидеров, указывая для каждого из них по одному самому сильному качеству.
Autodesk PLM
Autodesk – новый игрок на рынке PLM. В 2012 году компания вышла на рынок с облачным PLM под названием PLM360. Сочетание этого решения с широкими связями, которые Autodesk имеет практически во всех отраслях и нишах рынка, представляет собой явное преимущество. Итак, главная сильная сторона Autodesk – облачное решение PLM360 + весьма развитые каналы продаж + широкие партнёрские возможности.Dassault Systems
История DS восходит к первой крупной реализации PLM в аэрокосмической и оборонной отраслях промышленности. На мой взгляд, DS концентрировалась на построении максимально тесной интеграции продуктов семейства CATIA и соответствующих средств управления данными и совместной работы, реализованных в ENOVIA. Итак, основным сильным PLM-качеством DS я считаю вертикальную интеграцию CATIA-ENOVIA.PTC
Начав с линии продуктов Pro/E (именуемой сегодня Creo), РТС разработала и приобрела несколько PDM/PLM-продуктов. В наши дни, PLM от PTC опирается на платформу Windchill, которая представляет собой весьма зрелый продукт, сохраняющий изначально заложенные в него (и – в своё время - инновационные) качества чёткой веб-архитектуры. Очевидно, что масштабируемость и архитектура Windchill – это и есть сильная сторона PLM от PTC.Siemens PLM
Вероятно, наибольшая доля рынка PLM (cPDM) принадлежит Siemens PLM Software. Этому лидерству компания обязана разработанному в прошлом семейству продуктов TeamCenter. Сегодня TeamCenter - флагманская платформа компании, она впитывает в себя все существующие и вновь созданные PLM-продукты, а также привлекает новых клиентов. Я полагаю, что зрелость линии продуктов TeamCenter и её качества эффективной платформы составляют главную силу Siemens PLM.
Итак, каково же моё заключение? А что обо всём этом думаете вы? Согласны ли вы с моим анализом? Продукты PLM по своей природе многофункциональны, а отрасль PLM в целом – сложна. Поэтому я хотел упомянуть лишь одну наиболее значимую сильную сторону, имеющую отношение как к самой компании, так и к её продуктам. В каждом отдельном случае могут возникнуть дополнительные аспекты, способные повысить значимость множества тех или иных характеристик и параметров продуктов. Если вы прямо сейчас заняты выбором PLM, могу порекомендовать свой несколько устаревший пост 2010 года «Как выбрать PLM?» (How to choose PLM?)
или вполне свежий «Семь правил для выбора PLM в 2014 году» (7 rules for selecting PLM in 2014). Во всех случаях, как обычно, это — не строгий научный анализ, это — лишь мои размышления.
«Дополнение от 22 мая»
Oracle / Agile PLM
Oracle вошел в семью поставщиков PLM после того, как поглотил Agile PLM (см. Oracle покупает Agile Software за $495 миллионов с намерением отобрать клиентов у SAP) – одного из крупнейших нейтральных (т.е. не связанных с CAD-бизнесом) PLM-вендоров. Сегодня ключевым преимуществом Agile PLM является огромный рынок клиентов и продуктов Oracle, а также коробочная функциональность, связанная с управлением BOM.SAP / PLM
Главная сила SAP PLM – в том, что решение исходит от SAP. Использование клиентом платформы SAP всегда является долгосрочным стратегическим решением, и, если уж такое решение принято, возможности SAP PLM позволят поддержать все те аспекты процессов разработки продукта, которые не имеют отношения к CAD-сфере.
Мое заключение от 22 мая. Построение качественного сравнения – это увлекательная работа. Несколько месяцев назад я опубликовал заметку «Краудсорсинг и будущее PLM-консалтинга» (Crowdsourcing and PLM consultants’ future) . Сейчас я чувствую, что высказанные тогда соображения начинают проходить полевые испытания. Я очень ценю все комментарии, которые помогут и в дальнейшем развить эту публикацию.