isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

30 июня 2014

Сколько стоит импортозамещение в САПР?

Обзор отраслевых новостей за июнь

Дмитрий УшаковДмитрий Ушаков

В июне обсуждаемая в последние годы тема импортозамещения стала сверхактуальной в свете грозящих России со стороны США и ЕС секторальных санкций. Не обошла она стороной и отрасль САПР. В мае высказываниями на тему импортозамещения отметились представители Нанософт и Siemens PLM Software, а недавно свою позицию по поводу актуализации этой темы высказал в интервью нашему порталу один из топ-менеджеров компании АСКОН — Сергей Евсиков (см. также «АСКОН предлагает: переходи на наше»).

Эти высказывания заставляют наблюдателя задуматься над тем, какой смысл вкладывают в это слово представители вендоров. Например, справедливо ли называть «российской» и рекомендовать в качестве «импортозамещения» систему проектирования, которая использует импортный код? Вот лишь несколько примеров использования зарубежных компонент в популярных отечественных САПР:

  • nanoCAD: платформа для разработки инженерных приложений на основе формата .dwg Teigha (Open Design Alliance, США).
  • T-FLEX CAD: ядро геометрического моделирования Parasolid (Siemens, Германия), генератор сеток для конечно-элементного анализа (Simmetrix, США);
  • КОМПАС-3D: движок фотореалистичной визуализации Lightworks Artisan (Lightwork Design, Великобритания), геометрический решатель LGS (Bricsys, Бельгия);
А если еще вспомнить, что для своей работы все эти САПР требуют наличия операционной системы Windows (Microsoft, США), работающей на компьютерах под управлением микропроцессоров Intel (США) с графическими картами NVIDIA (США), то ситуация становится до боли похожей на наше авиастроение, где самолет SSJ-100, на 59% состоящий из импортных компонент (двигатели, авионика, интерьер), производится на оборудовании, разработанном в Японии, Франции, Германии, Швейцарии. И так ли уж в таком случае важно, какая именно САПР использовалась для проектирования этого самолета — импортная или отечественная? Чем по большому счету отличается САПР от станка в этом контексте?

Кстати, контролируемая государством «Объединенная авиастроительная корпорация», в которую входят крупнейшие авиастроительные предприятия России, давно и прочно сделала ставку на решения Siemens PLM Software (подразделение концерна Siemens, Германия) — см., например:

SPLM Connection 2014 1-5

Между прочим, концерн Siemens ежегодно расходует на НИОКР 4,3 млрд. евро. Если добавить к этому сумму аналогичных ежегодных расходов SAP (2,3 млрд. евро), Microsoft (10.2 млрд долларов США) и Intel ($10.6 млрд.), то мы получим величину порядка 1 триллиона рублей: это тот минимум, который необходимо ежегодно инвестировать в исследования и разработку для получения через несколько лет конкурентоспособного в мировом масштабе ПО для проектирования и производства. Для сравнения напомню, что бюджет пятилетней федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 г. (в рамках которой было разработано национальное ядро геометрического моделирования) составил всего 50 миллиардов рублей, из которых на само ядро было пришлось чуть более 1%. А без надлежащего финансирования полностью заменить импортное ПО конкурентоспособными решениями не получится. На что же надеются спекулирующие на этой теме? На то, что государство вдвое урежет расходы на оборону, чтобы профинансировать ИТ-отрасль? Или на то, что создать конкурентоспособный аналог можно и при тысячекратно меньшем бюджете?

Предлагаю в духе времени дать на сложившуюся ситуацию «асимметричный ответ». Именно: если не удается уменьшить зависимость российской промышленности от импортного ПО, давайте увеличим их зависимость от нашего ПО — ведь потенциал для этого существует и немалый! Добейтесь устойчивых продаж своих САПР за рубежом! Развивайте новые технологии и лицензируйте их западным разработчикам! И никуда они тогда от нас не денутся :) Реализация этого плата требует существенно меньших вложений, а стратегическая отдача от него будет много выше. Ниже привожу несколько примеров такого рода действий, случившихся в июне.

Трехмерные отличия
10 июня компания ЛЕДАС представила общественности результаты тестирования технологии сравнения трехмерных геометрических моделей в облачной среде Amazon.

Я уже не первый раз обращаю внимание наших читателей на сходство процессов разработки ПО и разработки физического изделия — в этих областях можно найти множество аналогий. Одна из очевидных — необходимость управления версиями (ревизиями) документов. Разница в том, что программист работает с текстовыми файлами, содержащими исходный код программы, а инженер — с трехмерными моделями, представляющими собой цифровой макет изделия. И если задача сравнения текстовых файлов с подсветкой различий между ними имеет простое решение (доступное во всех известных системах управления исходным кодом), то сравнением 3D-моделей может похвастать редкая PDM-система. Один из барьеров, стоящих на пути разработчиков таких систем — трудоемкость подобного сравнения. Попытка найти различия с помощью Булевой операции разности двух тел, доступной в любом ядре геометрического моделирования, ведут к проблемам с производительностью даже для моделей умеренной сложности — что уж говорить об изделиях, состоящих из десятков тысяч деталей! Прямолинейная попытка перенести ядро в облако тут не поможет — проблема эффективного распараллеливания Булевой операции для тел в граничном представлении (BREP) в промышленных ядрах пока не решена, а значит мощь вычислительных ресурсов задействовать не получится.

Специалисты компании ЛЕДАС разработали оригинальный метод сравнения трехмерных тел без использования нестабильных и трудоемких Булевых операций, показавший в реальных условиях отличную распараллеливаемость на моделях с большим количеством граней: время вычислений сокращается в 14 раз при расчете на 40 ядрах, что позволяет достичь интерактивной производительности функции сравнения сложных 3D-моделей в облаке и открывает дорогу совершенно новым методам контроля ревизий изделия. Например, с использованием технологии LGC в рамках облачной PDM-системы теперь можно автоматически генерировать трехмерную визуализацию различий между двумя ревизиями одной модели или просто между двумя похожими моделями.

Российские ядра в поисках зарубежного признания
Компания АСКОН ранее сообщала о лицензировании своего ядра C3D рядом отечественных разработчиков (например, оно используется в упомянутой выше компоненте LGC компании ЛЕДАС), но на зарубежном рынке этому ядру еще предстоит найти свою нишу. Важным шагом на пути к международному признанию стало заключение соглашения с компанией ProtoTech Solutions (Индия), которая обязалась предоставлять бесплатный двухнедельный консалтинг по ядру C3D.

Отмечу, что руководство АСКОН очень трезво подходит к вопросу выхода на зарубежные рынки. Как объяснил в интервью нашему порталу генеральный директор компании АСКОН Максим Богданов, «проведя соответствующее аналитическое исследование и сбор требований заказчиков, мы уже давно определили, что нам необходимо определенным образом адаптировать наши продукты, выполнив дополнительные разработки, а уже потом приступить к активному продвижению на внешних рынках».

В отличие от C3D, российское национальное 3D-ядро RGK пока не может пробить препоны отечественной бюрократии и стать доступным для лицензирования разработчикам САПР, зато оно получило неплохую известность на Западе благодаря массированному продвижению на конгрессах COFES Russia 2013 в Санкт-Петербурге и COFES-2014 в Аризоне. На этом фоне не должна вызывать удивления новость о том, что первая версия вебсайта RGK доступна только на английском языке: rgkernel.com. На сайте можно познакомиться с описанием функционала RGK и скачать бесплатный просмотрщик файлов в формате RGK для настолькой платформы Windows и мобильной Android.

Топ Форматы Машинка

Интересно, что отсутствие возможности лицензировать национальное 3D ядро не стало препятствие для появления первой САПР, поддерживающей формат ядра RGK — ею ожидаемо стала система T-FLEX CAD. В опубликованной на нашем портале статье Сергей Козлов, директор по технологиям компании «Топ Системы», сообщает также о поддержке в T-FLEX других форматов, включая 3D PDF.

Открытое проектирование
Упомянутая в первой части обзора платформа Teigha получила в июне новую версию, главным нововведением которой стал альфа-релиз Teigha Cloud — нового фреймворка для облачного рендеринга файлов в форматах .dwg и .dgn. По мере развития этой технологии и ее встраивания в коммерческие приложения пользователи смогут быстро просматривать и редактировать файлы любого размера на любом устройстве. Впрочем, у версии 4.0 есть еще одно преимущество, ощутить которое пользователи BricsCAD и других основанных на Teigha решений смогут очень скоро — исправление более 400 ошибок, найденных компаниями-членами Альянса по Открытому Проектированию (ODA).

Neil Peterson Arnold van der Weide

Другой новостью Альянса стала заранее анонсированная на прошлогодней конференции Bricsys смена его президента: после семилетней службы Арнольд ван дер Вайде сдал пост Нилу Петерсону (бывшему CTO ODA), см. «Сегодня у Альянса по Открытому Проектированию (ODA) появился новый президент».

На платформе Teigha основаны не только BricsCAD и nanoCAD, но и целый ряд других САПР, включая систему ARES (более известную своей бесплатной OEM-версией под брендом DraftSight), разрабатываемую немецкой компанией Gräbert, которая исторически делает ставку на мобильные версии своей САПР (см. мою статью четырехлетней давности «DWG, блудный сын Autodesk», где рассказывалось о предшественнике ARES для платформы Windows Mobile). А в июне компания Gräbert сообщила о выпуске бета-версии ARES для платформы Android.

Знания — сила!
Наибольшее внимание у посетителей isicad.ru в июне ожидаемо вызвала статья «SolidWorks: проектирование на основе баз знаний». Никита Семидоцкий, инженер компании SolidWorks Russia, просто и наглядно рассказал о возможностях конфигурирования изделия в одноименной САПР. Статья заслуживает внимания также комментарием, оставленным под ней Сергеем Кураксиным, генеральным директором «Топ Систем». Кстати, SolidWorks проник в нашу повседневную жизнь намного глубже, чем кажется на первый взгляд — читайте об этом в статье Дарьи Миллионщиковой «SolidWorks в театральном искусстве».

Представители Autodesk прислали нам в июне три содержательных материала, которые мы опубликовали с симметричными заголовками: «Что нового у Autodesk для машиностроителей?», «Что нового у Autodesk для проектировщиков зданий и объектов гражданской инфраструктуры?» и «Что нового в AutoCAD 2015?».

В июне громкие новости пришли от PTC: компания провела свой очередной ежегодный глобальный форум, на котором уточнила свою стратегию («PTC взаимосвяжет всë: кроссовки с холодильниками, SolidWorks с Solid Edge...») и выпустила заметно обновленную версию своего флагманского продукта — Creo 3.0.

А в последние дни июня Ольга Федорова, представитель компании «Ай-Джи-Эй Технологии», сообщила, что «решена одна из самых наболевших проблем локализации системы CATIA V6».

Впереди нас ждет июль — традиционное время отпусков и снижения активности на PR-фронтах. Однако, в отличие от маркетологов, команды разработчиков в эти летние месяцы работают изо всех сил, чтобы порадовать вас новыми функциями и продуктами уже этой осенью. Читайте нас — мы будем держать вас в курсе всех событий отрасли!

Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.