Мне же хотелось обратить внимание искушенного читателя на несколько занудный, необычайно меня заинтересовавший и по-своему провокационный доклад, сделанный 20 мая с.г. на Форуме Autodesk в Екатеринбурге:
Итак, пройдемся по содержанию выступления и презентации Н.Герасимова (видеозапись доклада и ссылку на презентацию см. ниже).
Первый тезис: BIM — это система обеспечения и контроля качества (QA/QC) проектной документации в строительстве и, собственно, поддержание круговорота этой документации.
Где же тут новая технология проектирования, пришедшая на смену 500-летней старушке?
Ground breaking
Бальзам на душу, я такого ещё не слышал.
Эта сухая, пускай в чем-то односторонняя формулировка задела во мне какие-то струны, и возникшие аккорды напомнили мне мой пост про новую форму проектной документации.
Тезис о системе для проектной документации связан со следующим, опять же несколько спорным, пунктом доклада: BIM не затрагивает качество проектирования и стройки. Я видел, как мне кажется, некоторые компании, которые "выпячивали" обладание новыми технологиями, при этом их компетенция оставляла желать лучшего. Правда, должен признать, что известные мне крупные проектные организации с хорошим портфолио давно в той или иной степени используют BIM.
Помимо большей прозрачности, возникающей при использовании цифровых моделей, проявляется интересная проблематика в области договорных отношений. Получается, что нужно пересматривать предмет договора, т.к. меняется результат работ (т.е. проектная документация), формат их предоставления. Николай описывает занимательную ситуацию процентовки работ, когда по договору продукт - стадия "П", возникающая лишь на последних этапах изготовления цифрового прототипа.
Далее, вновь лингвистика. С термином "информационного моделирования зданий" (ИМЗ) автор доклада не соглашается и предлагает разобрать само словосочетание по элементам. Получается: Моделирование информации о здании. Свежо! Может быть уточним тогда: Цифровое моделирование информации о здании? Коряво, но суть передает, особенно в свете комментариев к статье Д. Левина.
В далеком будущем, когда все будет интегрировано на программном уровне и подвергнуто автоматизации, тогда и только тогда, по словам Николая, будет доступен IPD, которое почему-то было расшифровано в докладе как "Integrated Project Design" (вместо "Integrated Project Delivery"). Здесь я совершенно не согласен с автором доклада. Приведу в качестве интересного источника книгу Integrated Practice in Architecture: Mastering Design-Build, Fast-Track, and Building Information Modeling Джорджа Элвина, написанную в 2007 года, еще до появления термина IPD. Книга полнится историями — кейсами — различных видов нестандартных практик взаимодействия пары "проект-стройка". Одно из провокационных высказываний в книге "Слишком детализированный проект закрывает возможность улучшения" уже заставляет задуматься.
Если даже не брать в расчет другие источники, о которых я уже писал, в любом случае — интеграция происходит в первую очередь на уровне человеческих и договорных отношений, и лишь потом — на уровне программного обеспечения. BIM способствует IPD (как подходу, так и конкретной форме контракта), но без него можно обойтись.
Кроме того, из доклада я узнал о том, что:
- карту процессов разработки проекта и коммуникации можно сделать в интерактивном виде, например, в MS Visio (см. подробнее о BPMN)
- из отчетов McGraw Hill можно делать интересные выводы
- машиностроение отличается коренным образом от строительства лишь наличием роботизированного производства; т.е., тема цифрового прототипа вновь становится для меня актуальной.
Полную версию рецензируемой презентации можно посмотреть здесь. А вот – видеозапись доклада
P.S. от редакции isicad.ru: Обращаем внимание на следующий обмен репликами в разделе комментариев к посту Е. Шириняна:
