От главного редактора isicad.ru: Перепечатывая опубликованную на сайте isicam.ru заметку Андрей Ловыгина, выражаю удовлетворение её кооперативной тональностью, что повышает вероятность появления удовлетворяющей всех картины российского рынка CAM, которая несомненно заинтересует весь (мировой) рынок инженерного программного обеспечения. На этом фоне предлагаю всем сторонам, заинтересованным в продолжении дискуссии, продолжить её на портале isicaM. Восстановление картины
Я рад, что опубликованный на портале isicad.ru обзор российского рынка CAM-систем вызвал большой интерес. Вместе с тем, следует признать, что в своей статье я уделил недостаточное внимание объяснению методики составления обзора, что вызвало определённое напряжение в некоторых кругах читателей, и теперь, в этой заметке постараюсь устранить пробел.По известным причинам не существует абсолютно точных и достоверных данных о предмете нашего исследования, о чем наиболее красноречиво говорит цитата Ю. С. Суханова из статьи в информационно-аналитическом журнале CAD/CAM/CAE Observer (#7 (75) / 2012), в частности, известного подготовкой серии материалов о мировом рынке CAM систем на базе документов CIMdata : «За 12 лет счастливой жизни Observer'a мы дважды выходили с инициативой включить российские CAM-продукты и компании ими торгующие в состав обозреваемых в рамках «капустного» проекта, либо, что еще лучше, выпускать отдельную версию проекта – обзор показателей продаж российских и западных CAM-систем в России и СНГ. К сожалению, наши «юношеские» представления о примате открытости информации оказались наивными и несостоятельными. Ну кто же из российских вендоров в здравом уме согласится регулярно раскрывать свои коммерческие, в том числе финансовые, данные?! Мы же еще не настолько овладели дедуктивным методом, чтобы по следам ребенка разглядеть поступь человечества. Но мастерство растет, и не исключено, что когда-нибудь мы сможем по отдельным деталям сделок вендоров с клиентами, случайно оказавшимся в нашем распоряжении, восстанавливать целостную картину бизнеса этих вендоров…».
Мне кажется, что в представленном isicam-обзоре российского рынка CAM удалось сделать заметный шаг по применению вышеописанного метода и реализации идеи уважаемого Юрия Семёновича.
Как это делает CIMdata, или путь до журнала
Авторитетным примером решения проблемы отсутствия полных данных о нише рынка служат ежегодно выпускаемые американской аналитической компанией CIMdata обзоры мирового рынка CAM систем, в том числе, послужившие основой соответствующих обзоров Ю. Суханова. Обзоры CIMdata представляют собой довольной содержательный и сухой документ, включающий не один десяток таблиц и графиков, ранжирующих вендоров CAM и соответствующие программные продукты по различным критериям. Доступ к документам, расположенным на сайте может получить любой желающий, достаточно выбрать и оплатить желаемую позицию. Стоит подчеркнуть, что для качественного анализа рынка и построения правдоподобного отчета требуется, в первую очередь, наличие данных по всем ведущим игрокам. Что же делать, если не все разработчики готовы поделиться информацией (а это именно так!) о состоянии своего бизнеса и как в этом случае поступают авторы исследования? Один из вариантов – недостающие фрагменты мозаики можно заполнить “научными предположениями”, источником которых служит доверительное общение с сотрудниками компаний-реселлеров, с теми, кто ежедневно продает и обслуживает ПО и может делать выводы как о состоянии рынка в целом, так и о деятельности конкурентов.Давайте проследим путь от вендора CAM до читателя подобного обзора, чтобы понять, на каком этапе может возникнуть ошибка и насколько можно доверять полученной информации.
1. CIMdata опрашивает разработчиков CAM путем анкетирования. Часть вендоров такие отчеты действительно предоставляет, другая – нет. Уже на первом этапе нельзя гарантировать чистоту данных, так как не существует входного контроля, а получаемая информация принимается «под честное слово». Кроме того, мы не видим этих анкет, не знаем, какие компании их предоставили и каким образом они были обработаны.
2. CIMdata общается с бизнесом, делает выводы и предположения, восполняя недостаток информации и трансформируя свой опыт в документ. Очевидно, что и на этом этапе может возникнуть ошибка - не зря на последней странице обзора сказано буквально следующее: «Этот документ был разработан на основе информации и источников, подразумевающихся надежными. Этот документ предназначен для использования «как есть». CIMdata не дает никаких гарантий и не несет никакой ответственности за точность и качество данных». К чести американской компании скажем, что комментарии к таблицам и графикам аккуратны, лишены эмоций и явных предпочтений. В ответ, даже те компании, что не предоставляли данные или не согласны с ними демонстрируют толерантное отношение к CIMdata.
3. Средства массовой информации и реселлеры САПР используют документы CIMdata для написания статей-обзоров мирового рынка CAM и выпуска пресс-релизов, подчеркивающих финансовые успехи бизнеса и представляемого продукта. На этом этапе кроется возможность искажения оригинальной информации путем внесения третьими лицами комментариев, направленных на защиту собственных бизнес-интересов, либо данные публикуются фрагментарно.
Методика и инструменты isicam
Вернемся к обсуждаемой isicam-статье и к нашим источникам данных. Мне особенно нравится документальный стиль обзоров CIMdata и именно по этой причине был взят настрой на уменьшение художественной составляющей и отражения личной точки зрения. По мере возможности, мы постарались собрать побольше цифр и фактов, а также проявить уважение ко всем CAM брендам.С учётом того, что, что конфигурация отечественного рынка CAM сильно отличается от мирового, пришлось проделать длительную и кропотливую работу по сбору и анализу информации. Надо признать, что без приятельских отношений с реселлерами CAD/CAM продуктов и поставщиками станков с ЧПУ сделать это было бы невозможно.
В нашем распоряжении оказались следующие инструменты, аналогичные тем, что использует CIMdata.
1. Были заданы вопросы некоторым российским и иностранным разработчикам CAM и получены на них ответы. Например, именно таким образом удалось выяснить, что количество предприятий-пользователей мощнейшей CAM системы Tebis в России составляет 4 шт., а общее количество лицензий SprutCAM перевалило за 2500 шт. и т. д.
2. Активное общение с сотрудниками компаний-реселлеров CAM систем и поставщиков промышленного оборудования, которые вполне охотно, хоть и неофициально делились цифрами и фактами своей деятельности, информацией о победах и неудачах в конкурентной борьбе. Например, из разговора с бывшими сотрудниками ООО “Цолла” удалось оценить количество новых пользователей Mastercam за 2013/2014 г. Аналогичным образом узнать, что выручка DELCAM в России превышает 3 млн. долларов, а доля ESPRIT в продажах CAM компании АСКОН достигает 70% и т. д.
3. Анализ сайтов программных продуктов помог установить количество реселлеров (субдилеров) по CAM направлению, а в некоторых случаях оценить количество предприятий-пользователей. Кроме того, в сети довольно много ресурсов знакомство с которыми позволило нам верифицировать полученные данные, например, ccc3d.ru или http://www.cnccookbook.com/ (а вот и другое исследование рынка: http://blog.cnccookbook.com/2015/01/20/results-2015-cad-survey/).
4. Проведены опросы среди части зарегистрированных пользователей ISICAM (более 5000 подписчиков) для определения степени узнаваемости CAM бренда и доли лицензионного/пиратского CAM на предприятиях и т. д.
Обращаю ваше внимание на то, что большинство диаграмм и графиков представлены в относительных величинах. В нашем распоряжении имеются и конкретные цифры (разумеется далеко не по всем продуктам), однако, считаю, что для первого обзора достаточно и относительных цифр, описывающих лишь внешние черты отечественного рынка CAM.
Заключение
Надеюсь, что мне удалось передать читателям своё четкое понимание недостатков метода сбора информации, которые неизбежно приведут к неточностям и искажениям, как isicam-обзора отечественного рынка CAM, так и документов CIMdata или подготовленным на их основе многочисленным журнальным статьям.Я благодарю тех представителей CAM вендоров, которые прислали мне положительные отзывы на наш обзор. Вместе с тем, с полным пониманием отношусь к тем вендорам, которые, возможно, считают упоминание об их показателях в России недостаточно полным и/или точным: буду им чрезвычайно благодарен, если они найдут возможность так или иначе снабдить меня корректирующими и более полными данными или хотя бы конструктивно и конкретно указать те места нашего обзора, которые, согласно их данным, представляются им неточными.
Очевидно, что было бы наивно рассчитывать исключительно на официальные запросы поставщикам программного обеспечения. Именно поэтому, еще раз процитировав слова Ю. Суханова: «…мы сможем по отдельным деталям сделок вендоров с клиентами, случайно оказавшимся в нашем распоряжении, восстанавливать целостную картину бизнеса этих вендоров…» и согласившись с ними, мы постараемся и дальше как можно боле тесно общаться с бизнесом и с его помощью тщательно собирать и анализировать информацию.