В конце концов, я осознал некорректность задуманного соревнования: хотя бы потому, что публикации распределяются по месяцам и кварталам далеко не равномерно. Ниже, скромно заключая жанр своего эксперимента в кавычки, я всё же решаюсь частично (без упоминания результатов ¼, ½ и финала) поделиться с читателями своими оценками.
Мой «конкурс», безусловно, является субъективным, однако, не забудем, что его провёл главный редактор издания, а это неизбежно отражает всегда и везде присутствующие позиции и предпочтения любой редакции, которые она, однако, всячески и честно стараясь быть профессиональной, обязана не использовать для подавления объективно существующих разных точек зрения читателей, авторов, вендоров и всех других участников рынка.
Январь. Победителем признаю статью Сергея Кирьякиди «Дополненная реальность и перспективы её применения в строительной отрасли»: в ней достаточно компактно, но весьма содержательно, а значит – полезно для всех, представлена именно перспектива, без реализации которой, на мой взгляд, невозможен полноценный истинный BIM.
Февраль. Статья Роберта Грина с сочно сформулированной критикой оторванных от жизни разработчиков и маркетологов стала хитом англоязычного медиа-рынка 26 февраля, а уже через два дня (в переводе А.Бауска! и В.Захарова!) «Открытое письмо вендорам САПР: вот, что реально нужно от вас инженерам» начала радовать читателей isicad.ru. Это – победитель.
Март. К асконовскому юбилею-25 Катя Мошкина представила большое, многоплановое, творческое интервью с Александром Голиковым «У АСКОН с инженерами — общий генотип». Очень хорошо.
Апрель. Статья Михаила Малова «Механообработка в мире SolidWorks», на мой взгляд, представляет собой образец статьи инженера для инженеров: полнота без излишеств, представление профессиональной технической информации на совершенно внятном языке с заботой о максимальном понимании читателем, абсолютное отсутствие той бессмысленной рекламы, которая, в основном, нужна для самоудовлетворения наивных рекламщиков.
Май. Текст Дениса Ожигина «nanoCAD Plus 6.0: новое и улучшенное» можно отнести к образцовым примерам характеристики новых продуктов или их существенных версий: ничего, кроме очень внятной содержательности. Одна такая статья по маркетинговому эффекту, на мой взгляд, превосходит сотню рекламно-публицистических мессиджей Нанософта.
Июнь. Статьи сотрудников SolidWorks Russia продолжают радовать своим качеством, в этом месяце их было несколько, но, будучи неравнодушным к театру, победителем выбираю статью «SolidWorks в театральном искусстве» Дарьи Миллионщиковой, Certified SolidWorks Professional.
Июль. Хитом месяца стали две статьи Аркадия Казанцева. Победителем выбираю «Социальные аспекты модернизации сложных производственных систем: фактор героев». С мнениями автора можно не соглашаться, но его статья – грандиозна.
Август. Без колебаний чемпионом выбираю «Пристрастные заметки о русских разработчиках САПР» Дмитрия Попова и предостерегаю неопытных читателей от вульгарной трактовки этих заметок как мемуаров ворчливого ветерана.
Сентябрь. Публикации на тему BIM и окрестностей по количеству и среднему качеству давно опередили все остальные публикации. Однако, и на этом фоне выделяю статью Евгения Черных «Lean, BIM, IPD: единство противоположностей в современной практике управления строительством». Важная, актуальная и трудная тема сама по себе, все-таки, не могла бы заслужить мою самую высокую оценку. Дело тут в безукоризненном структурировании текста, чётком разделении постановки проблемы и её последовательного раскрытия: это, с одной стороны, предполагает высокую компетенцию читателя, а, с другой, весьма ясным и тщательно отлаженным изложением проявляет уважение к этому читателю.
Октябрь. Фундаментальная во всех смыслах статья Владимира Талапова «BIM: что под этим обычно понимают. Второе издание» победила даже принятое мной правило отбора кандидатов.
Ноябрь. Как я уже отмечал, высококвалифицированный обзор чего-либо нетривиального – это трудно и всегда полезно. А ещё труднее, полезнее для всей отрасли и долговечнее – обзорно-аналитическое представление концепции: поэтому выбираю статью Сергея Бенкляна «Уровни детализации элементов информационной модели здания».
Декабрь. Мой выбор — очень качественное и нестандартное интервью Марины Король с современным российским бимовцем А.Сёмин: «Главный барьер — не в BIM, а в том, что заказчики сами не понимают, чего хотят». В небезызвестном журнале Playboy такой жанр когда-то назывался (и, может быть, называется и сейчас ) candid interview.
***
Во-первых, обращаю внимание на то, что мои победители последних месяцев года могли просто не успеть попасть в годовой читательский рейтинг.
Во-вторых, правила моего конкурса исключали участие в соревновании статьи членов нашей редакции, поэтому при сравнении моей дюжины и читательской десятки сразу исключим заслуженно популярные у читателей статьи самого Дмитрия Ушакова Как создавать редактируемые модели в параметрических CAD (3 место) и Сколько стоит импортозамещение в САПР? (6 место)
В-третьих, самые популярные у читателей авторы и статьи года отмечены и у меня (М.Малов, Р. Грин, М.Король, В.Талапов, С. Кирьякиди).
Поэтому я доволен соотношением читательского и моего собственного предпочтения, и даю вам честное слово, что выбирая своих чемпионов, я ещё не знал годовой статистики, а самостоятельно исследовать её мне было просто лень.
В заключение отмечу, что на читаемость публикаций существенно влияет активность в социальных сетях: в частности, большое влияние на привлечение читателей к полезным для себя материалам постоянно и успешно оказывают АСКОН и московский Autodesk.