Олег Игоревич Пакидов представляет собой одну из самых ярких личностей среди отечественных конструктивно рефлектирующих строителей. Будучи ветераном индустрии, он показывает пример неукротимой молодой энергии, которая направлена на перевод строительства на современную базу, связанную с системным подходом и со всесторонним внедрением информационного моделирования. О. Пакидов является не только распространителем прогрессивных общеметодологических веяний, но и генератором своих собственных конкретных предложений. Короче говоря: статью, которую сегодня мы предлагаем вниманию читателей isicad.ru, мог написать только О.И.Пакидов.
Не в первый раз, желая сохранить неповторимый стиль активного автора, мы публикуем его текст в том виде, в котором он получен редакцией — в виде pdf-приложения. При этом, ниже, на странице нашего портала, для привлечения большего внимания читателей, воспроизводится вступительная часть статьи (с незначительной редакторской правкой).
Ответ: Шкаф уже давно приобрели, но он поизносился и требует капитального ремонта, осталась Тумбочка с данными, полная современных неожиданностей...
Очередная моя попытка предоставить Минстрою РФ информацию о том, что же такое конкретное «Информационное Моделирование Строительного Производства», не получила должного отклика: как будто строители вообще не существуют в процессе «BIM технологии жизненного цикла», а эксплуатационники зданий после строительства не имеют возможности использовать информационную модель в своей повседневной практике обслуживания здания. Судите сами.
На мое очередное довольно резкое в адрес Минстроя РФ обращение к Президенту РФ Путину В.В., отправленное 14 декабря 2014 года, я получил 24 января 2015 года ответ о том, что 29 декабря 2014 года Приказом Минстроя № 926/ПР по именем «План поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства».
По всей видимости — Министру Минстроя РФ все же доложили о проколе в части Российской BIM технологии и отписок его Ведомства по этой теме. Кстати, он встречался с Президентом РФ в январе т.г.
На протяжении всего прошлого года наша инициативная группа НП «Интеллектуальное строительство» пыталась каким-то образом внедриться в Протокол заседания президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 4 марта 2014 года № 2. В нем упоминаются Экспертный Совет при Правительстве РФ, Минстрой РФ и НОПРИЗ — вновь рожденное в муках и дебатах «Национальное объединение проектировщиков и изыскателей» — событие состоялось в декабре прошлого года. О строителях как таковых — т.е. об основных участниках и пользователях Моделирования — опять нет упоминания. Есть ссылка об участии Минстроя РФ, но у меня возникли сомнения в строительной грамотности руководителей этого ведомства и понимания самой сути Информационного Моделирования во всем жизненном цикле строения и специалистов в части строительного производства.
Пятым пунктом предусмотрено, что подключат «Ассоциацию строительных вузов» — это огромный прогресс в области подготовки кадров, т.к. на сегодня в вузах нет предмета по Информационному Моделированию Здания, не говоря о комплексном подходе к Моделированию строительной отрасли, да и специалистов в этой области практически нет. Преподаватели в основном практики технологий прошлого столетия на социалистических принципах «вали кулем — потом разгребем где прибыль, а где убыток».
В процессе создания НОПРИЗ возник странный спор о том, что в руководящем составе этой организации должно быть не менее 20% специалистов со строительным образованием и определенным стажем работ в строительной отрасли. Мне непонятно, как могут 80% неспециалистов заниматься проблемами строительства. По всей видимости, в Минстрое РФ нет достаточного количества специалистов в области конкретного «строительного производства»: сейчас модно иметь статус «менеджера», а не реального инженера-строителя. Ссылка на то обстоятельство что Юрий Рейльян, будучи офицером в отставке, не имея строительного образования, блестяще справился с олимпийской стройкой, не доказывает, что в Минстрое РФ можно обойтись без строителей-практиков. Кстати, необходимо провести оценку затрат по Сочи, которые можно было бы сократить на порядок. Мы не раз выигрывали сражения, руководствуясь принципом «любой ценой не считаясь с потерями»: как людскими, так и моральными, не говоря уже о физических потерях. Не секрет, что многие строительные предприятия обанкротились на этой уникальной стройке начала текущего столетия. Но стройка в Сочи должна была состояться — любой ценой — как престижная для России, поэтому честь и хвала Юрию Рейльяну, что он сумел (по всей видимости при безусловном наличии персонального организаторского таланта) решить проблему блестяще. Но, может быть, есть необходимость все же сделать какой-либо анализ и выводы?
... В моей недавней публикации было сообщено, что наконец-то есть возможность на уровне проектирования использовать нашу российскую информационную базу данных ГЭСН и «ТСН 2001 для Москвы» в понятиях rusOmniClass и rusUniformat, состоящих из элементов/компонентов здания. При этом в российском 3D+2D изображении этого «элемента здания» и отдельной составляющей содержания информационных данных российской Нормативно-справочной Информации необходимо создать Семейства под нашу элементную нормативную базу. По всей видимости, не всем понятна моя позиция в части внедрения ГЭСН и ТСН в практику Российского Информационного Моделирования Здания.
Необходимо уточнить и разобраться в самом понятии «элемента/компонента здания» его участия в создании модели здания, о котором сказано очень мало...