Мы рады тому, что новая заметка в журнале Upfront.ezine продолжает распространение международной известности нового продукта АСКОНа. При этом заметный вклад в рекламу Renga вносит тот факт, что публикация, основанная на вопросах Джона Каллена, некоторым образом сопоставляет Renga с Onshape.
Оригинал «Yet Another Modeler (or Two). Guest editorial by John Cullen» — «Ещё один моделлер (или два). Приглашённая редакционная статья Джона Каллена» опубликован в в 854-том выпуске Upfront.ezine .
Предисловие Ральфа Грабовски
Редко бывает так, чтобы две совершенно новые CAD-системы появлялись на рынке в течение одного месяца, однако это произошло. Это – нечто новое в облике САПР. Обе системы возникли в результате закрытых разработок и обе они основаны на одних и тех же новых веяниях в программировании и проработке пользовательского интерфейса.Данная публикация основана на вопросах Джона Каллена (John Cullen), которые он формулирует относительно Renga Architecture и Onshape, стремясь выяснить, как эти системы соотносятся с реальным миром строительства и промышленного производства. Джон имеет право задавать такие вопросы: за его плечами 16 лет работы в области CAM, он занимал должности менеджера по продукту в Manufacturing Engineering Group компании Autodesk и вице-президента по маркетингу в Gibbs and Associates. В настоящее время Джон – директор по маркетингу направления eTools в компании Lutron Electronics.
В этом выпуске мы обсуждаем Renga architecture от АСКОНа, а на следующей неделе займёмся Onshape. Публикации состоят из вопросов Джона, ответов представителей вендоров, а также разделов «Что об этом думает Ральф Грабовски».
Спрашивает Джон Каллен
Архитектурные объекты обычно представляют собой много экземпляров из небольшой номенклатуры элементов, в то время как механические системы -- это обычно небольшое количество экземпляров, состоящих из обширной номенклатуры элементов.Что делает Renga (если делает), чтобы решить проблему «многое из немногого»? Предметная независимость ядра C3D хороша для базового моделирования, но как обстоит дело с управлением данными в случае больших моделей?
Предыдущая статья содержит мало информации о взаимодействии Renga с BIM. Исходя из растущей потребности в BIM со стороны строительных и эксплуатационных организаций, это становится все более важным аспектом AEC систем. Есть ли у АСКОН здесь какая-то позиция?
Хотя и заявлено, что продукты компании некоторое время доступны на локальном рынке России, будущая функциональность, которую они упоминают, является полем конкуренции зрелых систем. Считаете ли вы, что пользователи увидят Renga достаточно инновационной, чтобы ждать ключевых специальных функций, таких как конструирование или проектирование инженерных сетей?
И последнее, существует ли возможность перенести функциональность с их более зрелых AEC-приложений на базе КОМПАС?
Отвечает Владимир Захаров
Геометрические ядра (C3D в том числе) совершенно не имеют отношения к управлению данными. Но мы должны делать это в Renga, Вы правы. Обозначенная проблема существует, и мы готовы с ней работать. Например, мы регулярно прогоняем сценарии нагрузочного тестирования поверх сложных моделей зданий.Что касается BIM, наша позиция довольно проста. Renga полностью BIM-совместима. Инструменты, которые это обеспечивают:
- Объектно-ориентированное моделирование в Renga, когда пользователь оперирует не геометрическими примитивами, а объектами типа стен, дверей, балок, окон и т.п.
- Экспорт/импорт IFC [industry foundation classes] и экспорт CSV [comma-separated values] имеют дело с теми же BIM-объектами
- Объектно-ориентированный API [application programming interface].
Если говорить про готовность пользователей ожидать пока отсутствующую в системе функциональность, то уже полученная обратная связь подтверждает такую готовность. Нам остается продолжать напряженно трудиться, надеясь, что это доверие не исчезнет.
Что касается прямого переноса функциональности с приложений AEC для КОМПАС (технология MinD), есть пара причин, почему это нецелесообразно. (isicad.ru: см. Технология MinD. Разумное проектирование для реальной жизни)
Прежде всего, продукты реализуют слишком непохожие приемы работы, берущие начало из абсолютно разных подходов к проектированию. Вторая причина — целевые аудитории Renga и MinD очень различаются. Потому мы предпочитаем не смешивать эти продуктовые линейки (так же, например, как Autodesk не смешивает ADT и Revit).
Послесловие Ральфа Грабовски
Будучи только что выпущенным продуктом, Renga выгодно отличается свежим интерфейсом и парадигмой разработки. Это означает, что она замечательно справляется с проектированием стен, крыш и их содержимого (например, окон) в 3D. Но это также означает недостаточность функций, необходимых для создания 2D чертежей с достаточной для возведения здания степенью детализации. В первой версии нельзя спроектировать трубопроводы, электрику, вентиляцию или обустроить территорию (Следует отметить, что Onshape также не генерирует 2D-чертежей).Это означает, что Renga является выдающимся концептуальным моделлером, который мог бы заменить SketchUp с его многочисленными недостатками моделирования. Renga имеет свой собственный проприетарный формат файла *.rnp, но также импортирует и экспортирует следующие форматы:
- .ifc импорт/экспорт для обмена BIM-данными
- .csv экспорт для обработки данных вовне
- .dxf импорт/экспорт для обмена с CAD
- .obj экспорт/импорт и .3ds экспорт для рендеринга и анимации
- .stl экспорт для 3D-печати.