Первой выступила Анастасия Морозова с довольно содержательным докладом.
В общем, во время доклада стало понятно, что заказчик – главный двигатель BIM (нередко со специфическим пониманием, что такое BIM), и проектировщик должен реагировать на этот запрос. И лучше бы проактивно. Абсолютно согласен с тем, что нормальная проектная компания не будет упираться, а адаптируется к новым требованиям либо через собственный ресурс, либо через аутсорс.
В презентации нередко появлялась режущая мне ухо единая информационная модель, которая является занятной и по-своему удачной придумкой В.В. Талапова, в том числе, в виде наземного вестибюля метро, который я уже видел на презентации Bentley AECOsim. Видимо, Мосинжпроект (в названии организации я не уверен) тестировал и то, и другое программное обеспечение.
Овальная форма вестибюля справа мне знакома
Далее последовал разбор обязанностей разнообразных BIM-джедаев и падаванов, и что они делают в организации. Еще ряд тем я не стану упоминать, так как выступление А. Морозовой и так было очень насыщенным.
После серии вопросов вроде «нам нужен с помощью BIM контроль качества бетона», которые демонстрировали высокий уровень осведомленности аудитории (проектировщики, служба заказчика, внедренцы и одинокие представители образования), началась вторая часть сессии.
Сергей Макаров в слегка фамильярной, но уместной манере рассказал о том, кто и что есть BIM-менеджер. Доклад был очень зажигателен (а его начало «есть сертификаты, что умею нажимать кнопки» взбодрило) и крайне интенсивен.
Помимо разнообразных достоинств BIM-проектирования была отмечена следующая особенность, о которой я тоже когда-то думал: при наличии отлаженной технологии создания моделей и координации значительно понижается планка квалификации рядовых сотрудников. Таким образом, можно брать совсем молодого специалиста и тот сможет быстро выдавать необходимый продукт при минимальном обучении. Кстати, тот же эффект от автоматизации я наблюдаю в своей мастерской в Генплане: нужную схему можно собрать буквально за час по настроенным шаблонам и плагинам, специально разработанным для этих задач.
После доклада Сергея развернулась неоднозначная дискуссия «должен ли BIM удорожать стоимость проекта для заказчика?». По мнению многих участников: не должен! Просто стадия «Проект», на которой модель уже достаточно проработана и в нее вложено больше трудозатрат, чем в традиционный комплект чертежей, должна стоить больше, чем стадия «РД». Если сейчас соотношение П/РД составляет примерно 40% к 60%, то пропорция должна поменяться в обратную сторону. И заказчик может извлекать большую пользу из этой модели-документа (а она постепенно переходит в этот статус) на стадии П, если, конечно, это ему нужно.
А я бы добавил, что, чем дальше будут развиваться требования к BIM, тем меньше там будет проектирования, а больше - координации и технического моделирования. Важно не переоценить значение модели и не забывать про сами проектные решения. И здесь, по моему мнению, преимущество (по крайней мере, видимое) каких-нибудь британских архитекторов перед российскими, состоит именно в содержательной стороне проектных решений, а не только формальной.
Короче говоря, я многое почерпнул для себя из этой встречи, теперь посмотрим, будет ли что-то у московского офиса Autodesk для работников образования.