isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

18 июня 2015

Автоматизированное проектирование малоэтажного индивидуального жилья: проблемы и подходы

Дмитрий Канин, Игорь Чураков, Пётр Капустин

HABITEK авторы

От редакции isicad.ru: Эта статья – первая в серии публикаций, представляющих воронежскую компанию HABITEK (House consulting, research & design).

Авторы (на фото — слева направо): П. Капустин — кандидат архитектуры, профессор, зав. кафедрой теории и практики архитектурного проектирования Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ), научный руководитель; Д, Канин — старший преподаватель Воронежского государственного технического университета, технический директор; И. Чураков — доцент кафедры теории и практики архитектурного проектирования Воронежского ГАСУ, исполнительный директор.

Предисловие

Команда «HABITEK» — это дюжина энтузиастов разных возрастов и компетенций, объединенная одной мечтой — дать в руки обычному пользователю простой и понятный инструмент самопроектирования частного дома. И упорно работающих над этой непростой задачей. Разрабатываемый нами автоматизированный комплекс сможет из тысяч комбинаций вариативных узлов и адаптивных прототипов разработать объемно-планировочное решение оптимальное для конкретных условий и предпочтений заказчика, причём, сделает это быстро и недорого. А довести до ума это решение пользователи смогут сами, при помощи нашего онлайн-конструктора. Пока все это в работе, но уже сейчас с помощью нашей методики мы можем просчитывать под определенный бюджет и потребности оптимальное конструктивное решение и стоимость дома.

По мнению авторов, большинство статей на портале isicad.ru можно охарактеризовать, как статьи от разработчиков для разработчиков. Эдакая внутренняя кухня, на которой обсуждаются проблемы профессионалов, как сделать CAD, AEC и BIM умнее, точнее и т.д. Мы с большим интересом читаем статьи про новые технологии, новые подходы, конференции и презентации. Но на портале совсем не говорится о проблемах конечного пользователя. Это особенно странно на волне клиенто-ориентированности и customer developer.

Данная статья — первая из серии статей, призванной разрешить это упущение, рассказав о нашем подходе и нашей системе. Разные части данной статьи были представлена на XV международной научно-методической конференции «Информатика: проблемы, методология, технологии», Воронеж. 2015 и напечатаны в научном журнале «ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия».

Проблемы

При растущих объёмах строительства, увы, можно констатировать тревожную картину: огромное количество домов плохо приспособлено для жизни. В них вложены миллионы рублей, и хозяева, лишь поселившись, понимают, что осуществлённый проект имел множество недочетов, исправить которые уже проблематично. Тем самым, в проектах жилой застройки к решающими факторами необходимо отнести адекватность, адресность, точность соответствия задаче. От этих факторов невозможно отмахнуться ни проектировщикам, ни девелоперам, ни будущим владельцам домов.

В теории и методологии проектирования на протяжении многих лет ведется обсуждение вопроса о разделении труда между профессионалами проектировщиками и непрофессионалами пользователями, которым адресован создаваемый проектировщиком объект, будь то частный дом, автомобиль или чайник. Такая проблема особенно остро стоит в архитектурном проектировании. Закончилось время патерналистской модели проектирования, в рамках которой предпочтения пользователя полностью игнорировались и учитывались лишь в форме среднестатистических показателей, получивших нормативное значение и формально обязательных к исполнению. Нынешнее время диктует, что архитекторы обязаны учитывать реальные потребности, желания, а иногда и капризы живых людей.

Как сейчас происходит взаимодействие архитектора и клиента? Заказчик приносит архитектору стопку журналов о строительстве, интерьере и ремонте и говорит, какой ему хотелось бы построить дом. У архитектора, как правило, есть свои штампы в голове. Плюс – желание самореализации и творчества, что часто выражается в привнесении решений из контекста, чуждого реальной ситуации. Процесс зачастую затягивается на долгое время, возникает вопрос, что же считать результатом: убеждение клиента в приемлемости предложенного в итоге варианта или дом, в котором будет реально удобно жить для реальной семьи. В результате, многие люди, строящие себе дома, стараются сэкономить на проектах и не готовы выкладывать серьезные деньги за работу архитектора, предпочитая покупать готовые проекты. Но готовые проекты еще больше оторваны от реальности, так как призваны удовлетворить предпочтения массового пользователя, а не конкретного заказчика с его бытовым укладом, образом и распорядком жизни и т.д. Реальный, но скрытый спрос оказывается не удовлетворённым. Проблема заключается в том, чтобы найти приоритеты и порядок выработки решения, т.е. оптимальную модель проектного процесса.

Поиск решения проблемы

Озвученная проблема решается по-разному. В основном — непосредственным участием в проектировании самих пользователей, причём, на самых ранних стадиях работы, включая постановку проблемы и формулирование задания на проектирование. Но наиболее радикальным решением является так называемое «самопроектирование» (термин предложен американским архитектором и исследователем Ионой Фридманом, см. Friedman Y. Toward a scientific architecture. Cambridge (Mass), MIT Press, 1975. 159 p.): составление проектных решений по каталогу вариативных узлов и паттернов, разработанных архитекторами. Для массовой застройки индивидуальными жилыми домами стратегия «самопроектирования» является, пожалуй, наиболее приемлемой и перспективной. При этом пользователь становится «сам себе проектировщиком».

Самопроектирование позволяет оптимально совместить индивидуализированное решение дома с экономией на проектировании, строительстве и эксплуатации, при этом способно дать огромное разнообразие типов и вариантов. Значимость такого подхода повышается на волне популярности D.I.Y. (от англ. Do It Yourself — «сделай это сам») движения, главными мотивами которого стали улучшение пользовательских качеств изначального продукта, получение уникального продукта и развитие собственных навыков. Хорошо. Метод есть, а вот с помощью каких инструментов пользователь будет проектировать?

Рассмотрим арсенал профессиональных проектировщиков. Если посмотреть на прошлое и настоящее автоматизированного проектирования в области архитектуры и строительства, то картина вырисовывается достаточно четкая. Есть системы автоматизированного проектирования (САПР), которые уже долгое время стоят на вооружении и хорошо себя зарекомендовали (см. рисунок 1), есть системы BIM (Building Information Modelling), которые у всех на слуху сейчас и завоевывают все больше пользователей (см. рисунок 2).

Habitek

Рис. 1. Динамика популярности поисковых запросов по основным САПР в системе Google trends (данные на май 2015 г.)

Habitek

Рис. 2. Динамика популярности поисковых запросов по основным BIM в системе Google trends (данные на май 2015 г.)

В настоящее время САПР стали неотъемлемой частью этапа разработки рабочей документации (РД) на строительство. Меньше ошибок, высокая точность, быстрая скорость, наглядность - вот их преимущества по сравнению с «дилетантами», проектирующими дома вручную. На стадии РД у САПР есть явные преимущества, но на предшествующей ей стадии эскизного проектирования (ЭП) ни САПР, ни более продвинутые системы BIM не в состоянии облегчить жизнь проектировщикам, а иногда и вовсе мешают. Зависимость от инструмента – следствие или недостаточного обучения, или неразвитости самого инструмента: такие примеры истории известны давно. Механически пересев с кульманов за компьютеры, архитекторы из творцов зачастую превращаются в ремесленников. Основной функцией технологии в «творческих профессиях», увы, стала имитация проектирования и мышления. И как следствие, конечный заказчик получает бездушные однотипные дома. Любое программное обеспечение – это только инструмент, главным же ресурсом остаётся сам проектировщик. Насколько бы ни были развиты системы автоматизации, пользуются ими люди. И здесь «дилетанты» вовсе не аутсайдеры, а евангелисты, последователи старой школы, носители традиций. Вместо того, что бы лишь развивать навыки работы в САПР, они развивают ещё и свои творческие методы.

Каково будущее архитектурных САПР? Ответ уже не такой очевидный. Для специалистов, занятых в разработке САПР, будущее вполне предсказуемо – это ведь они выпускают новые версии программных продуктов с новыми функциями, это они знают, как будут развиваться технологии и что предложить проектировщикам через два, четыре года. Но проектировщики об этом ничего не знают – будущее для них туманно. Не успев толком освоить какую-нибудь САПР, они чуть ли не обязаны переходить на BIM системы, боясь оказаться в аутсайдерах. САПР и BIM остаются достаточно сложными даже для профессионалов, что уж говорить о непрофессионалах. Для обычного пользователя, желающего своими силами спроектировать себе частный дом, нужны простые, доступные, гибкие и дешевые инструменты.

Современный этап автоматизации проектирования открывает новые горизонты для осуществления этой стратегии. Пользователи могут бесплатно воспользоваться онлайн-планировщиками. Согласно данным сервиса Google trends, что показано на рисунке 3, безусловным лидером среди онлайн-планировщиков является сервис floorplanner (с 2007 года), на втором месте homestyler (c 2010 года), roomsketcher на третьем месте (2011 год). Из отечественных сервисов более ранний и более популярный – planner5d (ноябрь 2012), на год моложе planoplan (ноябрь 2013).

Habitek

Рис. 3. Динамика популярности поисковых запросов по онлайн планировщикам в Google trends (данные на май 2015 г.)

Несмотря на все положительные качества, онлайн-планировщики не пригодны для реальной проектной деятельности. Они скорее годны для развлечения и досуга, поскольку в них отсутствуют такие важные для САПР функции как параметризация, ограничения и связи, в них недостаточная точность.

Различение активного формообразования при помощи компьютера и ценностно-ориентированного проектного мышления архитектора сегодня очень актуально. Но также представляет интерес разнообразие и насыщенность творческих методов и способов активации мышления, которые широко используются проектировщиками. Среди них имеются и комбинаторные, и стохастические, и ассоциативные и др., способные быть формализованы и автоматизированы. Конечно, никакая совокупность методов не охватит собою феномен творческого мышления, тем более проектного, но они способны помочь в оптимизации поиска в заданных параметрах, тем более, что малоэтажный дом – объект, обладающей немалой историей, его основные компоненты «отточены» столетиями традиций и новаций.

Помочь в поиске решений позволят вовлечение в творческий процесс искусственного интеллекта и различных алгоритмов, способных в значительной степени управлять эвристической деятельностью проектировщиков, активизируя такие способности как воображение и образное мышление. Человек задает первоначальные параметры, а компьютер, на основе заданных параметров, траекторий, применимых сил и так далее, моделирует форму уже самостоятельно. Такая генерация форм, за счет быстрого воплощения идей в реальность, позволяет быстро находить действительно стоящие и инновационные идеи.

Заключение

В заключении хочется привести слова Уинстона Черчилля: «Вначале мы строим дома, потом дома строят нас». Дом современного человека, однако, не может оставаться неизменным, на него влияют те же процессы моды и технических новаций, которые изменяют всю нашу жизнь.

Потрясения двадцатого века коснулись и этой сферы человеческой жизни. Дом оказался в одном ряду с автомобилем, телевизором и холодильником – «машиной для жилья» и ничем более. «Стоянки» этих «машин» заполонили пригороды крупнейших городов США на многие десятки километров, давая путь новому глобальному тренду – малоэтажной субурбии. Смелые и дерзкие эксперименты стали проводиться и над душой человека, и над образом и содержанием дома, произведя катастрофические разрушения и там, и там. Но, продираясь через утраты и потери смыслов устройства жизни, души и дома, современный человек продолжает осознавать в себе древние инстинкты порога дома, ритуалов новоселья, закладки первого камня или огораживания территории. По данным многочисленных соцопросов, почти 50% населения страны хотели бы жить «ближе к земле» и стать обладателями собственного дома, а более 7% уже его имеют. Согласно данным официальной статистики, ежегодный объем российского малоэтажного строительства в 2013 году составил более 25 млн. м2, за последние 15 лет доля его ввода в эксплуатацию увеличилась в 7 раз, составляя 50% от общего объема жилого строительства.

Список литературы
1. Канин Д.М, Чураков И.Л., Капустин П.В., Об автоматизации самопроектирования малоэтажных жилых домов // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XV Международной научно-методической конференции, Воронеж, 12-13 февраля 2015 г.: в 4 т. Том 1 - Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2015. С. 299-303

2. Капустин П.В., Чураков И.Л., Канин Д.М. Проблемы и подходы к проектированию современного малоэтажного жилого дома // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2014. - № 7. - С. 25-28.

Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.