isicad.ru :: портал САПР, PLM и ERP :: версия для печати

Статьи

25 сентября 2015

BIM с низкой детализацией нужен для городского планирования и согласований

Евгений Ширинян

Евгений Ширинян

От редакции isicad.ru: Евгений Ширинян — архитектор, преподаватель Московского архитектурного института, ведущий модуля «Цифровая культура» в Московской архитектурной школе МАРШ, блоггер (ПРОСАПР), автор десяти публикаций на портале isicad.ru.

Данная статья с незначительными изменениями воспроизводит заметку из блога автора.

Назад к «кубикам»

Наконец дошли руки: я хотел бы кратко затронуть тему моделей на ранних стадиях проектирования, когда требуется принять решения по функционалу, размещению и геометрическим параметрам здания. Вся сложность информационных моделей возникает на этапе разработки стадии «П» с появлением новых разделов, и весь фокус общественного внимания и споров направлен на проектно-строительные задачи BIM. Именно здесь обсуждаются стандарты, форматы, проблемы.

Однако, модели «кубиков» в LOD 100 и стандартизация этой информации должны стать не менее важным предметом обсуждения, учитывая относительную техническую простоту проблемы. Поэтому этот пост следует рассматривать как попытку начать подобное обсуждение.

Но все по порядку. Начнем с проектирования, т.е. работы с будущими объектами

«Кубики» и проектирование. Проблема чрезмерной детализации

Когда я работал в НИиПИ Генплана Москвы, я сталкивался часто с одной и той же задачей: есть проектное решение по застройке, которое необходимо обосновать с точки зрения градостроительных норм и ограничений и которое требует расчетов бассейнов видимости и встройки в фото.

Эти операции я выполнял несколько раз именно над чужими проектами, и работа нередко шла медленно по ряду причин. Вот они:

  • Данные от проектировщиков представляют собой разнообразие форматов, нередко довольно хитро устроенных (открытие проекта, выполненного ArchiCAD, всегда сопровождается попыткой понять, как на этот раз была использована функция этажа)
  • Не все делают модели (или же не все передают их)
  • Данные схем, таблиц и моделей могут не совпадать, и проверка — довольно затруднительное занятие
  • Модели очень сильно разнятся по детализации и качеству исполнения
Многие из этих узких мест решаются стандартным инструментарием в BIM-программах на уровне так называемых масс-моделей (если кто-то предложит более литературный перевод, буду признателен). Но архитектор, стремясь приблизиться к завершенному виду здания, проскакивает эту степень подробности и с удовольствием занимается украшением фасада или детализацией внутренних пространств.

Когда модель с перилами и переплетами на окнах (созданных при помощи одной кнопки) приходит к специалисту по визуально-ландшафтному анализу, создается ситуация мучительного «отскребания» деталей, для того, чтобы определить высотные отметки, габариты и создать схематичную «этажерку» для встроек. Для одного из методов расчета бассейна видимости требуются контуры зданий с указанием высоты каждого объема — расчет производится в среде ГИС, где все вычисления строятся на двумерных растровых данных.

Есть, конечно, и радужные перспективы для девелоперов:

Подготовка данных для расчета бассейна видимости и моделей для встроек требует интерпретации (что само по себе полезно при анализе проекта) полученных моделей и чертежей, и человеческий фактор никто не отменял. Это просто съедает время и, так скажем, противоречит стремлениям тренду на информатизацию.

«Скачай Маяковского с Warehouse и поставь его на площадь! — Ок, а Пекин не нашли?»

Что касается этапа постпроектного, то здесь перспективной областью представляется задача сбора информации и использования данных о существующей застройке в проектировании.

Модель Дома на Мосфильмовской из коллекции на 3d Warehouse. арх. Сергей Скуратов

Когда я участвовал в конкурсе на Триумфальную площадь (кстати, именно для нее потребовалась модель памятника Маяковскому), моей задачей было моделирование — точнее организация модели — контекста для того, чтобы участники проекта могли хотя бы в какой-то мере ориентироваться на масштаб и пластику окружающих зданий. Также детальная модель помогала при создании коллажей и рендеров.

Альбом по Триумфальной площади


Представьте, сколько времени мы потратили на создание болванок окружающей застройки? Это была отдельная задача. И как жаль, что у нас нет базы по схематичным моделям зданий, которые можно было бы использовать для анализа контекста (говорят, в Питере такая есть).

Такие модели пригодились бы не только для подачи проекта, но и для более детальной оценки видимости, инсоляции и затенения.

Во многом, типовой метод расчета бассейнов видимости в ГИС страдает из-за сильного упрощения, если выполняется по растровым данным, хотя это компенсируется фотофиксацией и встройками моделей в фото.

В чем будем хранить?

Остается нерешенным вопрос о формате хранения данных подобных 3D-моделей, как и в остальной области BIM. Если мы возьмем проектную стадию и Revit, то здесь можно было бы использовать штатный функционал масс-моделей. Причем, я бы рекомендовал предоставлять детализированную модель стадии «П» и масс-модель в согласованном виде. Такую согласованность мы можем наблюдать в одном из примеров проекта в Revit. В принципе, можно и нужно двигаться по пути более простых и более открытых форматов, тогда это должна быть твердотельная модель (дополненная производной сеточной моделью) в нейтральном (или почти нейтральном) формате с указанием уровней и функционального наполнения. Тут достаточно предоставить прикрепленные данные в самом простом, но структурированном виде — хватит и табличного формата. Параметрические зависимости необязательны.

Однако, есть и устоявшиеся виды хранения информации моделей такого назначения — например, CityGML. Пока что подробно его не изучал — кто разбирался, поделитесь информацией!

Есть варианты и трехмерных ГИС-форматов, однако, решения довольно специфические. Возможно, следует изучить многолетний опыт компании ESRI. Ну а самое интересное начнется, когда данные о новых, реконструированных или отреставрированных объектах в обязательном порядке будут приобретать трехмерный вид. После передачи какому-нибудь департаменту эти данные за денежку можно будет скачать и вставить в свой проект для контекста.

«Macro»- BIM

Отдельно хочется обратиться к так называемому «macro» BIM. Именно с ним мне чаще всего приходится работать. Эта стадия множества проработок, когда большее значение имеют таблицы и разнообразные коэффициенты, а форма здания выглядит предельно аскетично.

Такие продукты, как DProfiler или малопонятные Onuma Systems, занимают эту нишу.

Наверное, BIM в режиме LOD100 должен быть ближе к ГИС, к пространственной привязке к городу и «метаданным» по застройке. Проблема состоит в том, что создав модель здания или целой застройки в ArchiCAD или Revit, вы все равно не пояснили программе, что это — отдельный дом. Проверьте сами. Конечно, можно вручную создать разнообразные мета-параметры, но в целом совершенно ясно, что на данном этапе BIM-программы сфокусированы на проектно-строительной (даже не эксплуатационной) стадии жизненного цикла объекта.

Что же дальше?

Очевидно, что программы вроде InfraWorks создают тренд и приучают, или будут приучать, нас к получению данных и генерации моделей «на лету». Очевидно, что есть простор для поступательного раскрытия данных о городе для широкой публики. Очевидно, что для облегчения ранних этапов обмена информацией можно сделать BIM проще и полезнее.

Дальше же необходимо включить эту несложную задачу в общее обсуждение BIM-стандартов в РФ.


Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС»

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.