- Результатах опроса «Тренды мирового рынка в области CAD» (Worldwide CAD Trends 2015 Survey Results), проведённого британским агентством Business Advantage,
- статьёй Ральфа Грабовски «Состояние индустрии MCAD в 2015 году» The State of the MCAD Industry in 2015 , и
- заметкой в блоге Олега Шиловицкого «Инженеры не интересуются облаками и это – нормально» Engineers are not asking about cloud and it’s OKAY.
Далее я привожу несколько своих извлечений из Опроса, затем представляю те самые решающие слова Ральфа, делаю несколько своих коротких комментариев и, наконец, знакомлю читателей с заметкой Олега.
1. Ежегодный опрос Business Advantage
Опрос охватывает несколько сотен респондентов в разных странах и покрывает 15 направлений в сфере инженерного ПО – грубо говоря, в сфере САПР. Вопросы, на которые отвечали участники, – парные: (а) знакомы ли вы с данной технологией и (б) пользуетесь ли вы данной технологией.Мне показались наиболее интересными четыре слайда.
На первом из них представлены данные об осведомлённости (красным) и используемости (синим) каждого из пятнадцати направлений, изучаемых опросом (три следующих слайда можно кликнуть для значительного увеличения):
- сравнительная близость высот столбиков в паре говорит о том, что данный тренд (сектор, направление) освоен в меру осведомлённости о нём: лучший и нисколько не удивительный пример – 3D-моделирование: практически все, кто о нем (профессионально) осведомлены, его и применяют,
- большой разрыв высот в паре говорит о буме обсуждений и, возможно, буме искреннего и обоснованного интереса, в сочетании с не слишком значительным практическим внедрением: самые яркие примеры – 3D-печать, облака, повременная оплата за пользование софтвером и др.
- авторы опроса ввели показатель «уровень внедрения» = (используемость/осведомлённость)*100, в соответствии с которым
- в левой половине схемы расположены направления рынка, в которых уровень внедрения выше среднего (осведомлённость материализовалась во внедрение), а
- в правой половине – направления рынка, уровень внедрения которых ниже среднего (сама по себе осведомлённость не достаточна для используемости).
Третий слайд в контексте Опроса не выглядит важным, но всё-таки не удержусь и его здесь приведу, это десять самых используемых CAD-систем (это данные на основе конкретного опроса, но выглядят они правдоподобно):
- Ожидается, что рост применения 3D-моделирования в AEC будет в 3 раза выше, чем в машиностроении,
- Реальный рост внедрения PDM за последний год оказался примерно в 2 раза выше ожидавшегося; в будущем году этот рост прогнозируется в 21%
- Внедрение simulation – в 2 раза превысило прогноз прошлого года,
- Прогнозируется, что рост AEC в следующие 3-5 лет составит 58%, а PLM – 43% (19% в 2016),
- Рост BIM оказался ниже, чем ожидалось год назад, но считается, что в следующие несколько лет он составит 45%,
- Мобильный CAD более всего применяется в Северной Америке, однако, в ближайшие годы бурный рост ожидается в Азии,
- В этом году 3D-печать вырастет на 50%, причём, на 110% в AEC; в течение 3-5 лет ожидается более, чем двукратный рост,
- Использование облачного CAD в текущем году удвоится, а в следующие 3-5 лет утроится, причём, прежде всего, в AEC.
(0-0) Снизу слева: малое использование, низкая важность
(0-1) Внизу справа: малое использование, перспективная важность
(1-0) Вверху слева: заметный (нарастающий) уровень использования, невысокая важность
(1-1) Вверху справа: высокий уровень использования, высокая важность:
2. Что говорит об этом Ральф Грабовски
Результаты опроса шокируют:
- Супер-разрекламированные технологии – такие как облачные САПР, виртуальная реальность, кратковременные подписки – мало применяются и не считаются важными; они мало кого всерьёз заботят, а используют их и вовсе немногие (0-0),
- Любимица медиа 3D-печать выглядит несколько лучше и попадает в категорию развивающихся (1-0)
- Новые технологии типа мобильных CAD робко заглянули в область лидеров (1-1), а 3D-моделирование оставило всех далеко позади.
Разумеется, у этого опроса есть недостатки. Например, в нём не задавались вопросы о 2D-средствах. Охват опроса достаточно мал и в нём непропорционально много представлена Европа. Проигнорированы вопросы CAM и другие важные разделы.
3. Что об этом думаю я
Что касается широты охвата, однажды на isicad.ru была довольно подробная дискуссия о репрезентативности подобных опросов, см. статью Н. Снытникова «Статистика на службе у аналитиков и критический взгляд на исследования САПР рынка».Если бы была широко представлена не Европа, а США, возможно, результаты показались бы Ральфу Грабовски менее шокирующими.
Вопросы CAM были специально затронуты в другой публикации Business Advantage, которая отражена в статье Андрея Ловыгина «CAM: трудности изучения и работы».
На мой взгляд, рекламную шумиху вокруг облаков в равной степени создают как их слишком увлечённые пропагандисты, так и их саркастичные критики (см. например, «Растущее сопротивление облачным САПР»). В известном смысле, все они (мы) не совсем бескорыстны, что, в данном случае, не является однозначно предосудительным .
Я не считаю, что сегодняшнее неблестящее позиционирование облаков и прочих разрекламированных трендов в магическом квадранте Business Advantage – это приговор. Это – обычная ситуация с новыми и совсем новыми технологиями: действительно, массовый пользователь, в хорошем смысле слова озабоченный повседневными сегодняшними задачами, не может и не должен массово бросаться в рискованные сферы. Рискованные сферы осваиваются постепенно и, в большинстве случаев, обязательно осваиваются. Те, что рискуют первыми, могут выиграть гораздо больше, чем шампанское, хотя и — без гарантий.
Уже не в первый (и, вряд ли – в последний) раз рекомендую вспомнить слова Франсиса Бернара – основателя и первого руководителя Dassault Systemes, создателя CATIA:
Я считаю, что каждая значительная инновация, реализуемая в благоприятном технологическом и культурном контексте, является реакцией на потребности, которые редко в явном виде высказываются будущими пользователями или даже осознаются ими. Для того чтобы вообразить продукт завтрашнего дня, вам, как инноватору, необходимо сопоставить проблемы пользователей с возможностями, которые представляются новыми технологиями. … Программный продукт нельзя разрабатывать лишь на основе требований заказчика или анализа достижений конкурентов…
Перечитайте статью Ф.Бернара «DASSAULT SYSTEMES: история успеха».
Олег Шиловицкий разделяет подобные взгляды, подтверждая их наблюдениями за свежими тенденциями рынка инженерного софтвера, ИТ и рынка в целом.
4. Олег Шиловицкий считает, что отсутствие заметного интереса инженеров к облачным технологиям – это нормально
Перевод упомянутой выше заметки Олега приводится с некоторыми сокращениями.
В последние годы я часто писал об облачных технологиях и их влиянии на CAD, PDM и PLM. Поэтому, возможно, мой блог внёс вклад в шумиху вокруг облаков, и я подумал, что данные обзора Business Advantage – хороший повод, чтобы осознать это. Итак, насколько же важна тема облаков для сегодняшних инженеров и других конечных пользователей?
Новая цифровая революция
Статья в Fortune «IBM: Не модернизируя свой бизнес вы рискуете, что вас Uber-узируют» (IBM: Modernize your business or risk being Uber-ized) очертила интересную перспективу преобразований в промышленности. Невозможно поддерживать бизнес неизменным, в условиях, когда на него может радикально воздействовать прогресс в цифровых технологиях, в том числе, в технологиях данных. Этим вызвана озабоченность компании IBM. Вот понравившийся мне абзац:
SolidWorks 2016 – technology and productivity
С точки зрения «цифрового преобразования» интересно посмотреть на реакцию Dassault Systemes, одного из главных лидеров рынка CAD/PLM. В этом смысле, хороший пример учёта нынешних тенденций – недавнее объявление о том, что SolidWorks 2016 работает в браузере на основе платформы Fra.me (см. детали, например, в этой статье). Вот слова Паоло Басси, CEO SOLIDWORKS:
Проблема лошадей была не в их недостаточной скорости, а в изобилии навоза
Итак, инженеров интересует 3D-моделирование, а вовсе не облака. Означает ли это, что облачные технологии не имеют перспективы? Поучительно в этом смысле известное высказывание фактического создателя автомобилестроения Генри Форда: «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь». Интересный комментарий высказан в заметке «Никто не говорил, что нужны более быстрые лошади, люди только хотели, чтобы было меньше навоза» (No one said they wanted faster horses, they wanted less horseshit). Настоящая проблема с лошадьми была вовсе не в их недостаточной скорости, проблемы были в мухах, болезнях, запахах, навозе, пыли, грязи, жестокости в обращении с животными, лошадиной смертностью… Еще одна проблема – неэффективность.
Проблема, которую решал Генри Форд, была совсем не в том, чтобы повысить скорость лошадей. Проблема была в эффективности производства и стоимости. Генри Форд не конструировал средства эффективной уборки навоза, а автомобили массового пользования. Он решал задачу снижения стоимости автомобилей с помощью сборочных конвейеров, стандартизации деталей и финансирования. Революционность и инновационность состояли в том, что решалась самая суть проблемы.
Облачные технологии: стоимость и эффективность
Нижеследующий слайд я увидел на прошлой неделе в презентации Джона Хирштика в Бостоне:
Вряд ли отдельно взятый инженер в большой организации может отвечать за управление данными, общую организацию работ и ИТ. Основная ответственность инженера – естественно, проектирование: отсюда стремление к лучшей 3D-технологии проектирования, отраженное в опросе Business Advantage. При этом, инженеры надеются, что остальные проблемы решат ИТ-шники и вендоры.
Пусть вас не смущают выводы о том, что «инженерам не интересен облачный CAD». Облака – это тема эффективности бизнеса, скорости и стоимости софтвера. Новые технологии сменят параметры софтверного бизнеса. Нынешним CAD и PLM вендорам придётся адаптироваться к этим процессам, иначе они рискуют подвергнуться Uber-изации.