Представляю февральский isicad-обзор «Кто сделает Autodesk великой снова?», подготовленный Дмитрием Ушаковым, и нашу обложку N151, реализованную Анной Котовой.
Не пропустите фундаментальное интервью «Александр Голиков: Продукты САПР должны жить в рынке». В нём всё поучительно и интересно, но особенно – завершающая часть. В ней, один из самых успешных основоположников отечественного инструментального рынка САПР, предлагает сценарий устранения досадного и опасного отсутствия отечественного комплекса тяжелого PLM c САПР уровня CATIA-NX (но без многочисленных излишеств). Именно: (1) государство, утвердив предоставленный ему компетентный и тщательно проработанный проект, выделяет консорциуму солидных промышленных предприятий-пользователей грант, достаточный для размещения заказа на реализацию полноценного импортозамещающего комплекса PLM, (2) адекватный консорциум вендоров с глубоко профессиональным САПР-бэкграундом берётся за реализацию указанного комплекса на основе своих проверенных рыночных решений — вероятно, с их достаточно глубокой модернизацией, (3) консорциумы промышленных заказчиков и вендоров берут на себя реальную (сопоставимую с уголовной?) совместную ответственность за координацию, реализацию, промышленную отладку новых решений, а также за соответствующее импортозамещение: всё это, видимо, в течение 3-5 лет и без потери эффективности производственных циклов в отраслях, а также – ответственность за последующее сопровождение и развитие созданного комплекса. Решительно поддерживаю: пусть всё это свершится.
Но здесь меня интересует другая тема: могут ли и должны ли в России рождаться, поддерживаться и реализовываться инновационные решения? (На всякий случай, отмечу, что инновационное решение – значит принципиально новое, идейно и технологически прорывное для мирового рынка, позволяющее решать новые классы задач или намного лучше прежних решений справляющееся с важными классами известных рыночных задач. К инновационным решениям согласен отнести эффективные промышленные реализации, относящиеся к нескольким ключевым технологическим трендам мирового рынка). Если «могут» трактовать как оценку умственных и творческих способностей российских специалистов, то ответ – однозначное «да». Так же положительно приходится ответить на вопрос «должны ли»: иначе нам каждые сколько-то лет придётся импортозамещать появившиеся зарубежные новые решения, без которых многие важные отечественные пользователи будут периодически становиться неконкурентоспособными. Однако, с поддержкой и, следовательно, с реализацией всё гораздо сложнее.
Главная проблема в том, что инновации можно культивировать и поощрять атмосферой уважения к творчеству и, конечно, инвестициями, но их практически нельзя планировать. Мировая практика показывает, что инновации финансируются венчурно, при том, что деятельность венчурного инвестора в среднем считается эффективной, если один из нескольких инвестируемых проектов оказывается по-настоящему успешным и, в конце концов, оправдывает остальные инвестиции. Некоторые инновации, прежде, чем достигнут промышленной зрелости, обязательно проходят стадию прототипирования, а иногда и стадию фундаментальных научных исследований. Такие органичные характеристики венчурных проектов весьма затрудняют их адекватную оценку со стороны государства: впрочем, государство, придающее значение своей стратегии, поддерживает, по крайней мере, фундаментальные и экспериментальные исследования, всегда лежащие в основе всех по-настоящему новых технологий – даже, если об этом не подозревают или забывают промышленные реализаторы технологий и их пользователи. В целом же, трудно себе представить эффективно действующие венчурные фонды с участием государства: в России один фактически такой фонд есть, и постоянно оказываемое на него со всех сторон давление только подтверждает сказанное. Пожалуй, по-настоящему эффективным может быть только чисто-частный инвестиционный фонд или фонд (крупной) чисто-частной компании. В общем, высокий уровень риска, непривычный многим непрофессиональным венчурным структурам, и принятый у нас очень малый горизонт планирования, пока не позволяют высказать достаточно оптимистичные интегральные оценки вероятности более или менее регулярного появления у нас заметного числа инновационных решений мирового уровня и доведения их до промышленного использования на отечественном рынке.
Атмосфера ориентации на краткосрочные проекты и догоняющие решения может постепенно сковать генетическую инновационную креативность наших специалистов, но интеллектуальные творческие импульсы всегда пробивают себе дорогу, и примеры высококлассных оригинальных идей и решений у нас всё-таки появляются и будут появляться.