Представляю майский isicad-обзор AutoCAD борозды не испортит, подготовленный Дмитрием Ушаковым, и соответствующую обложку, реализованную Анной Котовой. Один раз в несколько лет, когда появляется достойный повод, редакция нашего портала, принадлежащего группе компаний ЛЕДАС, позволяет себе посвятить обложку ЛЕДАСу. На этот раз поводом стала публикация интервью «Что такое ЛЕДАС-2018», взятого Ральфом Грабовски у Алексея Ершова и в какой-то степени связанного с замаячившим на горизонте нашим двадцатилетием.
В мае моё особенное внимание привлекли два слова.
«Модель» вполне конструктивно определяется в словарях. Вместе с тем, в нашей отрасли, особенно с нарастанием BIM-хайпа, это слово употребляется настолько часто, что его смысл, кажется, постепенно размывается. Например, в отдельных комментариях на isicad.ru промелькнуло недовольство тем, что некие модели неполно моделируют реальные объекты и что поэтому они – некачественные и ненужные. Некоторое смущение относительно «полноты» привнесло активное внедрение понятия «цифровой двойник» (т.е. развитой многоплановой модели): ведь в бытовом смысле двойник обязан быть практически неотличимым от замещаемого объекта. Однако, во-первых, модель, описывающая все без исключения параметры нетривиального моделируемого объекта, существовать не может в принципе. Во-вторых, понятия полноты и точности модели имеют смысл не вообще, а только относительно конкретной задачи, которая поставлена перед моделированием. Модель человека может включать тысячу параметров (и быть не только неполной, но и бесполезной), а может включать только один параметр, например – температуру тела, измеряемую в левой подмышке (и окажется полезной). Страшную вещь скажу: некоторые обширные 3D могут оказаться не такими полезными как некоторые скромные 2D...
Вывод? Моделирование в рамках конструктивно определённых целей и критериев, вовлекающее непротиворечивый набор даже небольшой части параметров объекта, скорее всего, всегда будет полезнее, чем полное отсутствие моделирования.
«Цифровизация» имеет такие же призрачные шансы на конструктивное определение как, например, «искусственный интеллект». Вообще-то, цифровизация началась (самое позднее), как только где-то по делу заработал первый компьютер, поэтому предлагаю определить «цифровизацию» как «по возможности полноценное использование компьютеров по их исконному назначению». Можно сказать, что «цифровизация» – это осмысленная компьютеризация, хорошо соответствующая текущим возможностям компьютеров и программного обеспечения. Надо признать, что новые термины, сами по себе имеющие мало смысла, всё же бывают рыночно и общественно полезными. Например, едва ли кого-то вдохновит призыв – шире и глубже использовать постоянно появляющиеся новые технологические возможности компьютерной и смежной с ней техники. То ли дело «цифровизация», попахивающая революцией, стимулирующая новые коммерческие и бюджетные инвестиции, а также свежие маркетинговые возможности.
Вывод? С одной стороны, будьте спокойны: область инженерного ПО всегда занималась и постоянно занимается цифровизацией. С другой стороны, не успокаивайтесь и будьте бдительны: новые возможности цифровизации появляются каждый день.