Наблюдение за наблюдающим: о методе isicad-а

«Дилетант видит решения.
Профессионал – последствия решений.
Поэтому решения и действия профессионала
для широкого круга дилетантов – неочевидны».
© Главный научный специалист КБ

Сайт isicad.ru – это явление в жизни российского инженерного сообщества. Как и каждое стабильно существующее явление, оно рано или поздно должно подвергнуться исследованию и получить своих исследователей.

Данная статья – первая попытка показать, что за этим явлением просматривается научный метод, позволяющий определённым образом анализировать широкую предметную область и извлекать из этого анализа весьма неожиданные, но тем не менее практичные и весомые выводы.

1. Введение в проблематику

На мой взгляд, настоящий учёный «приоритетов» не признаёт. Это не означает, что он должен заниматься «чистой» наукой, проедая народные деньги. Это означает, что он может вовремя сойти с проторенной тропы и «за деревьями увидеть лес». Что его ведёт? Интуиция? Как она работает? Точного ответа нет до сих пор. Можно сказать только одно: его ведёт врождённый талант исследователя. Являются ли эти способности уникальными для научной деятельности? Нет, не являются. Так следователь, расследуя уголовное дело, скрупулёзно сопоставляет улики, свидетельские показания, протоколы экспертизы и т. п., и в какой-то момент ему открывается картина и мотив преступления…

Один полковник в отставке объяснял мне этот же феномен за чаем в поезде, по дороге в южный санаторий: «Капитан разведки и подполковник штаба фронта – это два абсолютно разных по своей сути человека. Вот капитан во главе разведгруппы идёт по лесу в тылу врага и напарывается на засаду. В чём его задача? Мгновенно оценить обстановку и отдать быстрый и точный приказ. Если он угадал с приказом – часть группы будет спасена, а не угадал – группа падёт смертью храбрых. Но если он вместо этого растеряется или начнёт раздумывать – точно погибнут все, без вариантов. … А вот штабного подполковника никто не торопит. У него пять пачек чая и три блока сигарет. К нему стекается масса информации: с фронта, от соседей, от разведки и с тыловых служб. Его задача не быстрое решение, а правильное – разгадать замысел врага и выстроить контригру. Так вот, если их поменять местами, то будет плохо всем: подполковника убьют в первом же бою, а капитан – распылит силы и проиграет сражение, погибнут тысячи. Поэтому каждый хорош на своём месте».

Эти рассуждения имеют прямое отношение к необходимым качествам менеджера. Работая на крупных промышленных предприятиях в составе проектно-конструкторских подразделений, я неоднократно наблюдал одну и ту же картину – бессилие менеджеров изменить, переломить ситуацию к лучшему.

Промпредприятие как живой организм имеет «скелет» в виде штатной оргструктуры, имеет «мышцы» в виде производственных мощностей и фондов. Наконец, имеет сложную систему правил и внутренних стандартов, которые играют роль защитных сил организма, не давая «органам» творить чудеса, защищая «организм» от присущей человеку энтропии. И везде, где-то в большей, где-то в меньшей степени, эти организмы были больны.

Как медицинские противомикробные препараты не замечают вирусов, так и проблемы проникали свободно через выстроенные компанией защитные барьеры. Компания, как человек, начинала странно болеть, словно ржавчина одновременно разъедала все узлы и детали некогда уверенно работающей машины. Когда наступали внешние показатели нездоровья – падение продаж, снижение конкурентоспособности, потери рынков – болезнь заходила уже очень далеко, начиналась «рвота» массовых увольнений. Попытки глотать «таблетки» горстями, отражались скорее на опустошении финансовых резервов компании. Прежде чем навязывать стандартное дорогостоящее лечение, нужно поставить правильный диагноз. А как его поставить, если стандартно измеряемые показатели системы не дают однозначного ответа? (Данная проблема уже частично рассматривалась мной с точки зрения обеспечения устойчивости процессов). Менеджеры, умеющие чётко выполнять поставленные приказы, здесь не помогут. Выживание компании зависит от способности и удачи руководства рекрутировать в свои ряды менеджеров и специалистов, обладающих талантом исследователя. И чем раньше – тем лучше.

2. О герое этой статьи

Советская индустриальная система обладала более низкой деловой культурой, чем промышленно развитые страны Запада. Например, в США невозможна ситуация, когда заведующий научной лабораторией корпорации самостоятельно выбивал бы себе множительный аппарат или оборудование для экспериментов – на это есть специальные люди, задача завлаба – управление процессом научных исследований. Но что мог противопоставить СССР большей «производственной» эффективности системы прикладной науки западных стран? Только одно – качество отбора и подготовки кадров. Советская научная система лучше западной умела отбирать гениев, которые качеством решений компенсировали косность и неповоротливость бюрократии министерств и ведомств.

Вклад Ярёменко в развитие советской и мировой науки заключается в том, что он первым сформулировал и описал теорию «многоуровневой экономики», характерную для планового ведения народного хозяйства, и связанные с этим проблемы жизнеспособности страны. Когда Ю.В. Андропов в своём докладе заявлял, что «мы не знаем страны, в которой живём», то он был не совсем прав, Ярёменко знал, слышали ли его в политическом руководстве – это другой вопрос.

Тем, кто хочет поближе познакомиться со взглядами Юрия Васильевича на широкий круг проблем развития советской экономики, многие из которых актуальны и сейчас, можно порекомендовать сборник интервью с ним «Экономические беседы», который можно найти в Интернете. Но сейчас нас интересует метод исследования, давший феноменальные результаты.

3. О методе исследования

Здесь и далее приводятся цитаты по изданию: Ярёменко Г.А. и др., «Экономические беседы», М.: Центр исследований и статистики науки, 1999 (ISBN 5-7602-0068-2)

Описание метода дано в виде интервью и распадается на ряд умозаключений, для лучшей систематизации я дал им подзаголовки.

Готовых критериев у исследователя предметной области может и не быть

«…Проблема того, как макроэкономист получает информацию, нигде не рассмотрена и не проанализирована. В результате в этой области науки не выработано никаких канонов. Например, у историков есть источниковедение, какие-то принципы правильного писания исторических трудов. Отсюда имеются понятия и критерии, позволяющие сказать, что данная книга фундированная (объективно обоснованная, научно доказанная. – прим. автора) или, наоборот, поверхностная. Это позволяет отличить науку от ненауки. Писание же экономических трудов представляет из себя прямо-таки фантазию, источники которой не ясны. Доказательство экономических построений является актуальнейшим вопросом, который присутствует в экономической науке, но ответа на который, по сути дела, никогда не было и пока нет. Сложилась ситуация, при которой можно кому-то верить, а кому-то – нет. Цифры, часто приводимые в экономических сочинениях, являются, как правило, частными, иллюстративными. Они не могут ничего доказывать. За общими цифрами очень мало можно увидеть. Отсюда доказательность всяких общих построений в экономике является весьма спорной…

Все выше сказанное является только одной стороной данной проблемы. Другая сторона – это вопрос, как вообще макроэкономист может и должен получать информацию, на которой он строит свои умозаключения. На этот вопрос также трудно ответить. В самом деле, если человек прочитал десять книг и на их основе написал одиннадцатую, то непонятно, за счет чего же возникает научное приращение и где его источник. Возникает даже вопрос, не превращается ли такая наука в некое пустое самовоспроизводство…» (стр. 176).

Замените слово «экономика» на «информационные технологии». Такая же неразбериха и субъективность, не находите? Если кто-то скажет, что это не так, то, будьте любезны, опубликуйте методику оценки экономического эффекта от внедрения инженерного ПО, только обязательно с научно обоснованным подтверждением результатов, а не очередную «липу» из отдела продаж вендоров…

Лента новостей как признак информационного голода

«…Какими же источниками информации может пользоваться макроэкономист? Возьмем, к примеру, чтение газет. Очевидно, что журналисты, как правило, предвзяты. Их публикации связаны со злобой дня. Их экономическая квалификация очень низка. Но тем не менее среди экономистов очень распространено чтение газет, что свидетельствует о страшном голоде у них на информацию. Получается, что кроме журнальных публикаций и газет, никаких других источников информации у них нет. Особенно трудно в этом отношении экономистам макроуровня, так как экономист-отраслевик может получать информацию из специальных отраслевых журналов своей области, где имеются в достаточном количестве различные частные факты. По такой достаточно узкой канве его мысль может куда-то двигаться, если, конечно, этих журналов имеется в достаточном количестве. Человек же, который занимается макроэкономикой, то есть темпами роста, ее структурой, институциональной средой, – не знает, куда "бежать" за информацией. В результате он дергается во все стороны, но, главным образом, остается на уровне газетных публикаций…» (стр. 177).

Когда «сидишь на ленте» ИТ-новостей, то через какое-то время возникает ощущение броуновского движения. Ну допустим, я прочитал из пресс-релиза, что две компании полюбили друг друга и объединили усилия для создания и внедрения чего-то там. Допустим, я им поверил, что по любви (а не по корысти ИТ-менеджеров). Как из ленты отследить параметры проекта, его продвижение, возникающие проблемы? Объективный результат в конце концов? Сложно…

Заграница нам поможет?

«…Когда меня стали интересовать вопросы структуры экономики: как формируется ее структура, как взаимодействуют отрасли между собой, какова функция отдельных отраслей в экономике, – то я не обнаружил для себя необходимой литературы. Если говорить об отечественной литературе, то в основном она была представлена всякими клише типа "Машиностроение – сердце индустрии" и т. п. Я решил, что необходимую информацию найду в западной литературе, стал искать монографии по макроэкономике и довольно много их просмотрел… Текст этих монографий оказался весьма скучным, тоже в основном описательным и с небольшим количеством мысли» (стр. 177).

Наиболее полезной для себя из иностранных авторов я нашёл книгу Сеймура Мелмана «Прибыли без производства», которая совсем не про ИТ. Просто меня всегда интересовало, что происходит с фирмой. Если вы не понимаете «понятий», по которым она управляется, то ваша автоматизация в лучшем случае будет бесполезна... Все остальные книги, которые довелось мне читать, – или самолюбование автора, или развлечение читателя, или «упал-отжался», или пара мыслей на 300 страниц текста…

Невод должен быть широким

«…Итак, нечто готовое мне найти не удалось, и волей-неволей пришлось вновь обратиться к первичному материалу, то есть к газетам. Но газеты было очень трудно использовать из-за их ангажированности. И постепенно я вырабатывал некий подход, суть которого заключалась в следующем. У нас существует очень много отраслевых институтов, которые издают очень много всякой частной отраслевой информации: брошюр, иногда монографий по отдельным частным темам. Я брал несколько таких книжек, просматривал их, выписывал оттуда что-либо интересное или записывал по этому поводу свои мысли и, таким образом, постепенно, знакомясь совершенно стохастическим путем с такого рода литературой, пополнял свой запас информации. Этим я занимался на протяжении многих лет, и за этот период у меня накопилось много амбарных книг, полных всевозможных выписок. Эти книги я и сейчас временами с большим интересом просматриваю…

…Над сбором этой первичной отраслевой информации я работал в библиотеке им. В.И. Ленина, причем не в общем зале, а в зале новых поступлений, где вся новая литература, поступившая за неделю, выставлялась на стенды. Иными словами, я работал не систематично, а стохастично, поскольку не осуществлял какого-то целенаправленного поиска, а просто просматривал то, что приходило само собой.

Можно совершенно точно сказать, что если бы я искал интересную для меня информацию по каталогу, я бы, скорее всего, ее не нашел. Мой метод может, наверное, показаться весьма странным и совершенно нецеленаправленным… тем не менее для меня было очевидным, что точно не известно, какая из брошюр окажется самой интересной. По этой причине я брал их просто подряд и никогда не мог угадать, какая из них будет самой стоящей. Конечно, если бы я это знал, то в первую очередь заказал бы именно ее. Но такое знание в принципе отсутствовало. Таким образом, в моем подходе стохастика была как принцип.

В некоторых случаях, когда в каких-либо брошюрах были заинтересовавшие меня сноски, этот принцип нарушался, но очень редко. Поскольку поток подобной литературы у нас шел очень плотно (еженедельно поступления менялись), то становилось жалко пропускать хотя бы одну неделю из-за того, что интересная информация могла от меня за это время безвозвратно уйти. По этой причине я старался регулярно ходить в библиотеку и забрасывать там свою "сеть", просматривая затем "улов". Из просмотров в первом приближении сразу было видно, какая книга стоящая, а в какой – только наукообразие.

Наукообразные книги можно было сразу откладывать. Стóящие делились на несколько категорий: к одной из них относились солидные, фундированные, с большим количеством ссылок и рассуждений монографии, а к другой – книги узкотехнологического содержания, в которых, однако, бывали предисловия или послесловия объемом в 2-3 страницы. Вот в них-то, как правило, и имелись интересные замечания относительно проблем данной технологии и отрасли. Таким образом, вся ценность большинства книг заключалась в 2-3 первых или последних страницах. Одновременно попадались и проблемные книги, где авторы, наткнувшись в своей практике на какую-либо проблему, старались в ней разобраться. Было много книг с чрезвычайно любопытными фактами, которые выходили за пределы газетной информации. Таким образом, интересную книгу сразу можно почувствовать. Еще были многочисленные тонкие брошюры, которые в основном писали аспиранты, старшие и младшие научные сотрудники. Их преимущество было в том, что они сразу выдавали "на-гора" все, что у них было за душой, то есть не пытались раздуть свою мысль до объема монографии, а коротко ее излагали. В монографии мысли и факты пробиваются обычно где-то лет через пять, раздуваясь до больших объемов, а в брошюрах на очень небольшом пространстве было много стоящих мыслей… Я это все просеивал, получая из первоначального количества просматриваемого материала не более 10 процентов интересной для меня информации. Конечно, это очень непростая и тяжелая процедура…

…Такой способ работы в итоге позволил мне написать общеметодологическую работу, сформировать и описать свое концептуальное видения структуры нашей экономики. Очевидно, что все это я не смог бы выловить из общеэкономических работ. Так, как я, никто не думал. Здесь прозвучали мои собственные мысли, извлеченные из первичного материала, хотя конкретный источник часто невозможно было назвать…» (стр. 177-179).

Вот оно, ядро. Итак, если у вас есть широкая предметная область и вы должны дать ей объективную оценку, то необходимо проводить широкомасштабные исследования в разных направлениях, в разных уровнях и разными методами. Правильные мысли могут прийти к вам в голову в любой точке исследовательского облака. Не перебор готовых «таблеток», а перебор обследований. По крайней мере, вашей компании это обойдётся дешевле.

Ну и осталось разобраться, что делать со статистикой.

Об обследованиях и статистической объективности

«…Главным изъяном в использовании статистических обследований является их определенная предвзятость. Как правило, они ориентированы на какую-то кажущуюся актуальной проблематику. В такие обследования обычно бывает заложена некая изначальная система аргументации, которая может быть не очень содержательной, а порой просто ложной. В то же время преимущество регулярного широкого наблюдения, которое бы адресовалось сразу многим исследованиям, достаточно бесспорно. Оно позволило бы любому человеку, любой группе исследователей, желающей понять экономику, пользоваться большим набором фактов, результатов и сопрягать их в соответствии с каким-то особым ходом мыслей или пытаться извлечь из этих фактов некоторое новое качество.

Таким образом, проблема качественного и количественного анализа является вечной проблемой. И очень важно, чтобы непредвзятость, непредубежденность все-таки присутствовали; чтобы вся система наблюдений, измерений была достаточно объективной, вне каких-то парадигм или еще чего-то такого, вне заданных оценок.

В этом смысле способ чтения большого количества литературы имеет преимущество в том отношении, что авторы этой литературы не знали, допустим, о моих замыслах, то есть данная литература представляла собой концептуально нейтральный материал. Статистика тоже должна иметь это качество, в то время как у нас статистические обследования очень часто проводятся под какую-либо идею, замысел, с заранее предопределенной необходимостью подбора определенного рода аргументации…» (стр. 184-185).

Итак, мы видим, что хохма про «малую ложь, большую ложь и статистику» имеет долю правды… ERP это проекция бизнес-модели на ресурсы предприятия. Сначала – модель, затем вытекающие из неё статистические показатели деятельности. Те, кто ставят стандартную статистику блоком, не понимая почему и зачем, рискуют за деревьями не увидеть леса… Я работал на заводе, где ERP-система работала прекрасно, а завод погружался в кризис всё глубже и глубже…

На предприятии мало кто пишет статьи и книги о своей деятельности. Что может их заменить при проведении обследования? Конечно, служебная переписка и интервью с сотрудниками. Надо говорить с людьми.

Почему нужно говорить с людьми?

«…Интервью дают то качество, которое в статистике вообще отсутствует. Статистика представляет из себя некое обобщение, а интервью дают представление о целостном объекте, что является уникальным их свойством. Представления о целостном объекте и об одновременном сочетании разных свойств, их взаимодействии никакая статистика не даст. На ее основе можно, конечно, построить общую модель, но она будет весьма обыденной. В ней, конечно, разные параметры экономического процесса будут связаны, но не более того. При анализе такой статистики дефицит качественной информации слишком часто выполняется некими расхожими идеями и трактовками. … Из статистики можно получить только такого рода информацию, что, например, происходит рост численности научно-технического персонала, рост его образовательного уровня и т. д. Читая (интервью с цеховыми рабочими и мастерами), начинаешь понимать, что стоит за подобной информацией, какова социальная ниша этой категории сотрудников. В силу самого характера данной социальной ниши, самого социального образа этих людей, осознается, что никакие образовательные характеристики не имеют никакого отношения к их техническому потенциалу…

Таким образом, интервью дает все-таки представление о целостном мире, существенных качественных признаках экономических объектов, позволяет эти качественные признаки понять. В этом отношении нечто похожее можно иногда выловить из газет, поэтому их так жадно читают, но тем не менее я считаю, что плотность информации в газетах и в интервью различается на порядок.

Информационная насыщенность интервью на много порядков выше. Кроме того, многие вопросы в газеты просто не попадают, так как круг их тематики ограничен. В интервью же представлено достаточно полное целостное пространство» (стр. 185-186).

Получается, что интервью при обследовании являются не вспомогательной, а самостоятельной областью сбора информации. А это означает собственные методы, цели, формы обработки результатов исследования и, что важно, – собственную группу показателей.

4. Об isicad как инструменте исследователя

Менеджеру или инженеру, который хочет разобраться с тем, что происходит в ИТ-отрасли, а именно в инженерном ПО, сайт даёт очень широкий спектр информации: от событий до аналитики. Тем не менее информация не подаётся в сыром виде: существует первичный фильтр в виде компетентной редколлегии (по аналогу с методом Ярёменко, использовавшего библиотеку, – чтобы ваш поток мыслей дошёл до публикации, он должен иметь публичную ценность, быть правильно оформлен и доступно подан).

Сайт использует ленту публикаций на главной странице. Публикации – это более обработанная информация, чем просто новости. Лента не разбита на темы, читатель сам отфильтровывает что ему интересно. Авторы обычно не знакомы с читателями, таким образом, авторы излагают своё видение, а не выполняют читательский заказ. С точки зрения хода мысли конкретного читателя, такой источник информации можно считать условно нейтральным. И надо сказать, что публикации, судя по количеству комментариев, более эффективны как источник информации, чем просто новости ИТ-компаний (которые тоже представлены на главной странице, но вынесены «в подвал»).

На сайте представлены как производители софта, так и потребители. Читатели-потребители имеют полную свободу комментариев на опубликованную информацию (в пределах политики модерирования). Публикации – это не форум, где задаётся тема обсуждения, а информация собирается из комментариев, здесь идёт обсуждение целостной структурированной порции информации в теле статьи, что делает обсуждения более предметными.

На сайте зарегистрировано более 200 тысяч уникальных имён. При таком количестве участников никогда не знаешь, кто, как и почему откликнется на публикацию. Это своего рода система отраслевых «интервью», в которой могут участвовать специалисты разных организаций и разной квалификации, что даёт интересный срез мнений.

Таким образом, на мой взгляд, «метод isicad-а» весьма похож на стохастический метод, который применял Ю.В. Ярёменко для сбора объективной информации о состоянии и процессах в широкой предметной области, не имеющей чётких критериев оценки. Всё остальное – зависит от личного таланта исследователя .