Мне нравится определение, приводимое Википедией, потому что оно даёт полезное представление о предназначении ЦД. Другими словами, стройте ЦД продукта так, чтобы с этим ЦД можно было сделать что-то полезное. Много лет назад, работая над кандидатской диссертацией, я построил цифровую копию здания, с помощью которой можно было с пользой моделировать вентиляцию промышленных сооружений в металлургической отрасли. Это была модель, способная рассчитывать температуру в здании в зависимости от ряда параметров. Был ли это Цифровой Двойник? В те годы у нас в ходу была другая терминология.
Недавно в Engineering.com была опубликована статья «8 Myths about Digital Twins» (isicad.ru: см. русский перевод «Разоблачение восьми мифов о цифровых двойниках: вот вам реальность»). Мне особенно нравится следующий фрагмент, относящийся к «полезным стандартным определениям» ЦД:
Пожалуй, пора сформулировать определение цифрового двойника, которое учитывает его различные реализации, но от них не зависит. Определение ЦД должно быть нейтральным по отношению к любой его конкретной реализации и должно покрывать все формы ЦД. Ниже представлены два потенциально стандартных определения, которые основаны на двух упомянутых выше общих характеристиках ЦД.
Определение от CIMdata:
Цифровой двойник – это виртуальное представление некоторой физической сущности или набора таких сущностей (физического двойника), которое основано на использовании двустороннего информационного обмена с ассоциированным физическим двойником.
Определение от Рабочей группы по системному моделированию:
Цифровой двойник – это цифровой заменитель (суррогат), являющийся описанием физической сущности, такой как продукты, процессы, системы, люди и устройства, который может быть использован с разными целями. Цифровой двойник использует данные и информацию от объекта реального мира и обеспечивает обратную связь с этим реальным объектом.
Оба определения используют расплывчатые слова, объясняющие, что информацию [от ЦД] можно использовать как замену обратной связи от реального объекта. Самое интересное состоит в том, что информация для анализа поведения физического объекта используется в инженерных дисциплинах, вероятно, с момента возникновения этих дисциплин. Другое дело, если Цифровой Двойник – это нечто новое, относящееся к специфическим аспектам информационного моделирования на таком уровне, который не был доступен 20, 30 или 40 лет назад.
Итак, в чем проблема? Познакомившись со всеми восемью мифами, вы замечаете некоторые зависимости между мифами и вендорскими предложениями рынку. Корреляция представляется очевидной. Можно ли назвать цифровым двойником 3D CAD модель? Что если наши данные соединены с помощью Интернета вещей? Следует ли нам учитывать данные всего жизненного цикла? Насколько важно установить прямые зависимости между физическими и цифровыми объектами? Мне понятно, как эти вопросы связаны с рекламой, которую ведут CAD/PLM компании.
Вы можете сказать: ну и что? А вот что. «Цифровой двойник» стал симпатичным и гламурным понятием, которое каждый вендор в той или иной степени использует для рекламы своей деятельности. Поэтому не удивляйтесь, что одни вендоры назовут цифровыми двойниками свои 3D- и CAE модели, что вендоры, фокусирующиеся на PLM, объяснят, насколько важны для ЦД данные периода жизненного цикла, а другие подчеркнут, что без IoT нельзя построить ЦД. В результате Цифровой Двойник стал крутым средством рекламы уже существующих продуктов. Каждый из упомянутых аспектов важен и ценен, однако, называя всё это цифровыми двойниками, мы мало помогаем пользователям понять важность стоящей за всем этим технологии. В конечном счете получается, что на уровне отрасли мы создаем новый хайп. Вокруг нас наблюдается раскручивающийся маркетинг, достигший экстремума в понятии Цифрового Двойника Человека, который недавно был представлен Бернаром Шарлесом, супервизионером Dassault Systèmes. Я считаю Бернара выдающимся визионером, но зачем же называть это цифровым двойником? (isicad.ru: см. Dassault Systèmes открывает новые горизонты моделирования вместе с платформой 3DEXPERIENCE: от создания изделий к созданию жизни, Три причины движения Dassault Systèmes в сторону создания цифрового двойника человека и др.)
Мои выводы. Цифровой двойник – крутое название. Надеюсь, вы согласны. И мне это название нравится. К сожалению, маркетинг работает хорошо и выстроил вокруг ЦД гипнотические определения и рекламу, которые сильно сбивают с толку. В большинстве представлений слова «Цифровой Двойник» можно без труда заменить на нечто более содержательное и прагматичное, такое как модель, информация, симуляция и т. д. К сожалению, это не происходит, а маркетинг продолжает порождать всё новые виды рекламных интерпретаций ЦД. На мой взгляд, эта тенденция реально вредна, поскольку вместо цифровых двойников мы имеем цифровой хайп. Пользователям трудно сопоставить функции и их значимость. Будет намного полезнее, если вендоры станут использовать конкретные технические описания того, что именно делают их продукты, вместо манипулирования общими терминами. Просто мои мысли…
Всего хорошего, Олег.