1. Польза от участия
Все, кроме одного человека, ответили, что участие в Форуме для них было полезно.Не нашлось ни одного человека, чье ожидание от участия полностью не оправдались.
Несколько человек, занимающих достаточно высокое положение в своих компаниях, с одной стороны, указали явную пользу от участия для самих себя, а с другой - заметную неуверенность в пользе Форума для своих компаний.
Слишком просто было бы иронизировать по поводу того, что сотрудник не считает аксиомой, что его собственная профессиональная польза обращается в пользу для компании... Позволю себе смелый диагноз: в ряде компаний или представительств имеется разделение на относительно более традиционно настроенное руководство и на сотрудников, которые по своей должностной роли и/или возрасту стремятся привнести в работу компании самые современные методы и технологии или, по крайней мере, в рамках производственной деятельности как можно ближе познакомиться с ними. Если я прав, то не стоит так уж удивляться еще бОльшим проблемам взаимопонимания на традиционных промышленных предприятиях.
Неполезным оказалось участие в Форуме для представителя NVIDIA: он ожидал увидеть в зале новых потенциальных клиентов, но оказалось, что все основные участники (разработчики ПО) ему были знакомы и до этого мероприятия. Что тут сказать? Я безоговорочно благодарен московскому офису суперзамечательной компании NVIDIA за поддержку Форума, за яркий доклад и участие в дискуссии РГ-6, а также - за высокую оценку организации isicad-2010. На мой взгляд, проблема - в том, что аудитории САПР-Форума было мало еще раз услышать о потрясающем ускорении аппаратуры, эта аудитория хотела бы ощутить, какие принципиально новые качества своих решений можно достичь с помощью такого ускорения. Во время подготовки Форума я старался сделать шаг к такому докладу или дискуссии, но это не слишком получилось. Надо было лучше стараться, но компанию, которая прямо сейчас очень успешна, трудно склонить к чему-то необязательному для нее.
2. Нужен ли следующий Форум?
Все, без исключения, ответили, что следующий Форум должен быть проведен.Меня растрогало то, что подавляющее большинство, не обращая внимания на двухгодичный цикл Форумов, хочет встретиться уже в 2011 году.
Голоса за май-июнь и сентябрь разделились примерно пополам.
Заметное большинство хочет, чтобы следующий Форум прошел в Москве или в Подмосковье.
Персональный анализ показывает, что те, кто посещал isicad в Новосибирске, склонны приехать еще раз. К тому же, в Сибири все еще относительно новый рынок.
В связи с новыми рынками есть интересное мнение: «Екатеринбург? Пройтись по менее крупным городам для развития САПР – Челябинск, Томск».
Упоминается и Санкт-Петербург. Один из участников во время Форума настойчиво приглашал провести следующий в Самаре.
3. Каков должен быть оптимальный состав и формат
Превалирующее мнение относительно оптимального формата и состава: должно быть больше клиентов, но не больше 20-25% от общего числа участников. При этом, клиенты нужны не для того, чтобы рассказывать им о вендорских достижениях, а для того, чтобы услышать от этих клиентов правду жизни и мнение о желательном развитии отрасли. Т.е. клиенты должны быть компетентными и умеющими эффективно участвовать в дискуссиях.Однако те, кто видел Новосибирские Форумы, не исключают и формата, при котором в первый день вендоры могут на отдельных семинарах отвести душу в традиционном жанре гипнотизирующего общения со своими клиентами, а уж затем - отдаться формату COFES/isicad. Смягчая этот вариант, скажу, что никто не может запретить любому вендору провести свое региональное мероприятие в смежные с нашим Форумом дни (день).
Один уважаемый представитель серьезного промышленного предприятия, считает, что «все-таки желательно приглашать больше клиентов, реально использующих предлагаемые решения (вендоры показывают «сказку», которая не всегда является былью). Желательно, опять же, вовлекать в беседу клиентов, начиная с обсуждения докладов».
Один очень опытный участник предлагает устраивать «по одному большому докладу утром и вечером. Остальное - распределить между небольшими сообщениями и круглыми столами. Больше круглых столов».
4. Каков должен быть оптимальный контент
Ответы на вопросы о том, какие доклады заслушивать на Форуме и сколько докладов должно быть, характерны примерно следующим.Явно превалирующие мнения:
- меньше докладов!
- хотим послушать приглашенных экспертов отрасли,
- очень хотим послушать приглашенных экспертов по экономике, ведению бизнеса, теории маркетинга,
- настороженно относимся к докладам представителей промышленности и образования,
- не хотим слушать научные и научно-технические доклады.
Вендоры и прочие не хотят слушать вендоров. На мой взгляд, это слишком поверхностно: вопрос не в вендорах, а в том, какие доклады они делают.
Главное: все хотят больше дискуссий, больше свободного времени для встреч, больше обобщающих экспертных докладов.
Привожу красочное высказывание одного яркого участника (с моими мелким комментариями):
- Больше пользователей-практиков. Но звать их директивно, а не через вендоров. (Как это – директивно!?)
- От самих вендоров - больше разработчиков (Согласен: если разработчики там есть и их отпустит начальство!)
- И нафиг всех девочек-маркетологов (прошу прощения). (Без них как минимум – скучно. А если серьезно: на мой взгляд, маркетинг – главная проблема всех участников российского рынка, а отношение к маркетингу отражает, как я уже однажды выразился, мужские комплексы и совковые пережитки:))
- Я хочу видеть экспертов из Сухого и российского Боинга например. Я хочу видеть спецов-технарей из Автодеска и SW (не SWR). (Решительно – за!)
- И общаться, общаться... И без деления спонсоров на генеральных-негенеральных... Со всех одинаковый взнос и одинаковый предел участников по кол-ву. (Без генеральных спонсоров ничего бы не состоялось. Может, мне все же опубликовать воспоминания о том, как я собирал взносы?!)
Очень авторитетное мнение: «Дискуссии были очень познавательными. Выступления должны быть только аналитическими. Можно даже заложить в сбор за участие стоимость исследования НАШЕГО рынка и дружно заслушать результаты на форуме».
5. Самые востребованные темы
Среди тем, которые представляются самыми интересными и желательными для компетентного и глубокого рассмотрения, выделяется «Анализ состояния и перспектив развития отечественного рынка САПР».Отмечается большой интерес к
- компетентному рассмотрению экономических вопросов,
- "представлению проблем и практик промышленности",
- "как заставить пользователя попробовать что-то новое",
- "вопросы реальной производительности рабочего процесса, а не самого ПО",
- "сравнение рабочих процессов и практик (примеры по отраслям, предприятиям, различие локальной практики в разных странах)".
6. Недостатки
Главным недостатком Форума все прямо или косвенно считают недостаток времени. И еще – параллельность секций, что тоже можно отнести к дефициту времени. Имеет смысл отдельно выделить дефицит времени для неформального общения.Есть и нестандартные мнения:
- «зря проводили в Москве» (это касается не только окружающей среды, но и невозможности отвлечься от офиса),
- «излишний демократизм, но, может быть, это основная изюминка, стиль мероприятия… Я не была на предыдущих, не знаю» (да, местами демократизм isicad-2010 можно было бы и притушить, но хотел бы я посмотреть на недемократичное мероприятие, которое более знакомо участнице, сделавшей такой комментарий).
Вероятно, дефицит времени повлиял и на оценку некоторых конкретных фрагментов Форума. Возможно, если бы времени было больше, то к некоторым докладам публика отнеслась бы более снисходительно или даже более внимательно, а так возникла досада: времени мало, а тут приходится слушать это!
7. Оценка докладов
Нет ничего удивительного в том, что практически всем (кроме Дилипа?:)) понравился доклад Брэда Хольца, многие недовольны тем, что на него было отведено мало времени. На мой взгляд, наряду с объективными факторами, дело еще и в том, что публика истосковалась по точкам опоры: будь то вызывающие доверие данные, квалифицированный анализ, независимый и выдающийся специалист… Я рад и горд, что мне удалось пригласить Брэда и породить общее желание (включая самого Брэда) встретиться еще раз.В узком кругу я высказал Брэду пожелание: наряду с замечательными графиками и комментариями, в подобном докладе приводить еще и несколько историй (не обязательно реальных) типа «что произошло после того, как начальник Джон решил локально сэкономить бюджет и не переходить на более развитое ПО»…
Второе место по положительным голосам занял Д.Ушаков. Мы не предполагали устраивать ликбез на тему прямого моделирования, но рабочая группа 2 вырулила именно на этот странный для Форума жанр, поэтому теперь я думаю, что Дмитрию можно было бы дать не 5, а 15 минут (в формате нескольких дней - час или больше) для просвещения существенной части публики.
Некоторым не понравились доклады от Нанософта, Autodesk и NVIDIA. Неоднозначное впечатление произвели выступления от HP (неужели стало жалко 5 минут для показа генеральным спонсором нового поколения принтеров?:)) и от Exalead.
Особое внимание анкетируемых привлек доклад С.Кураксина. Меньшая часть (включая заводчан и одного ОЧЕНЬ матерого специалиста из вендоров) отнесла его к самым толковым. Основная часть сочла этот доклад примером неадекватного жанра, было употреблено даже слово «вопиюще».
Думаю, всем ясно, что основатель и руководитель яркой и успешной российской САПР-компании (как все знают, таких – раз-два и обчелся) не нуждается в моей защите. Хочу только заметить, что о характеристиках своей системы Сергей говорил не более пяти минут, причем эту часть можно было воспринимать как иллюстрацию к тезису о том, что полноценная отечественная PLM существовать может: эта постановка вопроса – вполне общеотраслевая, по крайней мере – для российского рынка. И, между прочим, количество употреблений названия конкретной системы в ТАКОЙ аудитории вовсе не говорит о рекламности доклада. На мой взгляд, активная часть аудитории могла бы во время последующих дискуссий оспорить мнение Кураксина, показав, что для системы мирового уровня в TFlex не хватает того-то и того-то… Или, наоборот, устроить Сергею овацию, узнав, что есть такая российская PLM! Короче, хочу сказать, что есть докладчик, а есть и слушатели.
Впрочем, как я уже отметил, недостаток времени обусловил некоторые точки зрения и контрастировал многие оценки…
Надо вам сказать, что сам я никаких докладов не хотел (не считая доклада Брэда). Однако в процессе подготовки Форума в очередной раз выяснилось, что за свой взнос вендор желает получить традиционные услуги: показ рекламы и логотипов, печатные материалы – в раздатку…, ну, и, конечно, – доклад. Похоже, трудно формально обосновать платное участие компании в дискуссиях о развитии отрасли, особенно, если ощущается разница между пользой для участников и пользой для фирмы… Кстати, на COFES-в-Аризоне взносы - только индивидуальные, а спонсоры приглашаются целенаправленно поддержать обеды, экскурсии и др.
8. Оценка рабочих групп
Никто не отметил ненужности или провальности хотя бы одной рабочей группы. Да, многие хотели бы более профессионального состава РГ по прямому моделированию. Есть обоснованное мнение о том, что проблематика BIM достойна более продолжительного обсуждения. Также обоснованным кажется мне желание разделить РГ-1 на собственно PLM и вопросы использования социальных сетей. По многим признакам видно, что, несмотря на отдельные недостатки, все рабочие группы оказались полезными, и все отвечающие на анкеты считают такую форму общения весьма привлекательной и эффективной.Выделяется РГ по новым моделям бизнеса, в том числе, благодаря очень умелому модерированию Дмитрием Поповым. Видно, что эта тематика волнует многих и могла бы обсуждаться целый день, сочетая доклады, дискуссии и неформальные кулуарные обсуждения…
Безусловно, у всех прошедших дискуссий была содержательная сторона. Безусловно, жанр круглых столов, проводимых на актуальные темы с заинтересованными и компетентными участниками при умелом модерировании, очень эффективен. Наряду с этим, меня занимает и субъективная сторона: что ни говори, а обычное вендорское мероприятие всегда по определению содержит элементы спектакля и (как цитировалось выше) сказки, а каждому честному вендору:) хотя бы раз в год хочется проверить себя в пристрастной аудитории конкурентов…
Мои выводы
Не стану оценивать возможное влияние Форума на развитие отрасли САПР/PLM в России: что уж говорить об отрасли, если некоторые участники считают, что польза для них – это еще не польза для фирмы. А выводы для себя делаю следующие.Во-первых, большинству это было интересно, и большинство хочет повторения. Во-вторых, многие недостатки сравнительно несложно исправить: знаете почему? Потому что до 21 сентября большинство не понимало (осмелюсь сказать: не хотело или не умело понять), что такое стиль COFES, а теперь понимает гораздо лучше и требует приближения к этому стилю уже в 2011 году. Некоторые даже рекомендовали в следующий раз брать с них за участие больше денег: правда, в основном, это говорилось на фуршете, с бокалом в руке:).