и т.д. Кроме всего прочего, многие возможности устройства или программы в очень большой степени зависят от того, чьими руками и головами эти возможности испытываются или реализуются.
Тем не менее, разного рода сравнения САПР публикуются не так уж редко. Далеко не всегда подобные публикации являются корректными: как в части самих предоставляемых данных, так и — очень часто! — в смысле их интерпретации авторами публикаций. Разумеется, было бы крайне наивным полагать, что некий вендор опубликует невыгодные для себя данные о сравнении со своими конкурентами, однако, мне кажется, сравнительно легко распознать (а) заведомо некорректную постановку задачи сравнения, (б) некорректность приведенных данных, (в) некорректные выводы авторов и т.д. Следует признать, что жанр «сравнений» совершенно неизбежен и его реализация входит в профессиональные обязанности соответствующих вендорских и реселлерских подразделений. Более того, со всеми оговорками, этот жанр еще и полезен: он позволяет пользователям лучше узнать конкретные сильные стороны тех или иных систем относительно определенных классов задач, он стимулирует технологическое развитие (а иногда — и бизнес-развитие), он дают материал для выбора отдельных систем или построения комплексных конфигураций из различных САПР и т.д.
Редакция isicad.ru решила сконцентрировать (для начала — экспериментально) серию ссылок на публикации, так или иначе сравнивающие САПР. Сразу скажем: не все из них, по нашему мнению, являются одинаково корректными, значимыми и т.д. Однако, редакция isicad.ru считает, что, во-первых, как правило, читатель способен сам разобраться в адекватности сравнений (и — в ярких случаях — сделать вывод прямо противоположный тому, который планировали авторы, недальновидно рассчитывающие на наивного читателя), во-вторых, наш набор ссылок, наверняка, будет представлять разнообразные мнения конкурентов, и, в-третьих, наши специалисты оставляют за собой право высказать свои собственные балансирующие оценки. Наконец, специалисты группы ЛЕДАС-isicad готовы, по заказу заинтересованных компаний, своими силами провести сравнения тех или иных САПР или же анализ их возможностей без явного сравнения с другими: при этом, было бы нереалистично исключить некоторые вкусовые предпочтения наших экспертов, однако, можно уверенно исключить любую форму их ангажированности заказчиком.
Для наглядности и для намека на соревновательность, входом в нашу базу данных ссылок будет служить турнирная таблица, в которой каждая клетка содержит несколько ссылок на опубликованные сравнения или ссылки на страницу, где приводится уже ставший длинным список сравнивающих публикаций. В таблицу мы включили девять распространенных САПР и аватар, обозначающий сразу все «обычные стиральные порошки» — для тех случаев, когда конкретный САПР сравнивается с некими не называемыми системами. Мы готовы учесть мнение читателей по коррекции набора участников сравнения, по принципу ведения базы данных, и, разумеется, ждем, что в своих комментариях читатели будут приводить ссылки на опубликованные материалы жанра «сравнения»: такие ссылки и будут основным материалом для пополнения нашей базы. Некое "свежее сравнение" можно опубликовать отдельной заметкой на isicad.ru: разумеется, после соответствующей рецензии экспертами нашей редакции. Для затравки мы поместили в таблицу несколько лежащих на поверхности ссылок и, вероятно, будем пополнять их набор.
Для однородности именования ссылок, используется двухбуквенное условное обозначение САПР: СA, CR, IN, KO, NX, SE, SW, SC, TF.
Нередко встречаются статьи, в которых сопоставляются сразу многие (в каком-то смысле - все) системы определенного класса. Мы еще не решили, как именно проецировать ссылки на такие статьи в нашу таблицу, но сразу приводим два примера таких статей:
- Deelip Menezes: 3D Graphics Performance Comparison
- Wikipedia: List of computer-aided design editors
| CATIA | CREO | Inventor | KOMPAS | NX | SolidEdge | SolidWorks | SpaceClaim | T-FLEX | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CATIA | CA–CR 01 | CA–IN 01 | CA–NX 01 | CA–SE 01 | CA–SW 01 | CA–SC 01 | |||
| CREO | CA–CR 01 | CR–IN 01 | CR–NX 01 | CR–SE 01 | CR–SW 01 | CR–SC 01 | |||
| Inventor | CA–IN 01 | CR–IN 01 | IN–NX 01 | IN–SE 01 | IN–SW 01 | IN–SC 01 | IN–TF 01 | ||
| KOMPAS | |||||||||
| NX | CA–NX 01 | CR–NX 01 | IN–NX 01 | NX–SE 01 | NX–SW 01 | NX–SC 01 | |||
| SolidEdge | CA–SE 01 | CR–SE 01 | IN–SE 01 | NX–SE 01 | SE–SW 01 | SE–SC 01 | |||
| SolidWorks | CA–SW 01 | CR–SW 01 | IN–SW 01 | NX–SW 01 | SE–SW 01 | SC–SW 01 | SW–TF 01 | ||
| SpaceClaim | CA–SC 01 | CR–SC 01 | IN–SC 01 | NX–SC 01 | SE–SC 01 | SC–SW 01 | |||
| T-FLEX | IN–TF 01 | SW–TF 01 | |||||||
| С другими САПР |
CA 01 | TF 01 |
Дополнение от 14 июня 2012. Читатель, пожелавший остаться неизвестным, сообщил редакции о наличии сайта cad-software.findthebest.com, который содержит много данных о распространенных САПР (но – не о российских!) и позволяет сравнивать их в стиле сравнения потребительских товаров на сайтах магазинов. Мы не поленились провести на этом сайте on-line сравнения нероссийских САПРов, включенных в нашу таблицу (см. выше), и, для удобства читателей, внеcли в нее соответствующие ссылки. Само собой разумеется, редакция isicad.ru, поставив перед собой лишь задачу концентрации ссылок, не несет ответственности за достоверность и актуальность параметров САПР и их сравнений.
Учитывая сделанный комментарий Е.Красниковой, обращаем внимание на то, что на сайте "Найди лучшее..." в качестве представителя РТС выступает не семейство CREO, а CREO Elements / Direct 18; принципе, это лишний раз подтверждает, что сопоставление сложных комплексных систем - дело довольно условное...
Дополнение от 8 августа 2012.
Редакции показалось нелишним (в виде исключения?) расширить рассмотрение темы и включить в данную концентрирующую публикацию появившееся сегодня сравнение NanoCAD с самим собой (несколько версий).