Введение
В практике использования и внедрения технологий в сфере АЕС сегодня наблюдаются серьезные перекосы. Новые, безусловно, прогрессивные, инструменты BIM нередко внедряются огульно, с огромными потерями накопленного опыта и без учета требований при решении конкретных задач проектирования. Иногда это явление связано с недостаточной компетенцией, с простительным незнанием многими маркетологами и продавцами гигантского объёма деталей реальной практики. А иногда — с непростительным и (нередко) недобросовестным желанием получить как можно больше сиюминутного дохода вопреки интересам пользователей.У меня нет сомнений в целесообразности максимально широкого внедрения BIM. Цель этой статьи — показать, что подлинно эффективное применение BIM должно основываться на сочетании инструментов, применяемых в уместных для каждого инструмента производственных ситуациях. Такой вариант применения будет особенно хорошо восприниматься квалифицированными пользователями, будет соответствовать организационно-экономической реальности, и, следовательно, обеспечит оптимальный сценарий внедрения BIM.
Я хочу показать, что промышленное BIM-проектирование должно быть основано на сочетании средств (а) общесистемного макро-моделирования, создающего и поддерживающего информационную модель и (б) эффективного средства, позволяющего строить подмодели с любой степенью точности — вплоть до микро-уровня. В данной статье в качестве макро-средства характеризуется Revit, а AutoCAD фигурирует как дополняющий его инструмент тонкого проектирования. По моему мнению, здесь Revit может быть заменён на ArchiCAD или другой современный инструмент высокого уровня, а AutoCAD — например, на любое средство, основанное на dwg.
Итак, эта статья — не критика Revit или AutoCAD, а призыв к подлинно эффективному применению этих замечательных инструментов в современной реальной практике. В первом разделе характеризуются и сопоставляются некоторые принципиально важные инструментальные средства Revit и AutoCAD; во втором приводятся примеры уместного и неуместного применения средств, которые сами по себе полезны; наконец, в третьей части показан пример эффективного сочетания средств разного уровня.
I. AutoCAD и Revit: сравнение с точки зрения пользователя
Все пользователи, владеющие CAD-продуктами, наверное, знают, что такое параметризация. Параметрические зависимости могут быть геометрическими и информационными. В AutoCAD, к примеру, на уровне организации всего пространства модели реализованы только геометрические зависимости. Информационные зависимости реализованы только в динамических блоках. Помимо геометрических и информационных зависимостей есть еще расчетные показатели, которые в продуктах на основе ядра AutoCAD реализуются только в узко специализированных вертикальных приложениях. Теплопроводность, скорость потока, давление в указанных точках и т.п. — все это вычисляется на основе заданного конструктива. Изменяя конструкцию, мы меняем все её показатели.Разработчики Revit и их нынешние владельцы — фирма Autodesk, задумали и реализовали такую модель, которая бы не просто символизировала принятые конструктивные решения, но и жила своей жизнью в комплексе всех информационных и расчетных значений. Вентиляция в Revit не просто собирается, в ней двигается виртуальный воздух, и модель показывает параметры этого движения. Электрика не просто расставляется в плане, а соединяется при этом в схемы, где рассчитываются все нагрузки. Стены не просто рисуются, а сопротивляются тепловым потокам. Свет не просто падает из виртуально-подвешенного источника за пределами объекта, а в точном соответствии с природным его расположением. Короче, из всех расчетных программ было взято основное богатство инструментария и вложено в несколько продуктов, с помощью которых можно создавать общую, живую модель объекта. Не забыты и приписанные свойства изделий и материалов, из которых собирается объект.
НО!
За всё надо платить! Первое, чем пожертвовали разработчики Revit, — это детализация. Средствами Revit создать сложную машиностроительную форму можно, но в 100 раз сложнее, чем это делается при твердотельном или плоскостном моделировании. Да это от Revit и не требуется.
Рассмотрим некоторые различия между подходами к проектированию в AutoCAD и Revit.
В AutoCAD при твердотельном моделировании, моделируемое «твердое» тело получается путем обработки первоначального объекта, которое как и в Revit создается вытягиванием, вращением или аппроксимацией. Затем, средствами снятия фасок, закругления граней, вычитанием или суммированием с другими объектами, или резкой. По окончании получается некое весьма сложное тело, которому сопоставлено его цельное интегрированное описание. Все объекты, которые использовались для его создания, либо исчезают, либо сливаются в общее описание. История создания хранит эти объекты, но только до сохранения файла или выключения компьютера.
В AutoCAD параметризации форм при твердотельном моделировании нет. При плоскостном моделировании есть, но только при создании динамических блоков. Твёрдые тела в динамических блоках можно только перемещать или масштабировать. Вся параметризация в AutoCAD реализована только для простых примитивов типа линия, сплайн, дуга и т.п.
В Revit нет построения плоскостей, нет получения объекта из пересечения объектов, нет графических примитивов (если не считать контурообразующие линии и дуги). Revit строить пружины не умеет. Такой элемент как текст есть, но либо 3D с целью нанесения на поверхность объекта, либо аннотативный, который как ни крути — всегда поворачивается лицом к зрителю. В Revit, вы как бы ни старались, чертёж в пространстве модели не «нарисуете». Чертёж в Revit получается только на основе законов его формирования.
Если сравнивать динамические блоки и семейства, с точки зрения возможностей управления, то в AutoCAD динамизм только двухмерный, то есть в одной плоскости, а в Revit он трёхмерный.
Группы управления видимостью в Revit можно формировать любые. Lookup Table есть, но в виде отдельно лежащих текстовых файлов и редактора их нет. В AutoCAD Lookup Table входит в состав формирования динамического блока и у него есть вполне удобный редактор.
В Revit управление видимостью можно делать для всего чего угодно: от отдельных элементов и групп до выбранных пространств. Сделано все очень неудобно и трудоемко, но для того и дана возможность писать свои приложения, чтобы улучшать работу.
В AutoCAD, при создании динамических блоков, управление видимостью можно осуществлять только для одной группы элементов (это штатно), и можно создавать множество групп из одного и того же набора элементов динамического блока, но только при помощи дополнительного макроса, то есть программно, и только до 2011 версии продукта. В других версиях разработчики заблокировали эту вольность. Я имею в виду создание дополнительных параметров Visibility Set. В AutoCAD, в объеме всей модели видимостью элементов управлять можно в произвольном порядке с помощью макроса, а в последних версиях продукта уже штатными средствами.
Также все элементы AutoCAD могут быть разнесены по специальным группам, которые называются «слои», и видимость можно включать и выключать всей группе одновременно. В Revit такого понятия как «слой» нет, но такое понятие как «группа» есть.
На базе ядра AutoCAD есть и MEP и Architecture и еще много всего, но для создания комплексной модели, которая «дышит», они друг с другом никак не связаны и собрать все части в кучу можно только в объеме чистой графики.
II. Что такое уместное и неуместное применение хороших инструментов
Ядро AutoCAD универсально. Его используют и строители и машиностроители. На основе формата DWG вообще столько всего написано, что и перечислять страшно. Revit же сделан только для строительной отрасли. Поскольку «Радикальные Ревитчики» наотрез отказываются «скрещивать ежа с ужом», все их модели — это смесь цилиндриков с кубиками и ромбиками.Вот вентиляция в Revit:
Моделировать для того, чтобы только построить по модели объект, или пустить пыль в глаза — глупо. Модель должна работать при эксплуатации. Поставить датчики давления, температуры, счётчики всех видов и оттенков на живом объекте можно. Связать данные с них с моделью можно и нужно!
Модель дает расчетные параметры, а датчики — фактические. Регулируя элементы в модели, мы меняем расчетные параметры и прежде, чем это сделать в натуре, можем увидеть, что произойдет. Регулируя модель, где все компоненты связаны друг с другом и где есть возможность связывать их параметры с железом в натуре, — мечта, которую легко реализовать. Это Revit.
Модель всего здания можно связать как компонент с моделями сетей района, другими «живыми» моделями сооружений и получить общую картину взаимодействия. И не только картину, а 3D-комплекс управления всеми объектами. Разве это не круто?
Разработчики Revit сознательно пошли на упрощение основных графических приемов. Сами разработчики — люди умные и знают, что кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево. Это некоторые маркетологи и некоторые тупые обыватели играют в наперстки с софтом. Какая тупость, взять и убрать из институтов учителей, которые учат работать в пограничных продуктах между строительством и машиностроением, типа AutoCAD, BricsCAD и пр. заменив их на одних только учителей по Revit!!!
Но это ещё не всё. Производители оборудования при разработке своих изделий пользуются машиностроительным софтом. В Revit самолет не сконструируешь. Изделия стараются делать красивыми, даже если их после установки на место больше никто не увидит. У них остаются модели с очень высокой степенью детализации, и они хотят, чтобы проектировщики, которые будут эти модели применять в своей работе, видели не только концепции, но и логотипы, всякие красивые обводы и пр.
У фирмы Grundfos более 9000 видов изделий! Вся графика у них промышленная и достаточно высоко детализирована, даже несмотря на то, что она, при подготовке к размещению на сайте, весьма порядочно упрощалась. Они вместо насосов цилиндрики с кубиками проектировщикам давать не будут.
Рисовать за производителя продукции и набивать таблицы свойств этой продукции самостоятельно — означает пользоваться нелегитимной информацией при моделировании.
А ведь всё можно и нужно делать совсем не так! Нужна «живая» модель, которую можно эксплуатировать, но реализм в ней должен быть на современном уровне.
Так как же быть?
III. Выход — в разумном сочетании инструментов
Берем модель из AutoCAD или BricsCAD и вставляем в Revit.
Упрощение форм необходимо при комплексной работе с моделью, когда надо всё быстро крутить, двигать и менять. Формы, создаваемые в Revit, вполне могут для этих целей подойти как оболочка промышленной графики. Управляя видимостью объекта в режиме «детализированный», мы скрываем частично формы Revit и включаем видимость формам AutoCAD. Особо замечу, что детализация нужна не только для красоты, но и для понимания того, как элемент разбирать в случае ремонта или как его регулировать. Инструкции по регулировке изделия в реальных условиях (совсем не те, что поставляются вместе с оборудованием) надо создавать на основе графики приемлемого качества, а тем более — инструкции на основе 3D-модели.
В AutoCAD упрощение форм сейчас реализовано в динамических блоках, где помещены два массива графических элементов простые и сложные. Переключение происходит путём переключения видимости одной группы на другую.
Все права защищены. © 2004-2024 Группа компаний «ЛЕДАС» Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
|