Так чем же всё-таки будет заниматься Newman Cloud, Inc?
Название новой фирмы объединяет два слова: Newton (это городок в окрестности Бостона, в котором находится офис компании) и Manufacturing. И — Cloud. Можно перевести это как Новое Производство и Облака. Мы ведем разработку основанных на облаках средств управления данными, и считаем, что такие средства усовершенствуют промышленные производственные процессы.
Чем будет заниматься ваш новый стартап? Вы собираетесь открывать собственный центр разработки, пользоваться аутсорсинговыми услугами других компаний, или пользоваться услугами программистов-фрилансеров?
Мы не собираемся ограничивать себя в том, как именно будет разрабатываться наше решение и как оно будет выходить на рынок. Единственным и главным фактором наших решений будет голос наших пользователей. Они помогут нам выбрать оптимальный вариант.
Расскажите, пожалуйста, подробнее про plmbook.com. Это будет открытая энциклопедия, правки в которую будут одобряться лично Вами? Или это исключительно Ваши тексты? Или кроме Вас будут и другие приглашённые авторы? В любом случае, заложена ли в движок возможность публикации одной и той же статьи/главы на разных языках (чтобы в будущем желающие могли помочь перевести с английского, например, на русский)?
Plmbook.com – мой социальный публикационный эксперимент 2016 года. Сейчас я считаю, что речь идёт не об энциклопедии, а о попытке упорядочить всё написанное мной о PLM в течение последних 8 лет.
Мне известно, что многие читатели постоянно следят за моим блогом. В то же время, я получил много комментариев от людей, которые хотели бы использовать мой блог в качестве источника практических знаний о PLM. Я и сам попробовал так использовать свой блог и обнаружил, что сделать это не так просто. Причин несколько. Некоторые давние публикации уже не соответствуют сегодняшним знаниям, в некоторых случаях устарел контекст. Сначала я задумал написать книгу о PLM, но по мере того, как в прошлом году начал было реализовывать этот свой план, постепенно осознал, что формат книги слишком ограничивает реализацию цели проекта. Так я решил, что в 2016 году создам новый веб-сайт plmbook.com, который представит классифицированный и оптимально организованный набор материалов “PLM для всех».
Для того, чтобы вы могли представить себе структуру и контент этого набора материалов, приведу несколько названий разделов (всего их около 100):
2.3. Что такое правильная модель данных для PLM?
2.5. Современные тенденции в моделировании данных и баз данных
2.5. Типичные элементы PLM-данных
3.3. Три главных процесса, которые сегодня поддерживают PLM
3.11. Данные vs Процессы: что первично и почему это важно
4.1. Технология – это просто. Трудности – в людях.
4.6. Дебаты о возврате инвестиций
5.1. PLM существует не само по себе, а должно быть интегрировано в организацию
7.3. PLM и малые предприятия
8.10. Как сочетать PLM и ERP?
Приложение 1. Как покупать PLM?
Приложение 2. Как продавать PLM?
Сайт plmbook сделан на платформе Wordpress, так что остается возможность расширить его так, чтобы многие люди могли внести свой вклад в публикации. Но сейчас ещё рано принимать такие решения. Давайте поговорим об этом в июле .
Сколько читателей у блога Beyond PLM? Какова их география? Как быстро растёт число подписчиков? Каким Вы видите своего целевого читателя - это менеджер или технический специалист?
Моя аудитория – все, интересующиеся софтвером для проектирования и производства. Я не имею виду какой-то специальной ориентации на менеджеров или инженеров.
Я не слишком внимательно слежу за подсчетом своих читателей. Вижу, что на мой блог выходят из других блогов, подписок, LinkedIn, социальных сетей… В месяц бывает 40 000 – 50 000 просмотров.
PLM сегодня и завтра
Сейчас PLM, не связанное с Интернетом вещей, уже кажется неестественным и даже ущербным. Как можно эффективно управлять жизненным циклом вещей, не поддерживая с ними постоянной обратной связи? Означает ли это, что те системы PLM, которые будут пренебрегать этим, постепенно перестанут быть конкурентоспособными?
Интернет вещей – весьма интересное направление развития, которое, впрочем, сейчас проходит пик раздутых ожиданий. На мой взгляд, многое из того, что относится к IoT, мотивируется маркетинговым шумом. Однако никакой шум не снижает потенциальное значение и важность технологий IoT. Хотя потребуется время, чтобы найти правильный баланс и сценарии, которые обеспечат пользователям реальную пользу.
Казалось бы определения PLM даны уже давно, многообразно, авторитетно и т.д. Однако, складывается впечатление, что за этими тремя буквами норовят спрятаться самые разные системы. Понятно, что строгое научное и, тем более точное - в математическом смысле, определение PLM, дать невозможно. Однако, не могли бы Вы сформулировать некий водораздел: чем полноценное PLM отличается от не-PLM или, скажем, от суррогата PLM?
Отрасль PLM уделила слишком много времени дебатам на тему, что такое PLM: методология, стратегия бизнеса или технология конкретных продуктов. На мой взгляд, проблема определения второстепенна. Главное – начать с учёта проблем пользователя, которые могут решить PLM это или не-PLM система, и в своих разработках исходить именно из этого.
Вопрос о соотношении BIM и PLM не нов. В последнее время в России наблюдается бум BIM-деятельности — по крайней мере, бум BIM-isicad-дискуссий, в которых иногда выражается сомнение в существовании BIM. Относительно PLM таких сомнений уже нет, хотя вряд ли это понятие существенно более строгое, чем BIM. Было бы весьма ценно узнать Вашу точку зрения на суть BIM, на соотношение BIM и PLM и т.д.
Хорошо известно сходство процессов строительства здания и производства продукта. И BIM, и PLM нацелены на то, чтобы предоставить пользователям развитые возможности поддержки проектирования, различных аспектов реализации проекта, стоимости и др. Главное отличие между BIM и PLM лежит в природе проектов. Проекты в BIM по определению уникальны, то есть, в сфере коммерческого строительства все строящиеся объекты различны. В PLM-проектах обычно используются сложные системы для многократного производства (подобных) продуктов. Я не думаю, что нам предстоит увидеть консолидацию PLM и BIM.
Какое будущее ждёт ПО PLM? Укажите, пожалуйста, основной вектор развития этого ПО на ближайшие годы. Можно ли рассчитывать на появление новых заметных вендоров PLM?
Думаю, что PLM будет отслеживать основные технологические и производственные тренды. Не станет сюрпризом доминирующая роль облаков в формировании будущих вычислительных PLM-парадигм.
Однако, дело не в том, воспримет ли PLM облачные технологии и будет ли доступен в облаках. Скорее, вопрос в том, сможет ли PLM соответствовать развивающимся и меняющимся проблемам, которые встают перед современными производящими компаниями. Это та область, которая готова воспринять инновации, и мы увидим, как новые игроки отвечают потребностям пользователей.
Здравствуйте! Интересует вопрос, когда целесообразно разрабатывать свою PLM систему на предприятии? И какие ресурсы необходимы для разработки своей PLM системы?
Разрабатывать целесообразно начинать как можно раньше. На самом деле, PLM у вас есть уже в тот момент, когда производящая компания начала что-то производить. Ведь в этот момент компания уже управляет данными, жизненным циклом, информацией и т.д. Процесс может быть весьма неэффективным, но он уже есть.
Владимир Захаров:
Тема управления информацией об изделии настолько бессовестно эксплуатируется вендорами и интеграторами, что божественный акт творения потерялся среди других этапов жизненного цикла. Но я никак не могу заставить себя рассуждать о чуде рождения в одном ряду с эксплуатацией, ремонтом, утилизацией и прочими, безусловно важными вещами. Буква «M» в BIM — это хотя бы «Modelling» (боюсь, не навсегда), а вот PLM выглядит уже безнадежным...
Было время, когда «управление информацией» существовало как некая уникальная дисциплина. Сегодня управление информацией – повсеместное явление. Управлять информацией – императив для каждой компании, для каждого процесса, для каждой системы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что компании интересуются тем, как собирать информацию о продукте, как управлять ею, как её использовать и переиспользовать.
Один из российских интеграторов развивает свой софтвер, называя его PLM и расшифровывая это PLM как Plant Life-cycle Management. Управлять жизненным циклом предприятия (а не только продукта) – это очень хорошо и правильно, трудно поверить, что в мире такому управлению не уделяют внимания, но, скорее всего, для систем такого класса есть какое-то своё именование и свои особенности? Как такие системы соотносятся с классическим PLM?
Может быть, стоит использовать термин «Plant design tools». Знаете, существует множество акронимов. Со всеми я не знаком, но, например, встретил веб-сайт, называющийся PLM (Psychotic Leisure Music – музыка досуга страдающих психическими заболеваниями)
PLM-вендоры: кто круче
Олег, пожалуйста, охарактеризуйте текущее PLM-позиционирование признанных мировых лидеров.
Вы шутите, да? Ну, если сузить PLM до cPDM (совместное управление данными о продукте), три перечисленных в алфавитном порядке продукта, скорее всего, занимают самые крупные доли рынка: Dassault Systemes Enovia, PTC Windchill, Siemens PLM Teamcenter. У этих вендоров – самые развитые продукты. Но дьявол – в деталях…
Олег, скажите честно, какая из компаний круче: Dassault Systemes или Autodesk? Кто из них будет доминировать на рынке САПР и PLM через 10 лет?
Мы живем в эпоху ускоренного развития технологий, так что по-настоящему трудно предсказать что-либо на 10 лет вперед. Хотя бы вспомните: 10 лет назад не было ни IPhone, ни Facebook, ни iTunes…
Трудно предсказать, какое влияние окажут на CAD Интернет вещей, добавленная реальность и искусственный интеллект, и так же трудно – какой вендор будет в будущем доминировать в CAD или PLM. Исходя из подходов, развиваемых такими компаниями как Onshape, а также, принимая во внимание некоторые стратегические разработки главных CAD/PLM вендоров (Autodesk, Dassault Systemes, Siemens PLM and PTC), могу предположить, что CAD/PLM ландшафт находится на пороге больших, даже — революционных, изменений. Мы живем в волнующие времена.
С другой стороны, промышленные производящие компании меняются очень медленно. Чтобы разработать новый самолет, требуется 10 лет. Жизненный цикл некоторых продуктов весьма продолжителен. У крупных CAD/PLM-вендоров имеются огромные клиентские базы, которые необходимо поддерживать в будущем.
Кто из нынешних относительно свежих PLM-вендоров представляется наиболее интересным, многообещающим и т.д.? Появились ли на мировом рынке какие-то совсем новые, малоизвестные, но достойные внимания?
Думаю, что инновации и свежие реализации в PLM появятся в результате осознания изменений, происходящих в современном промышленном производстве: новых технологий производства, глобальных механизмов распределения и цепочек поставок, новых подходов и технологий в управлении данными.
Каково Ваше мнение о российских PLM-вендорах? Складывается впечатление, что они продолжают ориентироваться только на крупных и относительно закрытых заказчиков, которых в обозримом будущем вряд ли заинтересуют облачные системы и которых не пугают (или даже вдохновляют) крупные, сложные, не-мобильные программные комплексы.
Отсылая вас к моему ответу о ключах к успешному бизнесу, в котором я акцентировал необходимость как можно более хорошего понимания своих пользователей, скажу, что российским PLM вендорам следовало бы достичь лучшего взаимопонимания с российскими клиентами. И добавлю, что за пределами России не видел продажи российских PLM-вендоров.
В последнем квартале PTC продемонстрировала убыток в отличие от своих конкурентов DS и Siemens.С чем это может быть связано? Могли бы Вы прокоментировать сложившуюся текущую ситуацию на рынке тяжелого САПР и PLM, возможное появление новых игроков? Сохраняет ли свою актуальность концепция легкий-средний-тяжелый САПР на сегодняшний день?
Судя по информации от PTC, такие показатели связаны с переходом от бессрочных лицензий у подпискам. Я уверен, что рыночная расстановка CAD-систем на обозримое будущее останется релевантной. Но в этой области мы увидим больше игроков, поскольку производящая промышленность сейчас проходит этап серьезных изменений.
Где лучше работать - в Autodesk или в Dassault?
Недавно, в отпуске, мы семьёй впервые катались на лыжах в Utah. Это было замечательно. Там мне встретились люди, считавшие, что Utah – лучшее в США место для лыж. Хотя я не имел лыжного опыта в Колорадо, кое-кто уверял меня, что именно там лучшее место для лыж.
В прошлом году мы катались на лыжах в Zermatt (Швейцария), и там мне сказали, что это – самое лучшее место.
Всё-таки, где же лучше всего кататься на лыжах? Ну, не знаю… Уверен, что в мире найдётся множество замечательных мест. Думаю, то же самое приложимо к Autodesk и Dassault. Обе компании были для меня выдающимися местами работы, и обе имели свои уникальные преимущества.
Облака
Вы известны относительно оптимистичным взглядом на перспективы облачных технологий в PLM и BIM, поэтому вопрос по уже реализованным системам: какие из них относите к наиболее успешным и удачным?
Думаю, что лучшими облачными PLM и BIM системами окажутся те, которые смогут устранить препятствия к их практическому освоению, быстро начать приносить реальную пользу и оказаться экономически эффективными
.
Александр Бауск: Многие считают, что главное препятствие к распространению облачных сервисов и Big Data — это негативный эффект на приватность, доступность и сохранность данных от этих технологий. Каково ваше мнение об этом? Какую политику вы лично поддерживаете относительно права пользователя на ревизию собираемых о нем данных (так называемое Right to Download) и использования анонимизированных данных в рекламной индустрии?
Безопасность – сложная проблема, игнорировать её невозможно. И всё же я не стал бы фокусироваться на том, что безопасность – единственная проблема, тормозящая переход к облакам. По-моему, когда мы начинаем пользоваться чем-то новым, многие проблемы сводятся к уровню комфорта и уверенности. Большинство из нас, не задумываясь, пользуется онлайновыми банковскими системами, а ведь это и есть облака. То же самое обязательно произойдет с тем, как люди относятся к безопасности облачных данных в промышленных компаниях. Облачные вендоры – какие как Amazon, Google и Microsoft – инвестируют миллиарды долларов в обеспечение безопасности своих облачных инфраструктур. Это больше, чем общие инвестиции многих компаний. И всё же, пока ещё считается, что такие облачные инфраструктуры более рискованные по сравнению с опасностью, которую представляет жулик-сотрудник, способный унести на флешке важные корпоративные данные.
Поддержание безопасности и конфиденциальности пользовательских данных, на мой взгляд, является важнейшей обязанностью, выполнять которую должен стремиться каждый вендор облачных решений. По этой причине большинство таких вендоров публикует документы, которые фиксируют политику конфиденциальности и объясняют пользователям, как именно будут обходиться с их данными.
Если считать, что Onshape демонстрирует будущее CAD, можно ли предположить, что соответствующий полный облачный подход - это будущее PLM?
Вокруг термина «облако» возникло много путаницы. Возможно, вы слышали такие словосочетания как «полное облако», «истинное облако», «фальшивое облако» (“full cloud”, “true cloud”, “fake cloud”...). Сегодня нельзя найти ни одного вендора, который не поставляет какой-нибудь вариант облачных решений. Так что, по сравнению с CAD-системами, все PLM-системы – уже в облаках (публичных, арендуемых, частных… - можете сами назвать их). Решает ли это все проблемы PLM? Я так не думаю. Однако, при реализации PLM-решений, облака помогают избавиться от необходимости использования дорогих и сложных IT-ресурсов. Onshape – выдающийся пример применения облачных технологий для решения некоторых специальных проблем совместного проектирования и управления данными.
Свидетельствует ли слово "Cloud" в названии вашей новой компании о том, что настольные решения больше никому не нужны? Или это просто маркетинговый трюк для привлечения инвесторов?
Слово «Облако» в названии нашей новой компании – это сигнал о том, что облачные технологии станут частью наших разработок. Думаю, что десктопные решения не исчезнут ещё долгое время. При этом, определить, что такое «облачное приложение» не так-то просто. Например, я использую Evernote, установленный на моем компьютере, но при соединении с интернетом, приложение синхронизирует данные с облаком. Другой пример – Slack: это приложение для коллективной работы имеет десктопную реализацию, установленную на вашем компьютере.
Кто, как не вы, лучше всех сможете ответить на вопрос, где проходит граница между web-приложением и cloud-приложением?
Уверен, есть множество людей, способных квалифицированнее меня ответить на такой вопрос. На мой взгляд, web – термин, соответствующих онлайновой информации. Поэтому могу сказать, что web-приложение – это приложение, выполняемое в браузере с использованием онлайновой информации. Что касается cloud-вычислений, им соответствует модель, в рамках которой разделяемые ресурсы и данные становятся доступными компьютерам и другим устройствам по требованию. Есть и другой термин – SaaS, который часто определяет приложение, доступное по подписке, которая основана на лицензировании-по-требованию.
Вам наверняка приходиться много общаться с реальными инженерами проектировщиками. Неужели среди них есть хоть какой-то серьезный интерес к облачным САПР?
Облака связаны со сменой поколений. Для молодёжи мысль об установке десктопного приложения неестественна и странна так же, как сохранение файлов на флоппи-диске. Сегодня инженеры вполне осведомлены об облачных CAD-cистемах и искренне стараются узнать, чем такие системы могут быть им полезны.
Малыш, видел когда-нибудь такую штуку?
Круто! Ты сделал 3D-модель иконки «Сохранить»
Как и где лучше вести бизнес
Олег, судя по всему, вам удалось поработать не только в разных компаниях, но и в разных странах. Где проще или лучше вести бизнес - в России, Израиле, США, Франции? В какой из стран оптимально открывать офис разработки ПО?
Ключ к успешному бизнесу – понять своего покупателя. Поэтому можно сказать, что проще всего строить свой бизнес там, где число ваших целевых клиентов и доступ к ним – оптимальны. Ну, и, конечно, в каждой стране есть своя специфика, которую нельзя игнорировать.
В наше время, благодаря многочисленным возможностям, основанным на глобальном доступе к средствам Интернета даже для стартапов, фактическое расположение вашего бизнеса по разработке софтвера не имеет серьёзного значения – если только у вас имеется эффективный доступ к клиентам. По-настоящему принципиальное значение имеет не месторасположение офиса, а ваши идеи, ваш метод построения своей команды и умение построить решение, способствующее решению пользовательских задач.
Что стало с Вашей фирмой Inforbix после того, как активы компании приобрела корпорация Autodesk? Получили ли разработанные вами идеи развитие в продуктах Autodesk?
Inforbix был поглощен компанией Autodesk и соответственно начал вносить свой вклад. В качестве сотрудника Autodesk, я провёл весьма продуктивное время и многое получил от окружавших меня талантливых людей. А сейчас меня вдохновляет образование новой компании и дальнейшее развитие блога Beyond PLM.
Есть ли место человеку в мире будущих технологий?
Этот раздел составили четыре вопроса от Дмитрия Попова, предпославшего своим вопросам следующее:
Заранее прошу прощения у читателей за то, что вопросы будут экстремально обобщенные, более уместные для беседы за бокалом вина, чем для заочного интервью, но тем не менее... Олег, у меня есть несколько вопросов, надеюсь, уважаемый редактор позволит их задать все вместе. Изменения, которые происходят в производстве, строительстве и в бытовом плане в индустриально развитых странах феноменальны. Уже просматриваются перспективы, когда даже не такое древнее понятие, как supply chain станет архаикой.
Стремительное изменение информационной среды при, фактически, лавинообразном росте объема информации об её текущем состоянии, - это вызов. Возможно ли проанализировать её состояние и определить тенденции ее развития на основе традиционного научного подхода (анализ-синтез) или наступает эра, когда те, кто занимаются информационными технологиями, превратятся в своего рода «оракулов при Гугле», «задавая правильные» вопросы для получения искомых ответов? Это звучит как фраза из научно-фантастического памфлета полувековой давности, но все-таки: «Нет Бога кроме Бигдата и Гугл пророк его»?
Итак, если я правильно понял вопрос, он в том, есть ли реальная возможность анализировать всю существующую информацию? На мой взгляд, уже есть много компаний, которые делают это весьма успешно в специфических областях. Вы можете спросить: каков критерий успешности? По-моему, нормальные поводы для объявления чего-то успешным, например, то, что мы получаем возможность выбираться из автомобильных пробок, онлайн заказывать авиабилеты и встречать Uber-такси на месте заказа уже через 5 минут. Есть и другие поводы.
Программные инструменты для проектирования и дизайна в какой-то мере способствовали развитию креативности, сначала избавляя от рутинных задач, а затем помогая создавать комфортные условия для высвобождения творческого потенциала, в то же время информационное окружение (PDM/PLM/ERP и т.д.) создавали вокруг «человека творящего» некую матрицу, в которой ему отводилось определенное место и его действия регламентировались достаточно жестко. Как человек, столько лет отдавший разработке концепций PLM, не ощущали ли вы некое противоречие в источниках и движущих силах развития программного обеспечения для проектирования и управления жизненным циклом — «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань»?
Не вполне согласен с определением «матрицы». Возможно, я что-то упускаю, но главный конфликт в софтвере PLM – попытка усовершенствовать организационные процессы, навязывая пользователям изменения. Это очень трудно сделать. Добавим сюда то, что бизнес-интересы вендоров значительно влияют на их подходы к разработке инженерного ПО.
IoT — это самое главное, что произошло с нами в этом столетии, с моей точки зрения. Понять, к каким последствиям развитие и повсеместное использование IoT приведет, пока трудно. Умные самовозводящиеся дома, автономные средства передвижения, самообслуживающиеся устройства: IoT и аддитивные технологии делают подобное реальным. Не кажется ли вам, что ни нынешнему поколению САПР и PLM/BIM, ни нынешнему поколению специалистов не будет места в таком мире?
Нет, я так не думаю. IoT не заменит людей в разработке и производстве, но технологии IoT сделают работу людей более эффективной.
То, что мы наблюдаем сейчас можно назвать «процессом отчуждения знаний от человека». Все, что происходит в информационных технологиях — необратимо. Достаточно посмотреть в архиве чертежи механизмов или зданий, которые были сделаны в начале 20 века, чтобы понять, что за время использования САПР полностью утрачена культура инженерной графики. Есть ли «точка невозврата» у такого процесса? Может ли «отчуждение знаний от человека» зайти так далеко, что фактически то, во что превратится человек, уже не будет человеком в нашем понимании?
Информационные технологии не отбирают и не отчуждают у людей знания. На самом деле, информационные технологии усиливают возможности людей в области анализа информации и принятия лучших решений. Подумайте о системах навигации. В мире найдется немного городов, в которых я могу ездить на автомобиле без карты. Но это не означает, что я не буду пользоваться навигационной системой, помогающей мне получать данные о траффике и ведущей меня по оптимальному маршруту. Такую систему я использую ежедневно – даже в городе, в котором живу.
Личное
Сколько времени в день у вас уходит на ведение блога? Где вы черпаете идеи и вдохновение: из разговоров с реальными заказчиками или из других Интернет-публикаций?
Написание ежедневного поста для Beyond PLM занимает один час. Конечно, сюда не входит чтение новостей, блогов и социальных сетей. Онлайновому чтению и просмотру социальных сетей я уделяю в среднем 2-3 часа в день.
Какие книги сформировали Ваше понимание о правильном PLM и правильном BIM? Можете ли Вы назвать 3-5 книг, которые настоятельно рекомендуете прочитать человеку, чтобы оказаться «на одной волне» с Вами в этой области знаний?
Ну, я просто снимаю стопку книг с моей полки:
Некоторые книги изданы уже давно, но, учтите, что промышленные компании меняются медленно, и вы можете удивиться, обнаружив, что проблемы, описанные 10-15 лет назад, сегодня всё еще не решены. Я рекомендую начать с Orlicki’s MRP, BOM by Dave Garwood и Sheer’s Business Process Engineering.
На какую камеру сейчас удаётся делать самые удачные кадры? А что Вы выбрали в качестве «повседневного» фотоаппарата? Телефон/планшет/мыльницу?
IPhone. Но я соскучился по моему Canon 5D и полной сумке объективов. Уверен, что однажды к ним вернусь.
Вы летаете столь же много, как раньше, или удалось организовать рабочие процессы таким образом, чтобы видеть семью не только по выходным?
В прошлом году мой бизнес был, по большей части, виртуальным. Я посетил несколько конференций в Европе и в Бостоне.
Конференция ProSTEP iViP 2015, Штутгарт, Германия
В последнее время, я был удивлён тем, в какой степени люди из промышленности захотели получить мои консультационные услуги по Скайпу.
И, по правде говоря, мне больше нравится путешествовать в отпуске, а не по делам .
Альпы и Барселона
Как Вы справляетесь с огромным объемом информации вокруг Вас? Блог, социальные сети, работа.
Для отслеживания своей профессиональной деятельности я использую Google и Evernote. Заметки, действия, выводы, задачи, планы.
Для почты я использую несколько учетных записей Gmail. Есть отдельный аккаунт для концентрации идей и черновых записей в блоге.
Я редко классифицирую информацию по папкам и широко пользуюсь поиском. Стараюсь держать всё в цифровом виде и очень редко делаю заметки на бумаге.
Для того чтобы быть в курсе оперативных новостей и свежей информации, активно использую Twitter и LinkedIn. Для отбора по-настоящему важного, применяю разнообразные агрегаторы.
Какую музыку Вы слушаете.
В основном, классическую инструментальную музыку. Много фортепианной. Среди моих любимых композиторов и исполнителей - J.S. Bach and Glenn Gould.
Оглавление:
.
