isicad-2011, или ответы на анкету сентябрьского Форума

1. Польза от участия

Несколько человек, занимающих достаточно высокое положение в своих компаниях, с одной стороны, указали явную пользу от участия для самих себя, а с другой - заметную неуверенность в пользе Форума для своих компаний.

Слишком просто было бы иронизировать по поводу того, что сотрудник не считает аксиомой, что его собственная профессиональная польза обращается в пользу для компании... Позволю себе смелый диагноз: в ряде компаний или представительств имеется разделение на относительно более традиционно настроенное руководство и на сотрудников, которые по своей должностной роли и/или возрасту стремятся привнести в работу компании самые современные методы и технологии или, по крайней мере, в рамках производственной деятельности как можно ближе познакомиться с ними. Если я прав, то не стоит так уж удивляться еще бОльшим проблемам взаимопонимания на традиционных промышленных предприятиях.

Неполезным оказалось участие в Форуме для представителя NVIDIA: он ожидал увидеть в зале новых потенциальных клиентов, но оказалось, что все основные участники (разработчики ПО) ему были знакомы и до этого мероприятия. Что тут сказать? Я безоговорочно благодарен московскому офису суперзамечательной компании NVIDIA за поддержку Форума, за яркий доклад и участие в дискуссии РГ-6, а также - за высокую оценку организации isicad-2010. На мой взгляд, проблема - в том, что аудитории САПР-Форума было мало еще раз услышать о потрясающем ускорении аппаратуры, эта аудитория хотела бы ощутить, какие принципиально новые качества своих решений можно достичь с помощью такого ускорения. Во время подготовки Форума я старался сделать шаг к такому докладу или дискуссии, но это не слишком получилось. Надо было лучше стараться, но компанию, которая прямо сейчас очень успешна, трудно склонить к чему-то необязательному для нее.

2. Нужен ли следующий Форум?

Меня растрогало то, что подавляющее большинство, не обращая внимания на двухгодичный цикл Форумов, хочет встретиться уже в 2011 году.

Голоса за май-июнь и сентябрь разделились примерно пополам.

Заметное большинство хочет, чтобы следующий Форум прошел в Москве или в Подмосковье.
Персональный анализ показывает, что те, кто посещал isicad в Новосибирске, склонны приехать еще раз. К тому же, в Сибири все еще относительно новый рынок.

В связи с новыми рынками есть интересное мнение: «Екатеринбург? Пройтись по менее крупным городам для развития САПР – Челябинск, Томск».

Упоминается и Санкт-Петербург. Один из участников во время Форума настойчиво приглашал провести следующий в Самаре.

3. Каков должен быть оптимальный состав и формат

Однако те, кто видел Новосибирские Форумы, не исключают и формата, при котором в первый день вендоры могут на отдельных семинарах отвести душу в традиционном жанре гипнотизирующего общения со своими клиентами, а уж затем - отдаться формату COFES/isicad. Смягчая этот вариант, скажу, что никто не может запретить любому вендору провести свое региональное мероприятие в смежные с нашим Форумом дни (день).

Один уважаемый представитель серьезного промышленного предприятия, считает, что «все-таки желательно приглашать больше клиентов, реально использующих предлагаемые решения (вендоры показывают «сказку», которая не всегда является былью). Желательно, опять же, вовлекать в беседу клиентов, начиная с обсуждения докладов».

Один очень опытный участник предлагает устраивать «по одному большому докладу утром и вечером. Остальное - распределить между небольшими сообщениями и круглыми столами. Больше круглых столов».

4. Каков должен быть оптимальный контент

Явно превалирующие мнения:
- меньше докладов!
- хотим послушать приглашенных экспертов отрасли,
- очень хотим послушать приглашенных экспертов по экономике, ведению бизнеса, теории маркетинга,
- настороженно относимся к докладам представителей промышленности и образования,
- не хотим слушать научные и научно-технические доклады.

Вендоры и прочие не хотят слушать вендоров. На мой взгляд, это слишком поверхностно: вопрос не в вендорах, а в том, какие доклады они делают.

Главное: все хотят больше дискуссий, больше свободного времени для встреч, больше обобщающих экспертных докладов.

Привожу красочное высказывание одного яркого участника (с моими мелким комментариями):
- Больше пользователей-практиков. Но звать их директивно, а не через вендоров. (Как это – директивно!?)
- От самих вендоров - больше разработчиков (Согласен: если разработчики там есть и их отпустит начальство!)
- И нафиг всех девочек-маркетологов (прошу прощения). (Без них как минимум – скучно. А если серьезно: на мой взгляд, маркетинг – главная проблема всех участников российского рынка, а отношение к маркетингу отражает, как я уже однажды выразился, мужские комплексы и совковые пережитки:))
- Я хочу видеть экспертов из Сухого и российского Боинга например. Я хочу видеть спецов-технарей из Автодеска и SW (не SWR). (Решительно – за!)
- И общаться, общаться... И без деления спонсоров на генеральных-негенеральных... Со всех одинаковый взнос и одинаковый предел участников по кол-ву. (Без генеральных спонсоров ничего бы не состоялось. Может, мне все же опубликовать воспоминания о том, как я собирал взносы?!)

Очень авторитетное мнение: «Дискуссии были очень познавательными. Выступления должны быть только аналитическими. Можно даже заложить в сбор за участие стоимость исследования НАШЕГО рынка и дружно заслушать результаты на форуме».

5. Самые востребованные темы

Отмечается большой интерес к
- компетентному рассмотрению экономических вопросов,
- "представлению проблем и практик промышленности",
- "как заставить пользователя попробовать что-то новое",
- "вопросы реальной производительности рабочего процесса, а не самого ПО",
- "сравнение рабочих процессов и практик (примеры по отраслям, предприятиям, различие локальной практики в разных странах)".

6. Недостатки

Есть и нестандартные мнения:
- «зря проводили в Москве» (это касается не только окружающей среды, но и невозможности отвлечься от офиса),
- «излишний демократизм, но, может быть, это основная изюминка, стиль мероприятия… Я не была на предыдущих, не знаю» (да, местами демократизм isicad-2010 можно было бы и притушить, но хотел бы я посмотреть на недемократичное мероприятие, которое более знакомо участнице, сделавшей такой комментарий).

Вероятно, дефицит времени повлиял и на оценку некоторых конкретных фрагментов Форума. Возможно, если бы времени было больше, то к некоторым докладам публика отнеслась бы более снисходительно или даже более внимательно, а так возникла досада: времени мало, а тут приходится слушать это!

7. Оценка докладов

В узком кругу я высказал Брэду пожелание: наряду с замечательными графиками и комментариями, в подобном докладе приводить еще и несколько историй (не обязательно реальных) типа «что произошло после того, как начальник Джон решил локально сэкономить бюджет и не переходить на более развитое ПО»…

Второе место по положительным голосам занял Д.Ушаков. Мы не предполагали устраивать ликбез на тему прямого моделирования, но рабочая группа 2 вырулила именно на этот странный для Форума жанр, поэтому теперь я думаю, что Дмитрию можно было бы дать не 5, а 15 минут (в формате нескольких дней - час или больше) для просвещения существенной части публики.

Некоторым не понравились доклады от Нанософта, Autodesk и NVIDIA. Неоднозначное впечатление произвели выступления от HP (неужели стало жалко 5 минут для показа генеральным спонсором нового поколения принтеров?:)) и от Exalead.

Особое внимание анкетируемых привлек доклад С.Кураксина. Меньшая часть (включая заводчан и одного ОЧЕНЬ матерого специалиста из вендоров) отнесла его к самым толковым. Основная часть сочла этот доклад примером неадекватного жанра, было употреблено даже слово «вопиюще».

Думаю, всем ясно, что основатель и руководитель яркой и успешной российской САПР-компании (как все знают, таких – раз-два и обчелся) не нуждается в моей защите. Хочу только заметить, что о характеристиках своей системы Сергей говорил не более пяти минут, причем эту часть можно было воспринимать как иллюстрацию к тезису о том, что полноценная отечественная PLM существовать может: эта постановка вопроса – вполне общеотраслевая, по крайней мере – для российского рынка. И, между прочим, количество употреблений названия конкретной системы в ТАКОЙ аудитории вовсе не говорит о рекламности доклада. На мой взгляд, активная часть аудитории могла бы во время последующих дискуссий оспорить мнение Кураксина, показав, что для системы мирового уровня в TFlex не хватает того-то и того-то… Или, наоборот, устроить Сергею овацию, узнав, что есть такая российская PLM! Короче, хочу сказать, что есть докладчик, а есть и слушатели.

Впрочем, как я уже отметил, недостаток времени обусловил некоторые точки зрения и контрастировал многие оценки…

Надо вам сказать, что сам я никаких докладов не хотел (не считая доклада Брэда). Однако в процессе подготовки Форума в очередной раз выяснилось, что за свой взнос вендор желает получить традиционные услуги: показ рекламы и логотипов, печатные материалы – в раздатку…, ну, и, конечно, – доклад. Похоже, трудно формально обосновать платное участие компании в дискуссиях о развитии отрасли, особенно, если ощущается разница между пользой для участников и пользой для фирмы… Кстати, на COFES-в-Аризоне взносы - только индивидуальные, а спонсоры приглашаются целенаправленно поддержать обеды, экскурсии и др.

8. Оценка рабочих групп

Выделяется РГ по новым моделям бизнеса, в том числе, благодаря очень умелому модерированию Дмитрием Поповым. Видно, что эта тематика волнует многих и могла бы обсуждаться целый день, сочетая доклады, дискуссии и неформальные кулуарные обсуждения…

Безусловно, у всех прошедших дискуссий была содержательная сторона. Безусловно, жанр круглых столов, проводимых на актуальные темы с заинтересованными и компетентными участниками при умелом модерировании, очень эффективен. Наряду с этим, меня занимает и субъективная сторона: что ни говори, а обычное вендорское мероприятие всегда по определению содержит элементы спектакля и (как цитировалось выше) сказки, а каждому честному вендору:) хотя бы раз в год хочется проверить себя в пристрастной аудитории конкурентов…

Мои выводы

Во-первых, большинству это было интересно, и большинство хочет повторения. Во-вторых, многие недостатки сравнительно несложно исправить: знаете почему? Потому что до 21 сентября большинство не понимало (осмелюсь сказать: не хотело или не умело понять), что такое стиль COFES, а теперь понимает гораздо лучше и требует приближения к этому стилю уже в 2011 году. Некоторые даже рекомендовали в следующий раз брать с них за участие больше денег: правда, в основном, это говорилось на фуршете, с бокалом в руке:).