Что можно назвать «чудо-оружием» отрасли САПР?

Месяц назад наша редакция решила было посвятить октябрьскую обложку теме цифрового двойника, но эту тему обоснованно вытеснило сенсационное поглощение Onshape. За прошедший месяц цифровые двойники с неослабевающей энергией продолжили наступление, и актуальность выбранной в октябре темы нисколько не развеялась. Итак, представляю очередную isicad-обложку и обзор ноября «Скажи мне, какой у тебя цифровой двойник, и я скажу, кто ты».

В одном из ноябрьских комментариев, то ли иронически, то ли всерьёз, Revit был назван «чудо-оружием». На это я отреагировал, заметив, что есть очень большая разница между уважаемым сегодняшним лидером рынка и средством, обладающим признанными чудесными качествами.

Понятно, что «чудесные качества» – субъективная характеристика. Например, я предлагаю такой критерий: решение, оказавшее революционное влияние на массовый рынок или на его важный сектор и своими коммерческими результатами в течение длительного времени сохраняющее указанное большое влияние.

Первое, что приходит мне в голову как полностью соответствующее вышеупомянутому определению, – это SolidWorks. Что касается Pro/Engineer и CATIA, они удовлетворяют критерию первой и, в какой-то степени, второй половины определения.

Проект Onshape как бескомпромиссно реализованная инновация вряд ли когда-нибудь достигнет большого коммерческого успеха, но явно или неявно уже оказал революционное влияние на рынок.

Кажется несправедливым игнорировать AutoCAD и dwg, а также умножающиеся результаты Open Design Alliance.

А что бы вы сочли целесообразным причислить к чудо-оружиям инженерного софтвера? Мой критерий применять не обязательно, но ваши критерии должны быть строгими: много чудес быть не может, иначе называть их чудесами нет смысла.

P.S. Традиционно упоминаю несколько наиболее активно читаемых публикаций месяца.
Абсолютный рекорд — у интервью «Анастасия Морозова покинула компанию Autodesk. Что дальше?».
В три раза меньше, чем у рекордсмена, читателей статьи В. Талапова «BIM и эксплуатация: не надо путать информационную модель с вечной иглой для примуса».
Немного отстала от второго места статья «Особенности оформления конструкторской документации по российским стандартам. SWR-Редактор спецификаций».