Кто определяет развитие отрасли САПР: пользователь или вендор?

Тема, вынесенная в заголовок этой заметки, обычно задевает читателей почти так же, как сравнение продуктов конкурирующих вендоров. На этот раз тема возникла благодаря комментариям к публикациям о достижениях АСКОН: читатели нередко высказываются в том смысле, что вендорам следовало бы гораздо больше, чем сегодня, прислушиваться к запросам пользователей или/и сделать всё, как у мировых лидеров — или лучше.

Темы «Пользователь или Вендор?» на страницах isicad.ru я касался наверняка уже не один раз и сейчас выскажусь тезисно.

Конечно же, каждый вендор всегда в той или иной мере учитывает запросы своих клиентов, но развиваться только в ответ на такие запросы — это, скорее всего, тупиковый путь. Должна ли каждая следующая версия продукта содержать радикальные новинки, которые мало кому из пользователей априорно кажутся бесспорно необходимыми? «Радикальные» и «бесспорно необходимые» — явно субъективные характеристики, поэтому однозначного ответа нет, но приходит в голову сравнение со спортивными тренировками, для стратегической результативности которых желательно всегда стремиться хотя бы к небольшим, но ощутимым победам над собой вчерашним.

Мне кажется, что любые оценки и рекомендации пользователей (даже явно несправедливые и неумные) всегда полезны вендорам: в частности, иногда можно с искренней благодарностью выслушать и сделать наоборот . А вот безапелляционные указания типа «как правильно жить», которые, случается, пользователи дают вендорам, выглядят примерно так же мило, как советы меньше уделять внимания доходам.

Вывод простой: никаких алгоритмов оптимального общения вендоров с пользователями нет и быть не может, всё решит честная рыночная конкуренция — конечно, если она на данном рынке существует.

Вряд ли кого-то удивит, что в мартовской десятке лидеров читательского интереса — статьи с заголовками «Autodesk в 2020 году» и «3DEXPERIENCE остаётся позади», что среди лидеров — сообщения о том, что у АСКОН «... 12 500 заказчиков и 1,7 миллиарда рублей» и что компания выпустила «Pilot-BIM, первое российское решение для работы с консолидированными моделями». А вот тому, что второй месяц подряд активно читается статья Сергея Бенкляна «Уровни детализации элементов информационной модели здания», опубликованная в 2014 году, можно было бы удивиться, но не будем: интерес к BIM не гаснет.