Мои 12 месяцев PLM-импортозамещения

Эту статью меня побудил написать активно развернувшийся процесс импортозамещения программных продуктов иностранных производителей. Российские разработчики, предлагающие на замену иностранного ПО свои решения, заявляют о наличии всех аналогичных функций и гарантируют безболезненный, легкий переход в каждом своем выступлении или статье. Так ли это на самом деле? Или это конъюнктурный хайп и удобная маркетинговая фишка? Есть ли какие-то варианты? Или это просто иллюзия выбора для пользователя? Какие подводные камни есть в подобных проектах? Или процесс переноса данных действительно легок и прост?

Я хочу поделиться тем опытом информационно-технологической трансформации в области CAD/PLM, который наша компания вынужденно прошла за последний год и еще продолжает проходить.

Содержание

С чего все начиналось
Свобода и непредсказуемость выбора
      T-FLEX PLM от «Топ Систем»
      ЛОЦМАН:PLM от АСКОН
      IPS/Cadmech от Intermech
Все повторяется дважды

С чего все начиналось

Наша региональная компания предлагает решения и сервис для промышленной автоматизации, средства измерения, регулирующее оборудование и другие решения для контроля технологических процессов. Мы разрабатываем и производим датчики давления, температуры, расходомеры, метрологическое оборудование, функциональную аппаратуру. Большинство приборов представляют из себя мехатронные изделия и включают как механическую и электронную часть, так и программные компоненты. Сами приборы не очень сложные с точки зрения CAD-моделирования, зато число вариантов каждого может достигать десятков тысяч.

Более 15 лет наша компания была частью международной корпорации. Наш инженерный центр разрабатывал, а производство собирало продукцию как для российского, так и для европейского рынка. Для разработки и производства продуктов использовались общекорпоративные и адаптированные для российских требований процессы и стандарты, описанные в нашей системе менеджмента качества. Естественно, что все они поддерживались в общекорпоративных ИТ системах, функционирование которых обеспечивала международная ИТ-команда. В моей зоне ответственности были Инженерные системы, куда у нас относят девять основных CAD/CAE/PLM/IDE систем и десяток дополнительных программ, которые используются инженерами для разработки и создания продуктов.

В средине 2022 г. штаб-квартира компании объявила об отделении и продаже Российского бизнеса. А месяц спустя для меня и всей российской ИТ-команды начался процесс разделения ИТ-инфраструктуры, ИТ-систем и тот самый процесс импортозамещения. Отделение компании было намечено на конец 2022 г., поэтому у нас было всего 6 месяцев на реализацию и завершение этого проекта.

Основной задачей в процессе разделения было сохранить производственную деятельность компании, привычную информационную среду для сотрудников и обеспечить, в случае необходимости, как можно более плавный переход на новое программное обеспечение. Первое, что мы сделали, это проанализировали все используемое у нас ПО по следующим критериям:

• Наличие лицензий, приобретённых в России, и возможность их дальнейшего использования.
• Необходимость и возможность поддержки систем со стороны производителя или вендора.
• Жизненный цикл каждой системы, срок окончания ее поддержки и возможность использования после этого срока.
• Необходимость обновления системы со стороны бизнеса/пользователей и его сроки.

Для Инженерных систем все оказалось не так плохо. Большинство систем могли в неизменном виде работать как минимум до 2025 года. А это давало нам возможность обеспечить поиск, анализ альтернатив, а затем постепенное изменение процессов, обучение пользователей, замену систем и внесение изменений в нашу систему менеджмента качества.

Но вот с PLM Siemens Teamcenter ситуация обстояла хуже. Система использовала глобальные лицензии, основные серверы располагались в корпоративных data-центрах за рубежом, система поддерживалась командой, специалисты которой находились в США, Европе, России и Индии. Пока мы обсуждали возможный порядок разделения и переноса инфраструктуры Teamcenter в Россию, критерии и возможности передачи хранящихся там данных, компания Siemens закрыла свое российское представительство, и лицензии системы стало невозможно приобрести. Ситуация резко ухудшилась. Нужно было срочно искать какую-то альтернативу. Проект передачи данных сжался до банальной выгрузки файлов, и мы начали анализировать предложения от Российских грандов САПР.

Свобода и непредсказуемость выбора

Учитывая короткие сроки для поиска альтернативы и ограниченный бюджет, у нас не было времени производить подробное сравнение и тестирование систем. Мы составили список критичных для нас функций и возможностей как со стороны бизнеса, так и со стороны ИТ-службы, и начали оценивать все системы по следующим критериям:

• Конфигурирование продукта по опциям, партиям и датам;
• Работа с PTC Creo (возможность хранить файлы, читать атрибуты файла, получать данные о сoставе сборки, распознавать Family table/Таблицы семейств);
• Работа с Autodesk AutoCAD (возможность хранить файлы, читать атрибуты файла);
• Обеспечение использования электронной подписи (как минимум простой электронной подписи);
• Использование процесса согласования/изменений согласно Change Management II;
• Работа с какой-либо Российской 3D/2D САПР;
• Работа с какой-либо Российской САПР проектирования электронных устройств;
• Работа на базе Windows и в перспективе Linux;
• Использование в качестве базы данных MS SQL и в перспективе БД на основе PostgreSQL;
• Условия, стоимость и длительность технической поддержки со стороны вендора;
• Возможность настройки процесса загрузки имеющихся данных;
• Возможность настраиваемого процесса взаимодействия с ERP.

T-FLEX PLM от «Топ Систем»

После посещения выставки Иннопром-2022 в Екатеринбурге, выступлений уважаемых генеральных директоров компаний «Топ Системы» и «АСКОН», развернувшихся затем дискуссий и общения в кулуарах форума, комплекс T-FLEX PLM казался нам идеальной системой для замены Teamcenter:

• Структура, состав, функциональность и архитектура комплекса показались нам очень похожими на привычный нам Teamcenter;
• Кроме T-FLEX PLM, компания предлагает T-FLEX CAD, причем как на русском, так и на английском языке. Для наших конструкторов, привыкших к англоязычным интерфейсам систем, это значительный плюс;
• Структуру изделия в T-FLEX DOCs можно вести, работая в иностранной CAD системе. Для наших AutoCAD и Creo, в которых были разработаны тысячи моделей и чертежей, это идеальный вариант;

• Механизм управления конфигурациями T-FLEX DOCs позволяет управлять различными линейками продуктов на основе опций и свойств изделия. Учитывая многообразие вариантов нашей продукции, это было одним из главных требований;
• Комплекс T-FLEX PLM интегрируется с отечественной ERP-системой «1С», а открытый кроссплатформенный API предоставляет возможности интеграции с используемой у нас ERP SiteLine.

Были, конечно, опасения относительно используемого в T-FLEX CAD графического ядра Parasolid и перспектив перехода на отечественное RGK, но тем не менее мы связались с региональным офисом «Топ Систем» и начали переговоры и выяснение всех деталей. И тут выяснилась интересная подробность: корректность работы модуля интеграции с PTC Creo, лицензии которого мы должны были оплатить, не гарантировалась.

Нам необходимо было дополнительно оплачивать развитие и доработку этого модуля:

Я понимаю, что маркетинг — это искусство продажи того, что еще не создали инженеры и разработчики. Но ведь вы уже громко объявили о том, что этот инструмент есть. Или это извращенное следствие Agile-технологий? Общение с техподдержкой компании тоже не внесло ясности:

Необходимость дополнительно оплачивать уже заявленный продукт с абсолютно неясными сроками его создания, перспективами его дальнейшей поддержки и функционирования как-то пошатнули наше доверие к вендору. Все же хотелось бы немного большей честности. И мы решили обратиться к другому столпу отечественного САПРостроения — компании АСКОН.

ЛОЦМАН:PLM от АСКОН

Региональный офис компании АСКОН организовал для нас несколько встреч с разработчиками PLM ЛОЦМАН. Что нам понравилось в системе:

• Существует подробное описание концепции применения системы со ссылками на стандарты и другие нормативно-технические документы;
• Существует возможность интеграции системы с отечественной CAD-системой проектирования электронных устройств Delta Design;
• Есть четкий план портирования системы на OC Linux;
• Helpdesk готов ответить на вопросы, даже если у тебя нет действующего контракта на техническую поддержку.

Но многие моменты никак не соответствовали нашим основным требованиям:

• Система показалась нам очень закрытой: ЛОЦМАН работает с КОМПАС, а КОМПАС работает с ЛОЦМАН. Никаких интеграторов с другими системами не предусмотрено.
• Конфигуратора изделия по опциям, датам, партиям не существует. Единственный возможный вариант — это создание исполнений изделия. Но если количество вариантов каждого изделия превышает сотню, подобный способ не работает.
• Удивило какое-то религиозное следование стандартам. На каждой демонстрации возможностей системы нам особо подчеркивалось соответствие формы извещения и рамок, расположения фамилий и подписей требованиям ГОСТов. Но если мы предполагаем согласование документов в электронной форме, то зачем все это нужно?

Для обеспечения работы системы ЛОЦМАН со всеми нашими моделями и чертежами в системах Creo и AutoCAD нам были предложены два пути: либо их преобразование в системе КОМПАС, либо заказная разработка интеграторов для системы ЛОЦМАН. Однако при попытках преобразования мы столкнусь с проблемами, подобными тем, что описаны в статье Александра Стремнева «Не всё так гладко в мире САПР», и отказались от этого пути. А цена, выставленная нам за час работы специалиста для разработки интегратора, может быть, и типична для столичных регионов, но очень велика для нашего. Таким образом, с АСКОНом тоже как-то не сложилось, и мы опять вернулись к состоянию выбора.

А выбора фактически больше и не было. PLM системы — достаточно сложный продукт, разрабатываемый годами и вобравший в себя множество технологий и подходов. На мировом рынке, наверное, можно насчитать десяток производителей подобных систем. А в России даже пальцев одной руки будет много. Конечно, оставался еще таинственный «Стратус» от Росатома, который упоминали на Иннопром-2022, но связываться с таким котом в мешке мы были не готовы. Казалось, что ситуация зашла в полный тупик.

IPS/Cadmech от Intermech

Решение, как это часто бывает, пришло неожиданно. Один из конструкторов-старожилов компании припомнил, что в начале 2000‑х годов, когда PTC Creo еще назывался ProEngineer и очень плохо поддерживал российские требования и стандарты, мы использовали Cadmech for ProE от минской компании Интермех. Почему бы не попробовать?

Поиск в интернете быстро дал результат. Компания существует и предлагает достаточно современный продукт Intermech Professional Solution (IPS), который внесен в реестр Российского ПО и, судя по описанию, удовлетворяет большинству наших требований. Мы связались с производителем и после нескольких встреч убедились, что система решает большинство наших проблем. То, что наши древние лицензии все еще действуют и могут быть обновлены, было приятным дополнительным бонусом. Времени для завершения проекта оставалось все меньше, и мы решились. С начала 2023 г. мы стали клиентами компании Интермех и пользователями семейства продуктов IPS/Cadmech.

Сказать, что с IPS/Cadmech у нас все радужно и пушисто, тоже нельзя. За прошедшие полгода мы уже успели и порадоваться, и пожалеть о принятом решении и покупке:

• Понравился проведенный для нас тренинг, в рамках которого мы не только познакомились с возможностями и функциями системы и ее отдельных модулей, но и поняли общую концепцию работы системы. Все участники тренинга отметили компетенции и оптимизм преподавателя, его готовность корректировать курс в зависимости от вопросов пользователей. Но почему бы эти тренинги в виде отдельных роликов на отдельные темы не разместить на сайте?
• Оказалось, что система работает только с русскоязычными версиями операционных систем. А у нас, так исторически сложилось, все серверы используют англоязычные лицензии и версии Windows. И никакие манипуляции наших системных администраторов с установкой MUI и конфигурацией языков не помогают. Инсталлятор одного модуля системы может корректно отображать кириллические символы, а инсталлятор другого — нет. Ну ничего, администраторы научились работать по картинкам .

• Очень раздражает отсутствие документации. Точнее отсутствие в предоставленной документации полной информации. Например, в «Руководстве по установке» глава по лицензированию и активации системы просто отсутствует. Можно найти только какое-то упоминание об этом при описании установки системы. Поэтому после многодневной переписки с helpdesk нам пришлось самим написать руководство по лицензированию системы и подготовить необходимые скрипты. Теперь пользуемся и можем поделиться.
• Работа инженеров helpdesk, конечно, здорово помогает. Но здесь уж как повезет. Кто-то старается помочь решить вопрос, предоставляет всю возможную информацию, связывается с разработчиками для уточнения особенностей реализации. А кто-то ограничивается ответами в стиле «Да/Нет», и тогда получение ответа на вопрос превращается в многодневный затянувшийся квиз (quiz) по переписке. Причем, учитывая наш начальный этап работы, как мне кажется, мы не задаем суперсложных вопросов. Скорее всего, они возникают и у других пользователей. Почему нельзя их описать в документации или разместить FAQ на сайте компании — непонятно.
• Предоставленный пример базы данных с документами, файлами, 3D-моделями и процессами дает представление о возможных настройках и конфигурации системы. Но даже на тренинге, где он использовался, преподаватель говорил об ошибках и неточностях в этом примере модели данных и приводил вполне логичные обоснования. Почему бы не исправить эти ошибки? Почему бы не сделать какое-то описание этого примера модели данных с информацией о назначении тех или иных объектов и процессов? Тем более что для многих объектов есть поле «Описание», но оно почему-то всегда пустое. Ведь мы смотрим на этот пример как на образец «правильного» подхода к организации модели данных.
• При приобретении системы мы сразу понимали, что нам будет необходима помощь кого-то из партнеров Интермех. Все же для самого Интермеха мы достаточно небольшая компания. Но как работать с региональным представителем компании, указанным в списке представителей на сайте, и доверять ему, если его электронный почтовый адрес …@mail.ru? Но ничего, пообщались с другими компаниями и определили те, с которыми мы хотели бы работать и которые готовы работать с нами.

И таких странных противоречий и разрывов между заявленным, ожидаемым и получаемым достаточно много. Возможно, эти противоречия и вопросы неизбежны и возникают из-за разного исторического опыта компаний: производителя и пользователя? Или из-за того, что компания-производитель вынуждена следовать запросам ключевых компаний-пользователей, дополняя свой продукт требуемыми им новыми возможностями, а не разрабатывать и продвигать какую-то свою целостную и логичную концепцию работы. Возможно. Это тема для отдельной дискуссии.

Все повторяется дважды

Сейчас, оглядываясь назад, я думаю мы попали в ловушку собственного опыта и представлений. Вместе с инженерами мы прошли путь от файлового хранилища к системам PTC Pro/Intralink и Oracle Stellent, а затем к Teamcenter. Но каждый раз это было естественное расширение функций системы и усложнение используемых в системе бизнес-процессов. Нам казалось, что если мы приобретем систему с таким же функционалом, то легко закачаем туда данные и восстановим привычные нам процессы работы. Но реальность быстро рассеяла туман наших иллюзий.

Несмотря на то что PLM-системы реализуют общую концепцию управления данными об изделии, тем не менее каждая из них использует собственные идеи, организацию, структуру данных, на которые еще накладываются возможности производителя, требования пользователей и необходимость сохранения совместимости с ранними версиями системы. Поэтому, несмотря на наличие российских аналогов, сложности с переходом на новое ПО, да и в целом при выборе таких продуктов, на наш взгляд, есть, и весьма значительные.

Маркетинговые заявления вендоров, создающие представление о широком поле возможностей систем и легкости переноса данных, не выдерживают проверки. Предлагаемые решения не позволяют корректно переносить ранее заведенные данные в подобных западных системах и оказываются крайне сложны для внедрения. Усложняет ситуацию и то, что программное обеспечение и необходимость переноса данных — это лишь одна составляющая процесса. Необходимо адаптировать существующие подходы и принципы проектирования, необходимо внести изменения во внутренние стандарты и инструкции, необходимо обучить персонал. Поэтому каждый переход на отечественное ПО стоит планировать как отдельный проект внедрения. Может быть, когда-то кто-то из вендоров предложит услугу «Типовой проект перехода с западной системы XXX на российскую YYY». И тогда маркетинговые заявления станут реальностью, но пока о таком сервисе можно только мечтать.

За предыдущие 15 лет работы наши инженеры прошли путь от бумажных документов к электронному процессу согласования чертежей и моделей. Это все же достаточно долгий период времени. Но все свои действия и инициативы мы вынуждены были сверять с планами корпорации, синхронизировать с другими компаниями, учитывать загрузку корпоративной команды поддержки PLM. Теперь мы более гибки и свободны в своих решениях, но мы опять находимся в начале пути. Мы открыли новый проект, сформировали группу стратегического планирования PLM, рабочие группы по разным направлениям, подготавливаем общую дорожную карту, планируем цели, задачи и бюджет каждого этапа. Посмотрим, сумеем ли мы пройти этот путь быстрее.