О формировании отраслевой терминологии в нише Информационного Моделирования, где Заказчик – абориген, а не чужеземец

От главного редактора isicad.ru: В нашей короткой дискуссии я предложил Михаилу Гаврилову написать на основе его реплик развернутую статью и сегодня она предлагается вашему вниманию. Рад, что мое приглашение совпало с инициативой блога «Цифровое моделирование».

Мне кажется принципиально важным обратить внимание читателей на дальновидное (и, естественно, согласованное с компанией НЕОЛАНТ) замечание, помещенное автором в конце статьи: «Мнение автора может не полностью совпадать с мнением редакции блога „Цифровое моделирование“ и с мнением руководства ЗАО НЕОЛАНТ».

Предисловие

В этом тексте я постараюсь донести до читателей, почему термин Информационное моделирование имеет право на самостоятельное развитие и исключительно в целях процветания Заказчика, а не производителя или интегратора ПО. Оговорюсь сразу — все ниже приведённое будет касаться только ниши информационного моделирования в области проектирования, строительства и эксплуатации промышленных предприятий, где мы, собственно, и работаем 10 лет.

И, поскольку понимание ситуации приходило к нам в течение длительного периода и все этапы развития идей подробно описать невозможно, то информация будет выдана в виде справки — как итог наших размышлений и анализа обширной практики. Поэтому то, что я сегодня считаю элементарным, хотя это и может быть важным для читателя, я могу пропустить, за что заранее прошу извинений.

1. НЕОЛАНТ — немного об истории трансформации понятий

Осведомленный читатель в курсе, что за десятилетия темы САПР подавляющее количество «комплексных» проектов в РФ по внедрению трехмерного САПР умерло или реализовано лишь частично. Глобальная причина (другие можно рассмотреть отдельно) заключается в том, что отсутствует внешний заказчик — инвестор объекта, заинтересованный получить результаты ПИР в новой «упаковке» — BIM, PDM, PLM и т.п. (которые по факту являются новым видом продукции для проектной организации), способный выставить требования и профинансировать их. Соответственно, заинтересованность в результатах ПИР в новой «упаковке» необходимо было искать (а точнее — взращивать) со стороны инвесторов объекта и эксплуатирующих организаций — что с переменным (данный рынок еще только учится ходить) успехом нами и осуществляется. В настоящее время около 90% объема работ (с точки зрения оборота) «НЕОЛАНТ» выполняет именно для инвесторов и для задач эксплуатации объекта.

Более того, постепенно «НЕОЛАНТ» перерос из традиционной IT-компании, оказывающей консалтинговые услуги и хорошо разбирающейся в бизнесе своих заказчиков, в инжиниринговую компанию с глубокой IT-экспертизой, что включает, в том числе:

• проектирование промышленных объектов,
• конструирование и изготовление нестандартного оборудования,
• поточное производство информационных моделей предприятия для обеспечения производственных процессов заказчика.

2. По понятиям...

2.1. Модель

2.2. Интеграция в информационную среду предприятия

Любое существующее предприятие имеет основную и вспомогательную деятельность, и сегодня они во многом уже автоматизированы. Соответственно, входя к заказчику (эксплуатирующая организация или инвестор объекта) с новыми системами, мы понимаем, что кроме задач, для которых мы предлагаем решение, есть и другие задачи, в которые мы должны вписаться, причем не только технически (интегрироваться с системами), но и терминологически (!). А для этого обращаемся к ГОСТ и другим регулирующим IT-документам, применяемым на предприятии и, как правило, очень далеким от САПР. Например, мы часто используем стандарты на автоматизированные системы АС (У ТП), так как эксплуатационный персонал привык к ним. Или по-другому — мы интегрируемся в понятия заказчика на всех уровнях. Отмечу, что из понятий САПР в лучшем случае потенциальный пользователь знает термин AutoCAD, как «рисовалки чертежей» (из чего так же делаем вывод — технологии САПР им не нужны в принципе, и попытка их «впарить» не приведет к положительному результату). В конечном счете наша задача — расширить существующий (в котором уже есть системы производственного назначения — АСУ ТП, ТОРО/ТОиР, диагностика и вспомогательные — бухгалтерия, склад, кадры и т.п.) домен и модель предприятия за счет [до-]моделирования предприятия инженерно-технической информацией, ориентированной чаще всего на эксплуатационный персонал: механиков, энергетиков, метрологов, технологов, ПБОТОС, технадзор, ГО, ЧС и охрану периметра (для стратегических объектов). И если обратиться к терминам, то мы создаем/расширяем информационную (предметную, удовлетворяющую определенным требованиям) модель предприятия для технологических (производственных) объектов предприятия в общем домене предприятия, или на уровне сленга — выполняем информационное моделирование.

Примечание. Возможно, больше запутаю, но... чтобы выбить из головы проектировщиков, что модель предприятия — это геометрические 3D формы... Проектная организация так же имеет собственную модель предприятия, куда включаются производственные и вспомогательные процессы по разработке проектной и рабочей документации, других видов продукции.

Представление модели предприятия может быть в различных аспектах. С точки зрения архитектуры модели предприятия ключевыми можно рассматривать информационное и функциональное представления, хотя могут быть разработаны и другие (например, организационная) представления архитектуры, при этом на модель предприятия могут накладываться поведенческие представления (статика, динамика, время, последовательность и т.п.) и так далее.

2.3. Конструкция термина Информационное моделирование

Конструкция термина варьируется от задач и соглашений с заказчиком. Наиболее универсальной, с которого можно начать вырабатывать соглашения по понятиям между участниками, может являться конструкция термина с развернутым предметом (требованиям) потенциального пользователя. Например, Информационная модель производственных объектов (может быть перечень конкретных объектов) ОАО «КОМПАНИЯ» (домен) эксплуатационная (стадия ж/ц) механика (или энергетика или др.).

То же самое применительно и к проектным работам — «Информационная модель производственных объектов ОАО „КОМПАНИЯ“ проектная монтажная» (в требованиях к модели с позиции технолога-монтажника, назовите конструктивная — будет по требованиям от ПГС). Собственно, здесь можно придумать свое построение, например, включив фантазию, адаптировать под капитальное строительство требования из ЕСКД — главу 6 «Общие требования к содержанию электронной структуры изделия» ГОСТ 2.053-2013, заменив Изделие и Структура изделия на Объект капитального строительства и Информационная модель.

2.4. Информационное моделирование как вид работ

• Информационные технологии;
• Инженерные изыскания;
• Проектирование объектов капитального строительства;
• Строительно-монтажные работы.

3. Информационная модель vs BIM и PLM

3.1. Использование терминов BIM и PLM компанией НЕОЛАНТ

То есть BIM или PLM — это всего лишь ОДНИ из технологий, на которых базируется Информационная модель предприятия.

3.2. Википедия

Меня это несколько обескураживает. А почему «это таки-BIM», а не PIM или FIM? Особенно, учитывая, что Википедия — это «народная» энциклопедия, к которой я всегда относился осторожно, а если уж лез в нее, то сверялся между английским и русским вариантом.

Тем не менее, в Википедии говорится об Информационной модели применительно к промышленным предприятиям. И это не только здания, площадные (например, заводы, атомные станции) и линейные объекты (например, магистральный трубопровод), но и смешанные (например, углеводородное месторождение и прочие комбинации объектов). Итак, смотрим Information model в английском варианте (как более устоявшееся) Википедии. Меня интересует раздел Overview, который начинается с текста: «The term information model in general is used for models of individual things, such as facilities, buildings, process plants, etc. In those cases the concept is specialised to facility information model, building information model, plant information model, etc. Such an information model is an integration of a model of the facility with the data and documents about the facility» . В целом, в зависимости от предприятия, мы под Информационной моделью (как термином верхнего уровня) и понимаем совокупность Информационных моделей объектов (facility information model), зданий (building information model), производства (PIM — plant information model) и других (GIS и т.п.).

3.3. Локализация понятий

Более детальные расшифровки мы даем обычно уже в привязке к требованиям конкретного заказчика, термин верхнего уровня всегда абстрактный и требует привязки к условиям его применения.

Что же касается локализации (здесь — «русскоязычность») понятий. Вот, к примеру, локализован же CAD до САПР. Спорно, но прижилось.

BIM: нужна ли локализация (а то встречал в прессе по-русски — БИМ, ПЛМ) — не могу сказать, мы его обычно отдельно не выделяем как систему или подсистему. Если посмотреть в английской Википедии, то понятие BIM в некоторых странах локализовано (см. раздел International BIM developments).

PLM: тут «НЕОЛАНТ» на текущий момент подошел к локализации в виде СУИД — система управления инженерными данными как базовой конструкции понятия, которое в конкретных случаях может быть трансформировано для интеграции с заказчиком.

3.4. BIM и PLM как сленг для массового использования

Во-вторых, BIM является продукцией проектного предприятия и обеспечивать ее жизненный цикл должны проектировщики (не обязательно то же проектное предприятие, которое ее создало). С эксплуатацией BIM на промпредприятии есть проблемы — она просто для этих задач никак не спозиционирована вендорами, есть какие-то скромные заявления, но их на завод не принесешь — побьют. Функционал избыточен и заточен на проектировщика, модели слишком громоздкие для «бухгалтерских» ПК, интеграционные возможности слабые, ресурсов САПРовских на предприятии нет и так далее.

В-третьих, у PLM для капстроя те же проблемы, что и у BIM. На промпредприятии огромное количество физических изделий, которые собственно и обслуживаются эксплуатационными службами и для которых нужны свои PLM. Частично задачи PLM на промпредприятиях реализованы в уже функционирующих на предприятии системах, например, в ERP, поэтому говорить о том, что мы придем и внедрим полноценную PLM, некорректно.

В-четвертых, мы работаем по требованиям потенциальных пользователей, а они чаще всего значительно уже, чем заложенные в BIM и PLM функциональные возможности, но шире их в смысле понимания модели предприятия.

Можно привести еще много доводов, но, в конце концов — ведь, если приезжая в новую местность, мы не будем говорить на языке этого народа, мы не сможем с ним договориться.

NB: Мнение автора может не полностью совпадать с мнением редакции блога «Цифровое моделирование» и с мнением руководства ЗАО «НЕОЛАНТ».