Минстрой: все инновационное должно быть только государственное?

Можно распечатать выходные формы документов: чертежи, виды, спецификации, экспликации. Но это не будет являться информационной моделью здания или сооружения, всего лишь ограниченными наборами данных из информационной модели, выведенными на бумагу, возможно, как-то оформленными для удобства чтения, не более. Все преимущества информационной модели здания после вывода на бумагу исчезают. В машиностроении есть хотя бы ГОСТ 2.511-2011, который вводит понятие электронного документа, что позволяет создавать их хранить конструкторскую документацию в электронном виде. В строительной отрасли нет никаких регламентирующих документов, которые разрешали бы электронную форму хранения. Только бумага, только хардкор!

Второй очень важный аспект: архивное хранение проектной документации внутри самой проектной организации. В большинстве случаев это физический, бумажный архив. Приличный проектный институт с историей, исчисляемой десятилетиями, как правило, имеет в своем бумажном архиве десятки миллионов условных печатных листов формата А4 единиц хранения. Это чрезвычайно важный аспект, потому что в случае техногенных катастроф такой бумажный архив является практически единственным источником информации о построенных зданиях или сооружениях для судебного разбирательства. С учетом наших экономических реалий не трудно себе представить, в каком ужасающем состоянии находятся эти архивы! Подавляющее большинство небольших проектных организаций вообще «не заморачиваются» по поводу архивного хранения. Более-менее приличный вариант: переносной жесткий диск (сгоревший), либо папочка на каком-то из облачных сервисов (уволившегося сотрудника). Нужно отметить, что определенные шаги в этом направлении делают многие российские разработчики ПО, создающие системы PLM: CSoft разрабатывает TDMS, Компас предлагает облачную платформу Pilot-ICE, T-Flex заявляет о своей собственной PLM-системе, громко анонсирует свою систему Неосинтез Неолант.

Увы, все разработчики стыдливо обходят стороной самый важной аспект всей этой истории: нет ни одного законодательного акта, которые бы разрешил электронной хранение архива проектной организации. Т.е. системы хранения есть, они активно внедряются и эксплуатируются, а нигде в законе такого права нет. Возникает резонный вопрос: а какой смысл внедрять СЭД/PLM, если законодательно в нашей стране это никак не разрешено?

Отсюда вытекает и очень небольшое количество внедрений внутренних СЭД/PLM в проектной отрасли: если государство это не разрешило, то зачем мы, проектировщики будем этим заниматься? Внедрения нужны только там, где с бумажным валом справиться уже просто невозможно.

Я общался с компаниями Nanosoft (разработчик линейки NanoTDMS Корадо) и компанией Ascon (разработчик Лоцман:ПГС и Pilot-ICE) по поводу разработки интеграционного шлюза между их системами и сервисом Диадок. Увы, они не видят для себя перспективы в этом вопросе. Понять, что продажи их программных продуктов могут вырасти при условии наличия такого интеграционного решения они не смогли. Оба дружно предложили мне заплатить за разработку такого шлюза. Одним из основных аргументов с их стороны стало как раз отсутствие законодательной поддержки технологии безбумажного электронного архива с юридической значимостью.

Спустя несколько лет после выдачи проекта найти не бумажные, а хотя бы электронные версии проектной документации бывает мучительно сложно. При этом совершенно не понятно, какую редакцию файла считать правильной. Следует отметить, что в цепочке: проектировщик, заказчик, экспертиза, подрядчик строительства зачастую есть разные версии проектной документации. И речь идет не о стадии исполнительной документации по факту строительства, а о банальной стадии П (проект). Обрушение зданий приводит к выемке документов, при этом никто не учитывает, что в экспертизе может быть одна версия проекта, у заказчика вторая, у подрядчика третья. Поиск виновного в этом случае может быть увлекательной историей.

Есть ли решение этой проблемы? Конечно есть: нужен всего лишь ведомственный акт Минстроя, которые бы разрешил хранить и передавать проектную документацию стадий П (проект) и Р (рабочая документация) в электронном виде. И тогда может случиться очень аккуратный и плавный переход от норм ГОСТ СПДС к единой информационной модели здания, которая будет не только хранится, но и передаваться всем заинтересованным участникам строительной отрасли. Без решения этого вопроса любые разговоры о информационном моделировании зданий или сооружений не стоят ровным образом ничего.

Проанализировав эту ситуацию, год назад я предложил использовать в качестве основного транспортного механизма институт аккредитованных операторов юридически значимого электронного документооборота (ЮЗЭДО) в качестве базового транспорта по передаче проектной документации. Отклика, пожалуй, что и не было. Двумя основными моментами остаются на сегодняшний день, наверное, два события: общение с ДИТ города Москвы и подписание, под нажимом ФНС соглашения о роуминге между тремя крупнейшими операторами ЮЗЭДО. Соглашение о роуминге открыло дорогу к общению между собой почти 4 миллионам предприятий по всей стране. Разумеется, были переговоры с рядом предприятий промышленного характера, но они пока не привели к каким-либо значимым результатам.

Подводя итог моих усилий, можно констатировать, что ДИТ города Москвы опирается в своих суждениях на административный ресурс: как мы скажем, так и будет работать проектная/строительная отрасль. Остальным переход на электронную форму кажется чем-то далеким и не понятным.

Хотя примеры промышленного масштаба, безусловно есть. Например, внедрение СЭД Docsvsion в АО Росжелдорпроект. 23 проектных институт по всей стране, 15 тысяч сотрудников: в таком информационном поле работа с бумагой становиться уже серьезным препятствием для управления предприятием и руководство ИТ-блока это осознало и приняло энергичные усилия по внедрению СЭД. Опять же, законодательно это никак не определено, вообще.

Именно поэтому в конце марта 2015 года я обратился в Минстрой с запросом о разработке и утверждения такой законодательной инициативы. Далее краткий пересказ содержания это й переписки.

Первое мартовское письмо: предлагаю использовать институт операторов ЮЗЭДО в качестве транспорта по передаче документов от проектировщиков или заказчиков строительства в органы экспертизы.

В конце апреля я получаю   ответ, в котором делается вывод о том, что использование посредника увеличит время доставки информации и является абсолютно не нужным этапом.

При этом полностью игнорируется успешный опыт ФНС, ПФР, ФСС, Росстат, Минприроды, ФСТ, ФТС, ФС РАР и ряда других по организации технологического взаимодействия с бизнесом через операторов юридически значимого электронного документооборота (ЮЗЭДО). В чем суть? При передаче любого документа в орган государственной власти требуется наличие электронного нотариуса, фиксирующего факт информационного обмена. При чем независимого, потому что у государственных структур процессы обработки информации не всегда проходят гладко и отправителю документа потом доказать сам факт передачи информации на практике бывает ой, как затруднительно! Ничего не стоит Пенсионному фонду объявить крупному предприятию: мы Ваш отчет не получали и влепить штраф в размере 10% от суммы взносов в отчете. Такое происходит сплошь и рядом: дефицит Пенсионного фонда можно пополнять и такими экзотическими на первый взгляд способами. Теперь представьте себе то же самое при подаче проектной документации? Представили, как легко можно затормозить работу крупного застройщика, объявив, что «а Вы пару файлов не прислали»? И доказать обратное при прямой работе в закрытой ведомственной информационной системе невозможно. Риски можете оценить сами!

В мае пишу повторное письмо, в котором предлагаю отбросить в сторону функционирование системы Госэкспертизы, а сосредоточиться на остальном рынке: у проектировщиков есть потребность в электронном общении не только с ФАУ Главгосэкспертиза, но и с другими участниками отрасли. А также остро стоит вопрос о разрешении электронного архива проектной организации. Более того, предлагаю свою помощь в разработке проекта нормативного акта, который бы вводил данную практику для всей отрасли.

В июле получаю ответ о том, что в качестве базового механизма должен использоваться единый портал государственных услуг (ЕПГУ - Госуслуги), опять при этом разговор идет только о ФАУ Главгосэкспертиза. Здесь же вскользь упоминается и Единая система аутентификации и авторизации (ЕСИА) для работы с государственными электронными сервисами. И опять все танцует только вокруг государственных экспертиз. Электронный обмен с юридической значимостью между проектировщиком и заказчиком, подрядчиком, негосударственной экспертизой опять выпадает из их поля зрения!

Вместе с тем, следует отметить, что в последнем письме упоминается перечень законодательных актов, на основе которых должен быть создан проект такого нормативного акта. Самое удивительное, что у операторов ЮЗЭДО все эти нормативные требования легко реализуемы, за пределами государственных информационных систем. Отмечу:

Подводя черту хочу заметить, что общий вектор развития государственных информационных систем в российских реалиях чаще всего направлен на разработку ведомственных программных монстров за сотни миллионов, иногда десятки миллиардов рублей бюджетных денег.

Предлагаемый мной механизм по хранению проектов в электронном виде внутри проектной организации с юридической значимостью и передача через «электронных нотариусов» с юридической значимостью способна решить ряд проблем:

1. В случае затребования документов вместо перетаскивания десятков коробок с бумагой передать моментально безбумажным способом в любой ОГВ, судебные инстанции комплект проектной сметной документации и результаты инженерных изысканий, копии исходно-разрешительной документации в электронном виде. При этом подлинность документов будет подтверждена квалифицированной электронно-цифровой подписью. ЕПГУ и ЕСИА отлично понимают квалифицированные ЭЦП аккредитованных Минкосвязи УЦ.

2. Наполнить ИСОГД муниципальных образований не только атрибутивной информацией объектов на подведомственной территории, но и приложить к каждому объекту в электронной базе данных весь комплект документации (ПСД и РИИ и ИРД) в электронном виде с юридической значимостью. Необходимость таких информационных ресурсов для ОГВ и особенно для силовых ведомств и аварийных служб неоценима!

3. Решить основное противоречие плана по поэтапному внедрению BIM-технологий в Российской Федерации. До тех пор, пока не разрешен вопрос о электронной версии проектной документации на законодательном уровне, невозможно сдать BIM-модель в любой ОГВ. Просто потому, что на бумаге можно оформить чертежи по нормам СПДС, но не бывает BIM-моделей на бумаге.

4. Существенным образом сократить операционные расходы всех участников процесса строительства на изготовление и архивное хранение бумажных копий проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий. Это как раз из раздела о снижении себестоимости строительства и ошибок, связанных с расхождением между проектами и фактическим строительством. Покупка принтеров, плоттеров, сканеров, расходных материалов – существенная статья расходов любой проектной и изыскательской организации, напрямую влияющая на стоимость их услуг, вкупе с архивным хранением бумажных оригиналов долгие годы.

5. Крупные, серьезные проектные/изыскательские, строительные организации давно используют в своей работе внутренние системы электронного документооборота (СЭД). А на бумагу выводят проекты и результаты изысканий, сметы только для предоставления внешним контрагентам или ОГВ. Законодательный акт, разрешающий хранить электронные подлинники вместо бумажных всего лишь узаконит де-факто имеющиеся практики работы таких предприятий и откроет дорогу к комплексной автоматизации средних и малых проектных и строительных организаций.

6. Комплекс работ, связанный с отбором типовых объектов строительства вместо ручной выборки можно проводить по технологии Big Data: в автоматическом режиме искать похожие объекты, находить закономерности, отбирать лучшие образцы автоматизированным способом.

7. Позволит сделать понятной и хорошо управляемой всю строительную и проектную отрасль на совершенно другом технологическом уровне: зная, что электронный архив храниться вечно у независимых операторов ЮЗЭДО, это кардинальным образом снизит количество подделок в документации.

Вопрос залу: если Вы прочли мой опус до конца и всю переписку, возможно, Вам интересна вся эта проблематика? Найдите способ связаться со мной для обсуждения.