Главный критерий качества инженерного ПО — признание самими инженерами. Какими инженерами?

Представляю июльскую isicad-обложку Анны Котовой и мой обзор «Как САПР провёл этим летом».

Выбирая тему для этой редакционной статьи, я вдохновился двумя читательскими комментариями июля.

1. Дарья Стешина, ведущий специалист по маркетингу компании «Топ Системы», выступила с боевой статьёй «Импортозамещение в области PLM – это реально». Александр Личман, директор по маркетингу АСКОН-Бизнес-решения, кратко, но ёмко, откликнулся на статью Дарьи так: «Главный критерий инженерного ПО – признание самими инженерами».

Признание каких именно инженеров соответствует критерию эффективности (качества) программного обеспечения? – подумал я. И ещё: идёт ли речь о ПО, уже много лет так или иначе используемом, или же о новых программных инструментах, судьбу которых ещё предстоит решить рынку?

Не сомневаюсь в том, что А. Личман, очень опытный сотрудник АСКОНа и, кстати, автор солидной статьи «Семь ключевых новшеств комплексного решения АСКОН 2014», гораздо чаще, чем я, общался и общается с реальными инженерами, гораздо лучше, чем я, знает, насколько разными бывают инженеры и, наверняка, больше моего имел дело с промышленными САПР-решениями. Очень полезно было бы получить от Александра развёрнутое пояснение его реплики. А пока я могу лишь предположить, что речь идёт о новых программах, и, что есть инженеры

• прошлого: среди них, наверняка, встречаются очень квалифицированные и заслуженно уважаемые,
• настоящего: предполагаю, что они видят мир с жестких позиций необходимости неустанного решения сегодняшних повседневных производственных задач и
• будущего: надеюсь, что у них есть ресурсные и интеллектуальные возможности для подготовки себя и окружающей среды к решению адекватными средствами задач завтрашнего дня.

Каков мой вывод по п. 1? В так называемой реальной жизни, всегда будут сосуществовать очень разные задачи и разное ПО, которое будет существенно по-разному признаваться и не признаваться очень разными инженерами.

2. Иван Томович, генеральный директор московского отделения инженерно-архитектурного бюро Werner Sobek, написал статью «AutoCAD и Revit – на равных правах, но Revit-модель – мозговой центр BIM-проекта», которая, несмотря на привнесённое кем-то лозунговое название, представляет собой весьма содержательную инженерно-менеджерскую характеристику успешного производственного процесса, распределения ролей исполнителей, функции используемых инструментов и т.д.

На комментарий Романа Митина «Вот, честно, не вижу смысла в чередовании технологии, если компания освоила BIM. От КПП до сложнейших зданий делаем в Revit», Владимир Талапов ответил фактически афоризмом «Чередование – это признак переходного периода».

С афоризмом, вообще, трудно спорить – тем более, с афоризмом, исходящим из такого авторитетного источника. И всё-таки здесь я тоже ощущаю потребность в уточнении и задаю вопросы.

А бывают ли непереходные периоды? Разве в процессе неизбежного перехода к более прогрессивному обязательно не появляется что-то ещё более прогрессивное, и из одного переходного периода мы непрерывно не переходим в другой? Можно ли по-настоящему сложную комплексную задачу решить каким-то одним инструментом? Что является критерием грамотного производства: максимально возможное (в идеале – единственное) применение самого прогрессивного инструмента или оптимальный выбор набора средств, наиболее эффективно решающих задачу и каждую её подзадачу в данном конкретном случае?

Часть моей рабочей гипотезы по п. 2: в условиях постоянного развития, являющегося признаком здорового организма, переходные периоды никогда не заканчиваются.

3. Можно заметить, что написанное выше перекликается с лозунгом моей предыдущей редакционной статьи – «Компетентный пользователь – главный адресат новых вендорских решений и стимулятор их развития». Мне кажется, её можно использовать в качестве защиты, с одной стороны, от тех, кто, познакомившись с п. 1, заподозрит меня в недостаточной прагматике, и, с другой стороны, от тех, кто, прочитав п. 2, напротив, причислит меня к дремучим прагматикам, сомневающимся в скорой победе прогресса .

***

В заключение процитирую последний раздел моего обзора «Как САПР провёл этим летом».

Этим летом САПР провёл тех, кто, возможно, ожидал увидеть на российском рынке инженерного софтвера летние каникулы. Наоборот, просматривается постоянный рост активности. Одни энергично расширяют и совершенствуют бизнес, не обращая внимания на не-деловые, конъюнктурные слоганы и предрассудки. Другие выпускают очередные версии или нечто совсем новое. Третьи борются за гранты разного жанра. Немало тех, кто благоразумно занимается сразу всем перечисленным и ещё много чем. Сказанное, по-видимому, подтверждается показателями активности читателей isicad.ru. В июле-2015 она выросла примерно на 50% по сравнению с июлем-2014 и не снизилась по сравнению, например, с нелетним апрелем-2015.

Никакого другого смысла, помимо креативности и конкурентоспособного развития, кажется, не бывает. Они фактически и реализуются на нашем рынке, хотя нередко и обидно (но, будем надеяться, тщетно) тормозятся теми же не-деловыми факторами и предрассудками.