В Томске сравнили решения Autodesk с отечественными

Возможно, читатели, сравнительно недавно заинтересовавшиеся нашим порталом, не знакомы со статьёй «В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012», ставшей легендарной – хотя бы потому, что она неизменно занимает верхнюю строчку в isicad-рейтинге Toп-10.

(Кстати, к «Польскому сравнению» было подано 1084 комментария! Забавно вспомнить, как несколько выдающихся отечественных CAD-экспертов, в том числе, в личной переписке, пытались раскрыть инкогнито читателя «CSWP» — автора 368 комментариев. Была гипотеза о том, что… Нет, не буду… Может быть, инкогнито теперь уже самораскроется…)

Такая популярность статьи, конечно же, – мечта любого главного редактора, а, в смысле популярности, тема сравнения вендорских решений, понятное дело, одна из самых перспективных. Одно время я легкомысленно увлёкся идеей концентрации разных сравнений, однако, вовремя, оставил эту затею («isicad.ru продолжает сравнивать САПРы»).

Думаю, что сравнение сложных программно-технологических решений почти всегда по своей природе является некорректным: несознательно, подсознательно или сознательно. Ну, хотя бы потому, что это – сложные системы, применяемые в разнообразных сложных контекстах, связанных с многими субъективными факторами, нередко определяющими реальную эффективность программы.

Кажется, чаще всего сравниваются с Autodesk. (Возможно, потому что (а) многие решения Autodesk – самые массовые и (б) сам Autodesk, бывало, раздражал публику очень уж смелыми сравнениями.) Например, недавно появилось сравнительное упоминание об отечественной системе, которая в 3072 раза компактнее одной из популярных систем Autodesk, и, при этом, по мнению разработчиков, намного лучше. Ну, всякое бывает: разбираться должны только настоящие эксперты и, притом, без гарантий нахождения так называемой истины.

Эксперты ЛЕДАС-isicad обоснованно считаются ведущими экспертами в нескольких областях геометрического моделирования, но уж абсолютно точно – не в области САПР и информационного моделирования дорог. С другой стороны, мы – как редакция isicad.ru – несём некоторую ответственность за корректность опубликованных нами материалов. Сейчас речь идёт о статье доктора технических наук Алексея Скворцова из Томска «Autodesk, Bentley или ИндорСофт? Трудности перехода от автоматизированного проектирования к информационному моделированию дорог». В этой богатой материалом, фактически обзорной, работе приводится широкое сравнение отечественных (не в последнюю очередь, созданных в ООО «Индорсофт» под руководством А.Скворцова) решений с решениями Autodesk и Bentley. Автор весьма критически отзывается о зарубежных решениях и концентрирует сравнительный анализ в таблицах. Эксперты компании Autodesk сочли данные А.Скворцова некорректными и прислали в нашу редакцию свой вариант сравнительных данных.

Надо сказать, определённые критические и вполне профессиональные комментарии к ценной и фундаментальной статье руководителя «ИндорСофт» уже высказывались, однако, к удивлению нашей редакции никакой реакции со стороны автора не последовало. Желая успеха распространению широкого спектра продуктов «Индорсофт» на отечественном и, возможно, зарубежном рынке, надеюсь, что этот успех будет основан, в том числе, на компетентном и корректном сопоставлении своих решений с решениями конкурентов. Впрочем, как уже было сказано, сравнение сложных программ — непростой процесс и уж, по крайней мере, желательно, чтобы он сопровождался открытой дискуссией специалистов.

И вот они – таблицы сравнения, полученные от Autodesk:

Таблица 1

Таблица 2