¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

14 июн€ 2012

isicad.ru продолжает сравнивать —јѕ–ы

ќт главного редактора: Ќе покажусь слишком оригинальным, сказав, что универсальное ранжирование распространенных —јѕ– по принципу Ђлучше-хужеї или даже Ђмощнее-слабееї корректно сделать невозможно. ƒело в том, что, с одной стороны, далеко не всем пользовател€м реально необходимы все возможности самых функционально развитых —јѕ–, а, с другой — сравнение —јѕ– похоже на сравнение массово продаваемых автомобилей: есть самые разные требовани€ и возможности Ц по типовому применению, по цене и по цене обслуживани€, по личному вкусу, Е , Ђтак уж сложилось, и € вполне доволенї, "мой друг ¬ас€ продал мне по дружеской цене свои ∆игули и по первому требованию виртуозно помогает поддерживать машину в идеальном состо€нии"  и т.д.  роме всего прочего, многие возможности устройства или программы в очень большой степени завис€т от того, чьими руками и головами эти возможности испытываютс€ или реализуютс€.

“ем не менее, разного рода сравнени€ —јѕ– публикуютс€ не так уж редко. ƒалеко не всегда подобные публикации €вл€ютс€ корректными: как в части самих предоставл€емых данных, так и — очень часто! — в смысле их интерпретации авторами публикаций. –азумеетс€, было бы крайне наивным полагать, что некий вендор опубликует невыгодные дл€ себ€ данные о сравнении со своими конкурентами, однако, мне кажетс€, сравнительно легко распознать (а) заведомо некорректную постановку задачи сравнени€, (б) некорректность приведенных данных, (в) некорректные выводы авторов и т.д. —ледует признать, что жанр Ђсравненийї совершенно неизбежен и его реализаци€ входит в профессиональные об€занности соответствующих вендорских и реселлерских подразделений. Ѕолее того, со всеми оговорками, этот жанр еще и полезен: он позвол€ет пользовател€м лучше узнать конкретные сильные стороны тех или иных систем относительно определенных классов задач, он стимулирует технологическое развитие (а иногда — и бизнес-развитие), он дают материал дл€ выбора отдельных систем или построени€ комплексных конфигураций из различных —јѕ– и т.д.

–едакци€ isicad.ru решила сконцентрировать (дл€ начала — экспериментально) серию ссылок на публикации, так или иначе сравнивающие —јѕ–. —разу скажем: не все из них, по нашему мнению, €вл€ютс€ одинаково корректными, значимыми и т.д. ќднако, редакци€ isicad.ru считает, что, во-первых, как правило, читатель способен сам разобратьс€ в адекватности сравнений (и — в €рких случа€х — сделать вывод пр€мо противоположный тому, который планировали авторы, недальновидно рассчитывающие на наивного читател€), во-вторых, наш набор ссылок, наверн€ка, будет представл€ть разнообразные мнени€ конкурентов, и, в-третьих, наши специалисты оставл€ют за собой право высказать свои собственные балансирующие оценки. Ќаконец, специалисты группы Ћ≈ƒј—-isicad готовы, по заказу заинтересованных компаний, своими силами провести сравнени€ тех или иных —јѕ– или же анализ их возможностей без €вного сравнени€ с другими: при этом, было бы нереалистично исключить некоторые вкусовые предпочтени€ наших экспертов, однако, можно уверенно исключить любую форму их ангажированности заказчиком.

ƒл€ нагл€дности и дл€ намека на соревновательность, входом в нашу базу данных ссылок будет служить турнирна€ таблица, в которой кажда€ клетка содержит несколько ссылок на опубликованные сравнени€ или ссылки на страницу, где приводитс€ уже ставший длинным список сравнивающих публикаций. ¬ таблицу мы включили дев€ть распространенных —јѕ– и аватар, обозначающий сразу все Ђобычные стиральные порошкиї — дл€ тех случаев, когда конкретный —јѕ– сравниваетс€ с некими не называемыми системами. ћы готовы учесть мнение читателей по коррекции набора участников сравнени€, по принципу ведени€ базы данных, и, разумеетс€, ждем, что в своих комментари€х читатели будут приводить ссылки на опубликованные материалы жанра Ђсравнени€ї: такие ссылки и будут основным материалом дл€ пополнени€ нашей базы. Ќекое "свежее сравнение" можно опубликовать отдельной заметкой на isicad.ru: разумеетс€, после соответствующей рецензии экспертами нашей редакции. ƒл€ затравки мы поместили в таблицу несколько лежащих на поверхности ссылок и, веро€тно, будем пополн€ть их набор.

ƒл€ однородности именовани€ ссылок, используетс€ двухбуквенное условное обозначение —јѕ–: —A, CR, IN, KO, NX, SE, SW, SC, TF.

Ќередко встречаютс€ статьи, в которых сопоставл€ютс€ сразу многие (в каком-то смысле - все) системы определенного класса. ћы еще не решили, как именно проецировать ссылки на такие статьи в нашу таблицу, но сразу приводим два примера таких статей:


  CATIA CREO Inventor KOMPAS NX SolidEdge SolidWorks SpaceClaim T-FLEX
CATIA   CA–CR 01

CA–CR 02

CA–IN 01 CA–NX 01

CA–NX 02

CA–SE 01 CA–SW 01 CA–SC 01
CREO CA–CR 01

CA–CR 02

CR–IN 01 CR–NX 01 CR–SE 01 CR–SW 01 CR–SC 01
Inventor CA–IN 01 CR–IN 01 IN–NX 01 IN–SE 01 IN–SW 01

IN–SW 02

IN–SC 01 IN–TF 01
KOMPAS
NX CA–NX 01

CA–NX 02

CR–NX 01 IN–NX 01 NX–SE 01 NX–SW 01 NX–SC 01
SolidEdge CA–SE 01 CR–SE 01 IN–SE 01 NX–SE 01 SE–SW 01 SE–SC 01
SolidWorks CA–SW 01 CR–SW 01 IN–SW 01

IN–SW 02

NX–SW 01 SE–SW 01 SC–SW 01 SW–TF 01
SpaceClaim CA–SC 01 CR–SC 01 IN–SC 01 NX–SC 01 SE–SC 01 SC–SW 01
T-FLEX IN–TF 01 SW–TF 01
— другими
—јѕ–
CA 01 TF 01


CA–CR 01  — CATIA comparison to Pro/E
CA–NX 01  — Dassault CATIA versus UG NX5 in automotive design and manufacturing
IN–SW 01  — DEVELOP 3D. Ќезависимые отчеты:  огда все идет не так, то пойдет не так все врем€
IN–TF 01  — ¬ ѕольше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012
CA 01  — —равнение CATIA с другими системами
TF 01  —  онцепци€ PLM+ от компании Ђ“оп —истемыї


ƒополнение от 14 июн€ 2012. „итатель, пожелавший остатьс€ неизвестным, сообщил редакции о наличии сайта cad-software.findthebest.com, который содержит много данных о распространенных —јѕ– (но Ц не о российских!) и позвол€ет сравнивать их в стиле сравнени€ потребительских товаров на сайтах магазинов. ћы не поленились провести на этом сайте on-line сравнени€ нероссийских —јѕ–ов, включенных в нашу таблицу (см. выше), и, дл€ удобства читателей, внеcли в нее соответствующие ссылки. —амо собой разумеетс€, редакци€ isicad.ru, поставив перед собой лишь задачу концентрации ссылок, не несет ответственности за достоверность и актуальность параметров —јѕ– и их сравнений.
”читыва€ сделанный комментарий ≈. расниковой, обращаем внимание на то, что на сайте "Ќайди лучшее..." в качестве представител€ –“— выступает не семейство CREO, а CREO Elements / Direct 18; принципе, это лишний раз подтверждает, что сопоставление сложных комплексных систем - дело довольно условное...

CA–IN 01 — Inventor Professional 2012 vs CATIA Version 6
CA–NX 02 — CATIA Version 6 vs NX 8
CA–SW 01 — CATIA Version 6 vs SolidWorks Premium 2012
CA–CR 02 — CATIA Version 6 vs Creo Elements Direct 18
CA–SE 01 — CATIA Version 6 vs Solid Edge ST4
CA–SC 01 — CATIA Version 6 vs SpaceClaim Engineer 2010
CR–IN 01 — Inventor Professional 2012 vs Creo Elements Direct 18
CR–NX 01 — Creo Elements Direct 18 vs NX 8
CR–SE 01 — Creo Elements Direct 18 vs Solid Edge ST4
CR–SW 01 — Creo Elements Direct 18 vs SolidWorks Premium 2012
CR–SC 01 — Creo Elements Direct 18 vs SpaceClaim Engineer 2010
IN–NX 01 — Inventor Professional 2012 vs NX 8
IN–SE 01 — Inventor Professional 2012 vs Solid Edge ST4
IN–SW 02 — Inventor Professional 2012 vs SolidWorks Premium 2012
IN–SC 01 — Inventor Professional 2012 vs SpaceClaim Enginee 2010
NX–SE 01 — NX 8 vs Solid Edge ST4
NX–SW 01 — NX 8 vs SolidWorks Premium 2012
NX–SC 01 — NX 8 vs SpaceClaim Engineer 2010
SE–SW 01 — Solid Edge ST4 vs SolidWorks Premium 2012
SE–SC 01 — Solid Edge ST4 vs SpaceClaim Engineer 2010
SC–SW 01 — SolidWorks Premium 2012 vs SpaceClaim Engineer 2010


ƒополнение от 8 августа 2012. –едакции показалось нелишним (в виде исключени€?) расширить рассмотрение темы и включить в данную концентрирующую публикацию по€вившеес€ сегодн€ сравнение NanoCAD с самим собой (несколько версий).

 омментариев: 16
id 5924     20 июн€ 2012, 10:15
 ¬ладимир ћалюх

÷итата из ≈вгений, id 5895:

ѕочему не привод€тс€ ссылки на сравнение упом€нутых —јѕ– и продуктов от AVEVA и Bentley?



¬о-первых, сравнение немного шутливое, хот€ бы по форме,не стоит так уж огорчатьс€. ¬о-вторых, мы вз€ли за исходное список более-менее общеупотребительных MCAD, а решени€ AVEVA и Bentley не совсем из этой оперы - это больше Plant Design. Ќу и в-третьих, € не встречал таких сравнений, так что если есть ссылки - давайте, можно табличку и с AVEVA, Bentley, Intergraph сделать  

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 5939     20 июн€ 2012, 15:31
 деи

÷итата из ≈вгений, id 5905:

AVEVA PDMS
MicroStation V8i



если быть точным, то по прикладному значению правильнее сравнивать AVEVA PDMS против Bentley PlantSpace или Bentley OpenPlant на платформе Microstation в части технологии, с Bentley Triforma в части строительства и т.д...

такое сравнение не встречал, веро€тнее всего потому, что оно никогда не будет даже похожим на объективное: в строительстве нет опорных показателей дл€ сравнени€, есть только опыт отдельных компаний и реклама продавцов. –ешаемые задачи при проектировании слабо поддаютс€ систематизации и формализации с точки зрени€ решений - например, задачи проектировани€ станций сотовой св€зи не имеют ничего общего с проектированием дорог, хот€ оба типа проектов относ€тс€ к объектам инфраструктуры. ј уж если говорить о пограничных област€х, таких как, металлоконструкции (AEC vs MCAD), гидротехнические сооружени€ (конфликт физики и нормативов), морские портовые сооружени€ (конфликт морских законов и законов действующих на суше), высотные сооружени€ (законы физики против нормативов).... объекты проектировани€ слишком разные, чтобы можно было сделать обобщенное функциональное сравнение.

» не нужно забывать, что сегодн€ Ќ≈ —”ў≈—“¬”≈“ полноценного решени€ от одного производител€!

например, в AVEVA большущие проблемы в  ∆ и  ∆», √ѕ, Ёќ, Ё—, ——, ј“’ - они сильны лишь компоновочной задачей,а это вовсе не весь проект! —овместимость с другими продуктами может быть реализована, но разработчики PDMS тщательно вс€чески преп€тсвуют этому, наход€ миллионы поводов.

в решени€х Bentley по наименовани€м все очень хорошо, но по факту больша€ часть ѕќ совсем не локализована или локализована частично - работать можно только при самосто€тельной доработке ѕќ.

Autodesk - очень силен в части Revit и Inventor, остальна€ их продукци€ сплошной атавизм, пусть и широкораспространенный. –ешени€ дл€ промышленных объектов совсем сырые и не покрывают потребности инженеров разных специальностей. ќбойти это можно, благодар€ тому, что существует большое количество приложений дл€ AutoCAD от других разработчиков.

Intergraph - технологически сама€ законченна€ линейка, но не в части  ∆ и  ∆», √ѕ. ѕлюс к этому, у платформы большие проблемы с совместимостью - работать с субподр€дчиками у которых другие продукты дело т€жкое и требует очень больших усилий.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 6242     2 июл€ 2012, 22:14
 ≈вгений

÷итата из деи, id 5939:

» не нужно забывать, что сегодн€ Ќ≈ —”ў≈—“¬”≈“ полноценного решени€ от одного производител€!


Ћюбопытно взгл€нуть на ¬аш вариант "джентельменского набора" дл€ ѕ√—. »сход€ из содержени€ ¬ашего поста стоимость лицензий перевалит за миллион евро, а годовые лицензионные платежи - зашкал€т за 200 тыс. » это не счита€ расходов на обучение и переобучение персонала.
— уважением,
≈вгений

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 6924     25 июл€ 2012, 1:23
 Oleg
¬от еще один тест:
http://habrahabr.ru/post/140815/

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 6943     25 июл€ 2012, 22:46
 тот самый

÷итата из Oleg, id 6924:

¬от еще один тест:http://habrahabr.ru/post/140815/


AI вчистую проигрывает SW по моделлингу, проверено.   тому же авторы предлагаемого теста скромно опустили 2 релиза SolidWorks.  
¬ывод: в топку!

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 7278     9 августа 2012, 1:13
 ¬ладимир “алапов

÷итата из деи, id 5939:

» не нужно забывать, что сегодн€ Ќ≈ —”ў≈—“¬”≈“ полноценного решени€ от одного производител€!


ƒумаю, что ѕќЋЌќ÷≈ЌЌќ√ќ решени€ вообще не существует - каждое новое решение будет ѕќЋЌќ÷≈ЌЌ≈≈ старого, и этот процесс перманентен. Ќо было бы интересно узнать, что вы понимаете под ѕќЋЌќ÷≈ЌЌџћ решением, дл€ ј≈—, например.

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ÷ифровой тройник
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

“ретий сон праведника — јркадий  азанцев (29 окт€бр€ 2019)
isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2019 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.