- «Независимые отчеты: Когда все идет не так, то пойдет не так все время» (статья Эла Дина, главного редактора DEVELOP3D, в которой он комментирует «один из самых нелепых примеров аналитики, какой я когда-либо видел… « Сравнивая возможности Autodesk Inventor Professional 2011 и SolidWorks Premium 2010 по методике Delphi Expert»)
- Сравнение AutoCAD Plant 3D и Bentley AutoPLANT, Часть 2
- isicad.ru продолжает сравнивать САПРы
- Сравнение производительности Lisp в AutoCAD, BricsCAD и ZWCAD+
- В Томске сравнили решения Autodesk с отечественными
- Сравнение быстродействия AutoCAD 2016, BricsCAD V16, ZwCAD 2016 и NanoCAD+ 7.0
Приведём фрагмент подготовленной Владимиром Малюхом в 2009 году статьи «Можно ли сравнивать AutoCAD и SolidWorks?»:
- Что сравнивается – применение продукта в конкретной компании или просто общая функциональность?
- Учитываются ли внешние факторы, такие как наличие обученных пользователей, успехи поставщика САПР в предыдущий период, ограничения лицензионных соглашений?
- Сравнивается ли просто список функций или Вы фокусируетесь на рассмотрении сценариев использования?
- Кто производит сравнение – инженеры компании-поставщика или ваши сотрудники?
- Как учитывается наличие ошибок в программе?
- Как учитываются различия в продуктивности и производительности – общая или индивидуальная для всех пользователей?
- На что вы ориентируетесь – на затраты на приобретение системы или на возврат инвестиций?
- Как вы оцениваете время выхода проектируемого продукта на рынок? (Даже небольшие различия во времени выхода на рынок могут означать значительную разницу в доходности и прибыльности.)
- Как вы оцениваете и принимаете решения?
По моему мнению, все случаи сравнения – вместе с откликами и комментариями – достаточно убедительно показывают, что корректное сравнение систем даже приблизительно одного уровня практически невозможно: слишком субъективна и рекламно-соблазнительна такая акция. Более того, нередки – если не неизбежны – случаи, когда ответ конкурента, указывающего на случайные или намеренные неточности сравнения, бумерангом возвращается к источнику сравнения.
Кое-что в деле сравнения зависит от места публикации. Если вы публикуете выгодное себе сравнение с конкурентом только на своём родном сайте, то, скорее всего, конкурент (и, в значительной степени, его поклонники) сохранят своё достоинство и такое сравнение постараются не замечать — даже, если им есть что сказать в ответ, в то же время, это сравнение произведёт неплохое впечатление на ваших пользователей и пока ещё платонических симпатизантов.
Отдельный случай — сравнения с продуктами Autodesk. Позволю себе процитировать фразу из моего обзора «AutoCAD-2052»: «большая роль Автодеска на современном рынке инженерного софтвера определяется ... и теми многочисленными субъектами рынка, которые создают и развивают свой (иногда вполне успешный) бизнес, в основном, на идеях и маркетинге противопоставления Автодеску». На мой взгляд, нет ничего предосудительного в эффективном использовании Автодеска как точки отсчёта и как средства измерения собственного прогресса, но при этом стоит учесть, что такое использование и противопоставление вполне может оказаться полезной рекламой и для самого Автодеска.
В общем, несмотря на возможные некорректности и бумеранги, подобные сравнения обязательно будут продолжаться.
Поводом к вышеприведённым воспоминаниям и размышлениям о сравнениях послужило полученное на днях от Нанософта приглашение познакомиться с проводимой ценовой акцией и подробнейшим сравнением nanoCAD Plus 8 c зарубежной САПР и с зарубежной САПР версией LT. Не можем удержаться от воспроизведения грандиозной таблицы (оригинал – здесь).
