Что не так с 3DEXPERIENCE и ENOVIA?

Ситуация с CATIA V6, основанной на 3DEXPERIENCE, более проблематична. ENGINEERING.com ранее обращала внимание на то, что это решение в сочетании с PDM ENOVIA пока может считаться неудачей в PLM-проекте Jaguar Land Rover, поскольку спустя семь лет после начала внедрения система ещё не установлена полностью и не работает. Главный британский автопроизводитель в качестве основы процесса разработки продукта в основном всё ещё использует свою старую комбинацию CATIA V5 и Siemens Teamcenter. Таким же образом, в компании Renault, на которую ссылаются как на крупного пользователя 3DX/V6, применяют не только 3DX. Когда для объяснения этой ситуации в конце 2016 года я обратился к Эрику Делапорту, PLM-менеджеру Renault, он ответил, что в компании не используется «чистый» 3DEXPERIENCE и добавил: «Мы стремимся к использованию только 3DX, однако на сегодняшний день реально применяется сочетание версий 5 и 6». Ожидая подтверждения того, что платформа 3DX и архитектура V6 приобрели подлинно промышленную зрелость, компании автомобильной отрасли в основном опираются на надёжно функционирующее решение V5 от Dassault Systèmes – часто в сочетании с пакетом Teamcenter/Tecnomatix от Siemens PLM Software.

Поскольку в статье ENGINEERING.com приводится мало данных, я обратил внимание на читательский комментарий, в котором содержатся некоторые интересные детали.

В последние годы с Dassault Systèmes связана настоящая головоломка: с одной стороны, представляется, что платформа 3DX с софтвером V6 обеспечивают беспрецедентные возможности для управления продуктом и бизнесом, с другой стороны, внедрение этих средств порождает массу проблем. Почти все известные мне сотрудники компаний, переходящих на новую платформу, находятся в состоянии фрустрации. Попросту говоря, сегодня 3DX выглядит слишком амбициозной, требует множество серверов и веб-конфигурации с базой данных Oracle/SQL. На мой взгляд, если DS сделает версию, интегрированную так же как NX, но без потери интерфейсных и функциональных возможностей, тогда 3DX окажется безусловным победителем.

Если вы недостаточно знакомы с терминологией, продуктами, историей и технологическми траекториями Dassault Systèmes, ENOVIA и 3DEXPERIENCE, могу порекомендовать статью Demystifying 3DEXPERIENCE, из которой привожу следующий фрагмент:

Основываясь на успехе CATIA V5 и Solidworks, а также на поглощении в 2006 году MatrixOne, в Dassault Systèmes создали в 2008 году платформу V6, которая фактически является слиянием VPM V6 и MatrixOne. Одним из главных нововведений V6 стала концепция «без-файлов», суть которой в том, что CATIA V6 более не могла открывать файлы из файловой системы, а для чтения и сохранения модифицированной геометрии должна была подключаться к платформе ENOVIA V6 («без файлов» означает, что данные хранятся в базе данных). Это потребовало существенной перестройки со стороны ИТ-отделов, поскольку они, во-первых, привыкли работать с файловыми системами и, во-вторых, теперь обязаны приобретать сервера. ENOVIA V6 оказалась платформой для коллективной работы с CATIA V6 и одновременно известным ранее набором PLM-средств MatrixOne для корпоративного управления BOMs, изменениями, отношениями с поставщиками и т.п. Всё это сбивало с толку и стало причиной того, что люди именовали платформу как «ENOVIA».

Вышеупомянутые публикации побудили меня поразмыслить на тему того, что же потенциально не так с ENOVIA? Ниже – выводы, основанные на моём личном опыте. Совсем коротко: суть – в нескольких аспектах сложности 3DX.

1. Сложность ИТ

2. Сложность моделирования данных

3. Сложность практики использования для CAD+PLM

3DEXPERIENCE можно охарактеризовать как софтверный шедевр, способный решать чрезвычайно сложные задачи. Поэтому не следует недооценивать сложность того, с чем может справляться CATIA и ENOVIA. Однако ввести всё это в строй – непростая задача. Слишком много истории и слишком много сложностей. В сочетании с собственной внутренней сложностью промышленных организаций, 3DEXPERIENCE / ENOVIA может породить такой уровень сложности, с которым трудно справиться. А ведь есть ещё и стоимость… Предприятия, которые решили внедрить 3DEXPERIENCE, должны быть готовы, во-первых, к потенциально высокой стоимости внедрения и сопровождения, и, во-вторых, к сложности продвижения такой гибридной обстановки в сторону облаков (частных и публичных).

Каковы же мои выводы? Перед Dassault Systèmes стоит задача упростить свою платформу и набор приложений. Сейчас они вобрали в себя многое из истории отрасли, но сегодня обстановки промышленных пользователей становятся всё более динамичными и гибкими. Старые приложения PLM разрабатывались в расчёте на 20-30-летний жизненный цикл, но сегодня всё изменилось. Изменения проистекают, в том числе, из перестройки бизнеса компаний: линия разработки продукта стала более гибкой, ИТ-обстановка все в большей степени связана с облаками и гибкими моделями данных, поставками в течении нескольких дней и возможностью коллективного доступа к данным в разнородной обстановке доступа со стороны различных поставщиков и субконтракторов. Системным архитекторам в DS теперь стоило бы больше времени проводить у доски, иначе объем проблем, стоящих перед пользователями платформой 3DEXPERIENCE, будет нарастать. Это просто мои мысли…

Всего хорошего,
Олег

Хотите узнать больше о PLM? Обратитесь к моему новому вебсайту PLMBook. Предупреждение: я – со-основатель и CEO компании openBoM, разрабатывающей основанную на облаке ведомость материалов и средства управления ресурсами для промышленных компаний, хардверных стартапов и цепочек поставок. Моё мнение может оказаться непредумышленно субъективным.