Геометрические ядра и несменяемость президентов

На мой (естественно, субъективный) взгляд, одна из самых интересных интриг российского рынка нескольких последних месяцев — параллельное развитие событий вокруг двух российских геометрических ядер.

Ядро от АСКОНа, созданное около лет пятнадцать назад, служит основой вполне успешного MCAD КОМПАС 3D, но только в конце прошлого года стало доступным для лицензирования и вышло на агрессивную маркетинговую орбиту. Руководство АСКОНа совершенно правильно решило: тема ядер становится в мире все более актуальной — по крайней мере, в глазах авторитетных экспертов: почему бы, наряду с продажами своего ядра, не оповестить мировой рынок, что основной продукт АСКОНа — КОМПАС — заслуживает гораздо большего, чем сегодня, внимания еще и потому, что технологи компании оказались способны построить один из сложнейших САПР-продуктов — нормально работающий 3D-моделлер. Получившее вторую рыночную жизнь асконовское ядро получило и свое собственное название — C3D, и отдельную старт-ап-команду C3D Lab. К числу грамотных решений АСКОНа в этой сфере я отношу также привлечение для C3D в качестве value-added reseller компании ЛЕДАС, партнерство с которой уже принесло АСКОНу внедрение в КОМПАС вариационного прямого моделирования и может обеспечить уникальную технологическую поддержку при интеграции C3D в приложения и/или в дальнейшей жизни этого ядра, наверняка допускающего совершенствование. И уж, конечно, очень грамотным ходом следует назвать приглашение Кена Версприлла (Ken Versprille) в качестве консультанта C3D Lab.

Ядро RGK (Russian Geometric Kernel) создается в рамках проекта, полностью финансируемого российским правительством в течение 2011-2013 года. По бюрократическим причинам реально проект начался в конце 2011 года, но уже 15 месяцев спустя, к марту 2013 создана конфигурация 3D-моделлера, обладающая всей основной функциональностью и демонстрирующая достойную производительность — качества, которые, благодаря изначально предусмотренной современной архитектурной и технологической основе, допускают мало чем ограниченное развитие и эффективную пользовательскую поддержку. Выполнение проекта поручено одному из крупнейших и самых авторитетных российских технологических университетов СТАНКИН, а для его непосредственной разработки компаниями Топ Системы и ЛЕДАС из своих рядов были выделены рабочие коллективы, составленные из наиболее квалифицированных алгоритмистов и архитекторов ПО. (В разработке также принимают участие группы из ряда российских университетов, в т.ч. — Московского Университета.) Команда Топ Систем обладает огромным опытом построения и развития MCAD T-FLEX 3D, который по праву считается одним из самых полных воплощений параметрического подхода на основе истории построения. Команда ЛЕДАСа прошла через горнило двенадцатилетнего (объемом в 100 человеко-лет) контракта c Dassault Systemes, в рамках которого были созданы компоненты столь важные для заказчика, что он об этом стесняется говорить открыто.

Мне кажется любопытным отношение многих ведущих САПР-экспертов к геометрическим ядрам-лидерам. В целом, авторитетные независимые эксперты явно недовольны ядрами. Например, убедительная техническая экспертиза содержится в известных статьях Эвана Яреса «SPATIAL, ACIS, CGM и будущее геометрических ядер» и «Трансляция САПР-данных сегодня». А вот, что ответил Кен Версприлл на один из двадцати вопросов интервью, которое десять дней назад классик отрасли дал порталу isicad: «... главным недостатком современных моделлеров сегодня является тот факт, что они не уделяют достаточного внимания реальности, в которой мы все живем. Сегодня проектирование — это мир многих приложений, многих САПР, так что, рано или поздно, данные, возникшие на основе какого-то одного ядра, потребуется перенести на другое ядро и работать с ними уже там. Проблемы, при этом возникающие, связаны, например, с использованием в вычислениях разных допусков, с неявными последствиями незадокументированного выбора форматов данных, с разными алгоритмическими подходами даже к стандартным геометрическим вычислениям. ... Другие недостатки, конечно, включают вопросы производительности и точности».

К этому можно добавить, что все нынешние ядра-лидеры создавались без серьезного учета многопроцессорности, облачности, необходимости специальной поддержки прямого моделирования (особенно, constraint-based) и, судя по многим признакам, разработчики ядер не слишком заботились об архитектуре, обеспечивающей достаточно радикальное развитие и адаптивность к новым условиям.

Однако у меня складывается впечатление, что почти единодушно-кислое отношение экспертов к распространенным сегодня ядрам основано далеко не только на объективном анализе технологических качеств этих фундаментальных компонентов САПР. В настроении независимой экспертной элиты я усматриваю усталость от ядер-монополистов, доминирующих на рынке уже десятилетия, и, мягко говоря, не стимулирующих развитие MCAD. В этом есть нечто от усталости элиты общества от политического лидера, уже давно и выгодно находящегося у власти, убежденного в своей эффективности и не собирающегося уходить на пенсию. Именно такими настроениями я могу объяснить не раз наблюдаемую мной трогательную надежду, с которой общепризнанные авторитеты САПР-рынка отнеслись к появлению на горизонте российских ядер весьма разного возраста. Этим же настроением, вероятно, можно объяснить отчаянные предположения лучших мировых экспертов о том, что созданная фактически за один год первая версия RGK может в ближайшие месяцы, а то и недели, заменить собой основу массово применяемого промышленного САПР, который сейчас работает на ядре, развивающемся уже несколько десятилетий. При этом, эти же самые эксперты лучше всех в мире понимают, как тонко и хрупко связаны многочисленные внутренние решения старого ядра с работой основанных на нем тысяч, а то и миллионов уже работающих приложений...

Какова судьба и результаты возможного развития и конкуренции российских ядер? Мои прогнозы состоят в следующем.

Лицензирование. Ядро АСКОНа недавно было лицензировано российской компанией Bazis-Center, известной своим САПР для мебельной промышленности. Однако на фоне своего суммарного дохода, впервые в истории приближающегося к 1 миллиарду рублей (около 33 миллионов долларов, рост 34% в 2012 году!), АСКОН вряд ли заработает сколь-нибудь заметные деньги на немассовом продукте C3D. Впрочем, в области разработки компания продолжает активные действия, способствующие известности C3D, например, реализовав версию для Linux.

Если Ядро RGK так и останется принадлежащим российскому государству, мне трудно вообразить какую-то коммерчески эффективную схему его распространения и сопровождения.

Пи-ар и маркетинг. Успешно начатая АСКОНом реклама своего ядра будет так же успешно продолжена и заслуженно повысит известность компании на международном рынке. Однако, не думаю, что эта известность принесет заметный суммарный рост прямых глобальных доходов на основе нынешних продуктов АСКОНа, таких как КОМПАС, — при всей их объективной конкурентоспособности. Примерно то же самое могу сказать и о продвижениях АСКОНа на модных направлениях, типа создания PLM DEXMA, однажды названное конкурентом для Autodesk PLM 360, или «виртуального пластилина под Android».
За последние несколько лет, АСКОН сделал огромный прогресс в маркетинговых инвестициях и профессионализме, однако, иногда, в частности, когда дело касается C3D, у компании все еще просматривается стиль прямолинейного подросткового хвастовства и повышенной чувствительности к ее любому упоминанию в прессе, который встречается у еще не вполне уверенных в себе неофитов.

Компания Топ Системы — главный разработчик и координатор проекта RGK — разрабатывая высокоразвитое ПО, всегда была явно слаба в маркетинге и лишь недавно начала делать шаги в правильном направлении. Впрочем, на данном этапе RGK еще не достиг того уровня продуктовой зрелости, когда вступает в действие профессиональный маркетинг, хотя подискутировали об RGK — в существенно разных тонах — уже немало.

Польза для развития компетенции, подготовки новых современных кадров, для R&D и технологии в целом. Ядро RGK, первая рабочая конфигурация которого построена на 15-20-* лет позже других ядер грамотными и опытными математиками, системными архитекторами и программистами, хорошо ориентирующимися в качествах всех основных рыночных моделлеров (например, см. два подробных обзора Дмитрия Ушакова «Геометрические ядра в мире и в России» и «На ядре»), скорее всего, обладает сравнительно более перспективной архитектурой и высокой развиваемостью. Вместе с тем, работа в этом напряженном проекте не могла не сопровождаться разработкой новых эффективных алгоритмов и базовых модулей, наращивая и укрепляя квалификацию его исполнителей, которую они могут применить в любых других проектах, связанных с решением сложных задач вычислительной геометрии. Например, это касается команды ЛЕДАСа, которая в проекте RGK в полной мере применила и развила свою компетенцию и опыт в решении таких задач, как пересечение произвольных 3D-поверхностей и тел, определение столкновений, вычисление расстояний и достижение высокой производительности на основе NURBS.

Мой вывод. Российские ядра в ближайшие годы не окажут существенного влияния на конъюнктуру мирового и российского рынка 3D-моделлеров. Уже по одной этой причине (за пределами полемических комментариев в прессе — не всегда грамотных и не всегда порядочных) мы вряд ли увидим конкуренцию C3D и RGK. Разработка и развитие геометрического ядра — это один из лучших драйверов дальнейшего повышения математико-технологической квалификации любой команды, которая уже обладает изначальной редкой квалификацией для создания продукта такого уровня. Наконец, трудно найти проект, который мог бы лучше подготовить новые кадры высшей квалификации для работы в области инженерного софтвера. В этом смысле, всякий, кто инвестирует в такие проекты, поступает очень мудро и стратегически дальновидно.

Оба российских ядра будут подробно представлены в дни проведения COFES Russia 2013, 30 мая — 1 июня, в Петергофе. Представители Топ Систем и ЛЕДАС расскажут об RGK в рамках двухдневного технологического брифинга (technology suite), а АСКОН проведет специальный C3D-семинар с приглашенным докладом Кена Версприлла и участием ЛЕДАСа. Есть все признаки того, что COFES Россия 2013 станет достойным событием даже на фоне своего легендарного родителя COFES, с 1999 года ежегодно проводимого в Аризоне. В последние годы, в том числе при активном содействии проекта isicad, известность COFES в России и странах СНГ постоянно растет. В COFES 2008 участвовал единственный представитель России, а в 2013 — их чуть было не стало девять. На COFES Russia 2013 уже зарегистрировались представители 50 компаний из 9 стран, включая 18 участников из США. На сайте cofes.com можно убедиться в том, что в событии примут участие многие весьма заметные действующие лица глобального рынка — как представители компаний, так и аналитики, журналисты и т.д. Рынок России и СНГ будет представлен практически исчерпывающе. Некоторая предварительная характеристика этого события дана в одной из моих заметок. Обращаю внимание на модерируемую Брэдом Хольцем панельную дискуссию «Перспективы PLM», в которой будут представлены две реализации традиционной, проверенной жизнью PLM-парадигмы (Siemens PLM и Топ Системы) и два воплощения модного облачного/компактного/малобюджетного подхода (АСКОН и Autodesk).

В преддверии своего визита в Россию, Кен Версприлл дал большое интервью порталу isicad: «Изобретатель NURBS — о прошлом, настоящем и будущем САПР». За отчетный период это уже второе интервью, которое нам удалось взять у выдающихся деятелей отрасли: в начале января на isicad.net/ru был опубликован разговор с основоположником SolidWorks Джоном Хирштиком.

Если судить по непрекращающемуся потоку публикаций на портале isicad.ru и в социальных сетях, тема BIM становится все более довлеющей и волнующей на обозреваемом российском рынке. При этом, похоже, принципиальные сомнения и эмоции остались позади. Мне кажутся примечательными, следующие, на первый взгляд, частные факты. Анастасия Морозова, одна из общепризнанно самых ярких и успешных фигур отрасли за последние годы, недавно в рамках Autodesk Russia&CIS инициативно перешла с должности Field Marketing Area Team Manager Russia на должность AEC/ENI sales business development, а Marina Korol, много лет весьма успешно работавшая в том же Autodesk в должности Channel Development Manager Emerging countries, инициативно ушла из компании, и теперь в списке участников COFES Russia 2013 мы видим: «Марина Король, Руководитель рабочей группы по BIM и IPD, BIM для стройкомплекса России» а в программе мероприятия Марина упомянута в качестве модератора аналитического брифинга «Что может значить для России обязательное внедрение BIM?». Между прочим, в программе COFES Russia значатся еще и брифинги «Извлекая уроки из опыта применения BIM-технологии в Великобритании» (Nick Nisbet) и «Инженерия на основе модели в контексте AEC и BIM» (А.Бауск).

Об АСКОНе и Топ Системах я сказал уже достаточно, теперь — несколько слов о некоторых других САПР-компаниях на рынке России.

Autodesk и в 2013 году активно продолжает укреплять связи с регионами России, успешно используя форму оригинальных САПРяжений — весьма популярных roadshow, изобретенных московским офисом, но проводимым с превалирующим участием пользовательского сообщества, а не штатных сотрудников компании (вот некоторые англоязычные объяснения А.Морозовой). Разумеется, Autodesk Russia полномасштабно эксплуатирует новости о недавно объявленном обновлении- 2014 своего софтвера. Вероятнее всего, Autodesk остается уверенным лидером по доходам на рынке инженерного софтвера России и СНГ (Autodesk не публикует официальные данные отдельно по этому региону), однако, наверняка, идущий на втором месте АСКОН, в дальнейшем может побороться за лидерство: скорее всего, за счет традиционных систем PLM и за счет ниши AEC/BIM, которой АСКОНу обязательно предстоит заняться всерьез.

Даже по числу публикаций от Siemens PLM и его (кажется, растущего числа) партнеров видна интенсификация демократичного маркетинга, ранее не слишком характерного для SPLM — по крайней мере, в России. Наш корреспондент примет участие в крупнейшем российском event, проводимом компанией в России 21-22 мая «Siemens PLM Сonnection 2013», после чего мы рассчитываем подробно охарактеризовать деятельность компании на нашем рынке.

Отсутствие новостей от РТС в России, вероятно, объясняется тем, что, насколько мне известно, в российском РТС уже несколько месяцев нет ни руководителя, ни менеджера по маркетингу.

Компания Nanosoft стала одной из четырех российских компаний (наряду с ASCON, LEDAS и Top Systems), которых Эван Ярес включил в свой основательный обзор российского рынка «Russian CAD. It’s robust and powerful, and someday, you may be using it», опубликованный в апрельском выпуске Design World Magazine. По согласованию с автором, наш перевод этой статьи («Русский САПР. Он надежный и мощный, и однажды вы, возможно, им воспользуетесь») появился немедленно вслед за оригиналом. Вот одна из свежих публикаций Нанософта «Nanosoft upgrades nanoCAD. Keep it fresh».

ЛЕДАС продолжает деятельность по преобразованию в новые сервисные контракты своей компетенции и опыта, полученного как в работе на заказчиков, так и в процессе создания собственных продуктов. В процессе этого преобразования в США была образована компания Ledas, Inc.

В заключение отмечу еще три публикации, в какой-то степени, также характеризующие российский САПР-рынок. Первая — об опросе «Что вы считаете главными ДЛЯ российского рынка САПР событиями 2012 года». Другая, «Статистика портала isicad.ru за пять лет». И — третья: «Комбинируя САПР-форматы».