Удачен или неудачен САПР-проект? Оценка существенно зависит от точки зрения

Или возьмите реплику «Сергей Козлов: сегодня в САПР наблюдается явный разрыв между маркетингово-рекламными лозунгами и реалиями внедрения конкретных продуктов», в которой всеми уважаемый специалист предлагает считать облачные САПР/PLM (и от АСКОН, и от Autodesk) однозначно преждевременными и, кстати, называет «продажу SpaceClaim компании ANSYS рыночным провалом».

Я думаю, что оценка типа «неудача» и, тем более, «провал» сильно зависят от позиции оценивающего и ещё — от отрезка времени, к которому оценка относится. Месяц назад я уже рассуждал на эту тему в редакционной статье «Можно ли сегодня монетизировать облачную САПР-систему. Размышления о случае АСКОН-DEXMA», но случай SpaceClaim-ANSYS побуждает тему продолжить.

Если вы — инвестор, вложивший последний рубль или миллион долларов в некий конкретный проект, который не смог вернуть вам инвестицию, то в тот момент, когда вы об этом узнали, трудно не счесть проект провальным (в отличие, скажем, от программистов, которые в этом проекте получали неплохую зарплату и приобрели уникальную квалификацию для дальнейшего карьерного роста). На другом конце спектра — Природа или, если угодно, Б-г: у них вообще не бывает неудачных проектов, даже, если с естественной точки зрения нас, простых смертных, некоторые из этих проектов однозначно катастрофичны. На этот раз оставим в покое «другой конец спектра» и рассмотрим несколько подобранных редакцией isicad.ru гораздо более приземленных, но достаточно крупных примеров того, что с неудачами всё не так просто…

1. Возможно, самый крупный пример «САПР-неудачи» – переход концерна Airbus с CATIA 4 на V5, в результате которого, из-за недостаточной совместимости версий и соответственно удлинившейся разработки A-380, Airbus понес убытки в размере 2,5 миллиарда долларов. Безусловно, на тот момент это была неудача, однако, уже в 2009 году, через три года после задержки с A380, Airbus объявил о проектировании A350XWB в современной и надежно перспективной связке ENOVIA + CATIA + DELMIA + SIMULIA.

Итак, неудача-2006 простимулировала особенно энергичный переход на новые технологии и впоследствии принесла многократную компенсацию убытков-2006. Возможно, полезно напомнить некоторым читателям, что CATIA 4 работала только на UNIX, была реализована на Fortran (неэффективность, ненадежность, сложность сопровождения), не предусматривала никакой параметризации (для изменения моделей приходилось создавать их заново), была основана на устаревшем геометрическом ядре (изначально – без NURBS!) и не давала эффективных средств интеграции приложений (как CAA в V5).

2. За пределами САПР вспомним «неудачу» с NeXT Computer. Для диалектической оценки этого проекта достаточно было бы просто напомнить, что это проект Стива Джобса: если вы профессионально и продолжительно занимались творческой работой, то должны понимать, что все ваши серьезные идеи обязательно рано или поздно, в каком-то виде найдут применение на том или ином следующем этапе жизни. Однако, я все-таки кратко перескажу соответствующий фрагмент Википедии:

NeXT Computer и NeXT station (как аппаратные проекты) фактически зашли в тупик и не принесли прибыли, однако

• объектно-ориентированная операционная система NeXTSTEP и её инструменты для разработки оказали большое влияние на индустрию,
• был создан стандарт прикладного программирования OpenStep,
• был разработан WebObjects, один из первых веб-фреймворков, остающийся хорошим примером веб-сервера с динамическим генерированием страниц,
• WebObjects в настоящее время распространяются вместе с Mac OS X Server и Xcode,
• большая часть нынешней Mac OS X основана на конкретной реализации OpenStep.

3. Позволю себе также напомнить советский проект СТАРТ, о котором однажды я сравнительно подробно писал в своем блоге под названием «Рождественские мысли о государственном финансировании высоких технологий». Поверьте мне, как активному участнику того проекта, что более ста, в чём-то лучших, советских специалистов (от железа до систем обработки знаний) из Москвы, Таллина и Новосибирска, имея уникальные по тем временам условия работы, за три года построили эффективно работающий полномасштабный интегрированный программно-аппаратный комплекс, который вполне тянул на звание инновационного в масштабах мирового рынка. Однако, убедить советскую промышленность в том, что она должна производить серийное инновационное оборудование, оказалось невозможным: как я пошутил в блоге, «не исключаю, что это стало одной из причин распада этой промышленности и, вообще, СССР» (Или – не пошутил?  ). При этом, проект СТАРТ породил гигантское множество оригинальных идей и впечатляюще работавших производственных прототипов на всех уровнях разработки: от железа и оригинальных операционных систем до опередивших свое время систем искусственного интеллекта.

Для простоты, процитирую ещё несколько своих фраз из того же блога. «На мой взгляд, со стратегической точки зрения проект СТАРТ оказался чрезвычайно успешным: наряду с идеями и прототипами он предоставил возможности бурного и эффективного профессионального роста для большинства его участников, которые на многие годы получили заряд творческой и обычной жизненной силы... Видимо, правильно впрыснутые и использованные инвестиции всегда стратегически успешны, а вот, как этот успех умеет использовать та или иная страна — это уже совсем другая история...».
Думаю, что последняя фраза сегодня не стала менее актуальной…

***

Теперь вернёмся к делу SpaceClaim-ANSYS. Во-первых, сумма сделки — 85 миллионов долларов США, которые уже выплачены акционерам SpaceClaim: как вы считаете, для некоторых основных акционеров, это удача или неудача? Во-вторых… Но лучше прочитайте статью Д.Ушакова «ANSYS покупает SpaceClaim: изменит ли это привычный САПР-ландшафт?» или хотя бы последние разделы этой статьи, в которых автор убедительно снимает ответственность за не-триумф SpaceClaim с прямого моделирования и далее пишет: «И все же проект SpaceClaim был успешен. Он стряхнул пыль с давно придуманного прямого моделирования и показал всем, насколько полезна может быть данная технология при редактировании импортированной геометрии. Пусть основателям SpaceClaim не удалось осчастливить миллионы инженеров простым решением для трехмерного проектирования, своим примером они вдохновили многих. Действия PTC, Siemens PLM, Autodesk по реализации функционала прямого моделирования в своих продуктах были очевидной защитной реакцией на появление SpaceClaim. По-хорошему зажег SpaceClaim и руководство компании Bricsys, что привело к поглощению интеллектуальных активов ЛЕДАС, образованию Bricsys Technologies Russia и серьезным инвестициям в дальнейшую разработку функционала вариационного прямого моделирования…».

Отдельно хочу привлечь внимание к одной из последних фраз статьи Д.Ушакова: «К сожалению, примеры предыдущих поглощений свидетельствуют о том, что новый хозяин редко вкладывается в развитие приобретенного продукта, предпочитая снимать сливки с существующего функционала и пользовательской базы». Видите ли, на основе своего опыта я усматриваю в некоторых случаях немалую аналогию между поведением государства и поведением очень крупной фирмы. Впрочем, если настоящая фирма, думая о прибыли, все-таки обязательно организует снятие каких-то сливок, то государство, особенно, обладающее псевдо-рыночной ментальностью, может далеко не всегда понимать, зачем ему нужны высокотехнологичные сливки и зачем отвлекаться от более важных дел на их снятие .

Я думаю, что все тренды (рано или поздно, а иногда – в не усматриваемом сегодня воплощении) обязательно победят: и прямое моделирование, и облачные технологии, и 3D-печать, и интернет вещей и почти всё остальное. И в эту победу вносит свой вклад каждый локальный неуспех и, конечно, успех —тоже .