Вчера на isicad.ru было опубликовано интервью, которое известный блоггер Дилип Менезес взял у первого лица компании Autodesk — Руководитель Autodesk Карл Басс о конкурентах, облаках, Inventor, AutoCAD, DWG, ODA и о письмах от сумасшедших. Публикуем еще одно интервью Дилипа Менезеса, взятое им в штаб-квартире Autodesk, на этот раз — у Guillermo Melantoni, занимающего пост AutoCAD Product Manager и, в основном, занимающегося внедрением 3D-возможностей в AutoCAD.
Оригинал интервью см. здесь
Deelip: Добавление 3D возможностей в AutoCAD 2010 выглядит вдохновляющим шагом. Интересно, не собираетесь ли вы добавить еще и средства инженерного анализа?
Guillermo: Таких планов нет. В 3D можно реализовать много полезного ...
Deelip: Верно. Но все, что моделируется в 3D, перед построением требует предварительного инженерного анализа: будь то здание, механическая деталь или что-то другое... Теперь, наращивая 3D средства в AutoCAD, вы находитесь в одном шаге от инженерного анализа. Имеете ли вы в виду, что собираетесь ограничиться построением геометрии?
Guillermo: AutoCAD все-таки является в большей степени базовым приложением. А для специальных применений у нас есть другие продукты.
Deelip: Похоже на то, что Вы характеризуете AutoCAD как трамплин для перехода к другим продуктам, который сам по себе не может полностью реализовать проект.
Guillermo: Не совсем так. AutoCAD вполне полноценен и используется во многих отраслях. С другой стороны, такие базовые инструменты как AutoCAD весьма развиты в смысле гибкости, но они не так эффективны в специфических применениях. С другой стороны, Inventor чрезвычайно эффективен как специализированное приложение для MCAD, но не так хорош в смысле гибкости.
Deelip: Не вполне Вас понимаю. Autodesk разработал или приобрел ряд технологий анализа и встроил их в свои продукты. Но Вы говорите, что не собираетесь интегрировать такие технологии в AutoCAD, и, таким образом, в течение последующих 5 или 10 лет в этом продукте появятся только новые средства построения геометрии и ничего больше. Мне это кажется странным... Прошу меня простить за продолжение этой серии вопросов, но для этого есть свои причины. Бытует мнение о том, что AutoCAD уже достиг такой точки развития, когда ничего существенного к нему добавить нельзя. Но, добавив параметризацию, ограничения и другие 3D-возможности, вы открыли в AutoCAD новое измерение. А из Ваших слов следует, что развитие останавливается, хотя для такого развития я не вижу технических препятствий. Например, почему бы не добавить к AutoCAD Mechanical средства конечно-элементного анализа? Пользователи AutoCAD Mechanical могли бы применять 3D-возможности AutoCAD и для проектирования, и для инженерного анализа. Разве не это — цифровое прототипирование? На мой взгляд, вы держите AutoCAD вне сферы цифрового прототипирования.
Guillermo: Наши пользователи работают в самых разных отраслях. И для этих отраслей у нас есть специализированные инструменты. При этом, имеется значительное число пользователей, которых вполне удовлетворяет набор возможностей AutoCAD. Базовые средства AutoCAD полностью удовлетворяют таких пользователей.
В завершающем комментарии Дилип сообщает о том, что в беседе с Guillermo Melantoni затрагивались и другие вещи, например, демонстрировались возможности, которые появятся в AutoCAD 2011. Затем он еще раз повторяет свое мнение о том, что AutoCAD продвигается недостаточно энергично: например, возможность изменять цвет слоя — полезное средство, но все-таки — это фактически повторение пройденного... Инженерный анализ — это только пример: Дилипу не нравится, что AutoCAD трактуется как продукт, который для полного решения задачи приходится сочетать с другим инструментом.
Приглашенный доклад — Брэд Хольц
