В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012
Подготовил Владимир Малюх
От редакции isicad.ru: Время от времени появляются публикации, сравнивающие те или иные САПР. Иногда такое сравнение бывает сенсационным: многие помнят знаменитое "тестирование Курланда", которое делало решительный вывод о безоговорочно тотальном преимуществе Inventor над SolidWorks. В принципе, такие публикации носят рекламно-трюковый характер, но формально они вовсе не обязательно являются обманом: просто выборка тестов может быть далеко не случайной и совершенно не исключается, что побежденная данным испытанием сторона способна предложить другой набор тестов, который продемонстрирует противоположный результат. Тем не менее, нам представляется, что всякое формально-добросовестное сравнение для трезвого читателя является полезным поскольку дает пищу для углубленного и неангажированного изучения продуктов, лидирующих на рынке.
Нам на глаза попалась публикация польских партнеров компании Топ Системы, которые провели некое сравнительное тестирование по некоторым элементам производительности T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012. Мы не поленились сделать беглый перевод с польского языка этой публикации, разумеется не имея в виду, что она является доказательством преимущества какой-либо системы в целом. С другой стороны, читателя не должно удивлять, что разработанное российскими математиками и программистами наукоемкое ПО по своим технологическим характеристикам находится вполне на мировом уровне. Наконец, мы надеемся, что эта заметка вызовет конструктивные комментарии специалистов.
Тестовые программы:
А. T-Flex CAD 12 x64 сборка 12.0.43.0 - лицензии Workstation
B. SolidWorks Premium 2012 x64 издание SP 1.0 - сервер лицензий
C. Autodesk Inventor Professional 2012 (64-Bit Edition, сборка 160) - пробная лицензия
Тест предназначался для демонстрации различия скорости и производительности работы отдельных CAD систем - при работе с моделью, содержащей десятки тысяч деталей.
В ходе тестирования модель сборки открывалась в каждой системе без включения инструментов поддержки больших сборок. Анализ включал в себя: скорость реакции на манипуляции с моделью, обнаружение различий в представлении геометрии во время вращения, перемещения и масштабирования, сохранения проекта.
Характеристики рабочей станции - Мобильная рабочая станция Dell Precision M6500:
Операционная система Windows 7 x64
Процессор Q740 i7 1,73 ГГц
RAM 8 Гб
Видеокарты Nvidia Quadro FX 2800 M
Жесткий диск SATA 3 Гбит / с, 7200 rpm, 16 Мб кэш-памяти
Пояснения к отдельным пунктам в таблице:
[Время установки] Примерное время установки типовой версии программного обеспечения.
[Размер приложения на диске] размер дискового пространства которое занимают приложения.
[Время запуска] Время запуска приложения, и среднее время из трех последовательных запусков. Время запуска измеряется до полной готовности приложения к работе. Фактическое время работы приложений может варьироваться в зависимости от типа лицензии.
[Размер тестового проекта] В качестве тестового проекта использовалась модель из 10 конвейеров (каждый примерно 6500 частей) в нативных форматах:
*.GRB - для T-Flex CAD,*. SLDASM для SolidWorks и *.IAM для Inventor.
Проект включал в себя в общей сложности около 65 000 деталей, сохраненных в 2312 файлах.
[Открытие проекта, содержащего около 65 000 частей] время открытия 4-х стандартных видов проекта - отсчитывалось от начала "открытия" до возможности продолжать работать в программе.
[Объем использованной памяти] Это значение разницы объема памяти между объемом используемой памяти при запуске приложения и общим объемом памяти, используемым для открытия проекта.
[Активный вид] В каждой из систем, в ходе тестирования, по умолчанию, была активирована та же точка зрения - без возможности отображать реалистичные тени и другие специализированные режимы, которые могут повлиять на ухудшение работы системы по сравнению с остальными тестируемыми приложениями.
[Время реакции на изменение стандартного представления] Время измерялось при установке одного из стандартных видов (сверху, спереди, слева и т.д.).
[Скорость реакции на инструмент вращение] Время измерялось с момента нажатия на кнопку до начала движения модели (зависит от масштаба модели).
[Упрощение геометрии при вращении] Оценка упрощения геометрии модели во время вращения.
[Сглаживание] Оценка сглаживания ребер.
[Время возможности возврата к работе после поворота модели] Время перевода модели в реальное (неупрощенное) представление.
[Выполнение операции скругления ребер] Время операции преобразования острой кромки в цилиндрическое скругление.
[Отмена] Время для отмены операции, выполняемой в пункте 13 (вернуться к предыдущему состоянию геометрии модели - Undo).
[Запись модели] Запись проекта на диск.
Тестовый проект в T-Flex CAD 2012
Тестовый проект в SolidWorks
Тестовый проект в Autodesk Inventor
Сравнение процедуры сглаживания
Видео тестирования всех программ
Видео тестов T-flex
Видео SolidWorks
Видео Autodesk INVENTOR
Все торговые марки - T-FLEX CAD, SolidWorks, Autodesk Inventor, Windows, NVIDIA, GeForce, Parasolid, Dell, HP и другие, использованные в данной статье, являются собственностью их владельцев.
Я уважаю SW, читаю форум пользователей SW (по мере возможности, так как там действительно много информации). Но тем не менее, считаю, что он в области параметризации откровенно слаб. Другие системы, которые упоминались выше, его превосходят. Про T-FLEX я уже сказал.
Огромный бюджет, про который пишут разработчики, на самом деле тратится в основном на маркетинг, рекламу, дизайн и т.д. Поэтому SW и получили такое распространение. Конечно, простота использования тоже имеет значение, но это не связано с темой параметризации.
То, что мир перейдёт, однажды проснувшись, на T-FLEX - далеко от моих убеждений. Это Вы сказали. К сожалению, действительно, у нас нет такого бюджета на цели рекламы и маркетинга. Да и умения в этом деле у них побольше.
Сергей, мне, как и Дмитрию Ушакову, симпатичны ваши подходы, и так же, как Дмитрий, я приглашаю Вас написать для isicad.ru статью: разумеется, не с огульным прославлением решений Топ Систем, а - в качестве примера спокойно-профессионального подхода к реальной жизни. На мой взгляд, такая статья (в том числе, в ее английском варианте) стала бы для вашей компании существенным элементом эффективного стратегического маркетинга.
Являются ли такие исследования ангажированными (особенно в случае, когда один из сравниваемых продуктов по всем параметрам выходит лучше другого), остается открытым вопросом.
Обсуждаемая здесь статья польских партнеров «Топ Систем» как раз и является ярким примером такого исследования, когда T-Flex оказался по всем 15 параметрам сравнения лучше своих (уважаемых мной) конкурентов. Именно о подобном случае, Дмитрий, Вы и написали выше. Поляки, кстати, ошибку уже поняли, и упоминание о конкурентах на своем сайте уже убрали. Повторюсь – я вовсе не считаю T-Flex недостойной системой, таковыми считаю только статью и высказывания некоторых участников обсуждения.
Цитата из Дмитрий Ушаков, id 5547:
Названные компании такими мелочами не заморачиваются - они заказывают (и хорошо оплачивают) сравнение с конкурентными продуктами в аналитических агентствах.
Дмитрий, если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на аналогичные материалы по SolidWorks, о которых Вы упоминаете. Хоть на русском, хоть на английском. Я не утверждаю, что их нет, но честно – не видел, а очень хочется посмотреть.
Статьи на русском языке компания SolidWorks Russia собирает у себя на сайте в разделе «Публикации»: http://www.solidworks.ru/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=6&Itemid=101 Ничего обидного для конкурентов там нет – можете в этом убедиться. Статей, подобных той, которую выпустили польские партнеры «Топ Систем» – там также нет. Позволю себе процитировать Елену Мурованную (SWR), интервью журналу «САПР и графика»:
http://www.solidworks.ru/images/stories/publications/2012/03/Itogi.pdf “В этом году, однако, некоторую досаду вызвало явление, которое можно назвать недобросовестной конкуренцией на российском рынке САПР. Поток негативной информации, обрушившийся на нашу компанию, превысил допустимые пределы. Тем не менее это трудно назвать разочарованием. Скорее, я бы отметила явно позитивные тенденции на российском рынке, связанные со зрелостью аудитории наших пользователей. Их уже невозможно провести, предложив ознакомиться с материалами исследований по сравнению функционала различных САПР от псевдонезависимых экспертов, труд которых оплачен щедрой рукой их заказчика. ”
Цитата из Дмитрий Ушаков, id 5547:
Мне лично очень симпатичен подход Топ Систем, которые делают это в открытую - в отличие от многих других компаний.
Мне также симпатичен такой подход, но один их его недостатков – можно схлопотать судебный иск от конкурентов. Статья ведь не доказуема, а принципы добросовестной конкуренции еще никто не отменял. В частности, принципы подачи рекламной информации, где прямо запрещается сравнивать свою продукцию с конкурентами. По этой причине, Вы никогда не увидите, например, рекламу телевизоров Samsung - сравнение с телевизорами LG. Почему некоторые компании и прячутся по видом «независимых писателей», о которых Вы и говорили.
Цитата из CSWP, id 5550: Обсуждаемая здесь статья польских партнеров «Топ Систем» как раз и является ярким примером такого исследования, когда T-Flex оказался по всем 15 параметрам сравнения лучше своих (уважаемых мной) конкурентов. Именно о подобном случае, Дмитрий, Вы и написали выше.
Ошибаетесь, я писал совсем о другом подходе - когда явно ангажированные исследования выдаются за якобы независимые. В данном случае изначально никто не собирался скрывать, что сравнение было проведено заинтересованным лицом - реселлером Топ Систем.
Цитата из CSWP, id 5550: Дмитрий, если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на аналогичные материалы по SolidWorks, о которых Вы упоминаете.
Вот самый вопиющий пример (якобы независимое сравнение Inventor и SolidWorks): http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14031
А если Вы думаете, что SolidWorks весь в белом, то почитайте вот это: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=13084
Повторяю, все вендоры не брезгуют такими методами. Но я лично готов это принять и понять лишь тогда, когда это не выдается за "независимое исследование".
А что касается (не)доказуемости - то кто Вам мешает повторить показанные в роликах эксперименты и - если получатся существенно другие результаты - действительно предъявить иск о недобросовестной конкуренции. Но если результаты воспроизводимы, то в чем, собственно, претензия?
А если Вы думаете, что SolidWorks весь в белом, то почитайте вот это:
Спасибо за ссылку, Дмитрий, но это немного не то, что я хотел увидеть. Это пример очевидного абсурда, когда сравнивается то, что между собой сравнивать нельзя. Любой, кто хоть немного знаком с современными технологиями, не будет воспринимать такую публикацию всерьез. Другое дело – если бы сравнивались системы одного класса, как например в публикации «польских партнеров» (тестирование systemów klasy "Middle range").
Цитата из Дмитрий Ушаков, id 5552:
кто Вам мешает повторить показанные в роликах эксперименты
Отвечу Вам фразой Сергея Козлова, с которым в данном случае соглашусь:
Цитата из Сергей Козлов, id 5528:
Кроме этого, я тоже считаю, что нужно проводить независимое сравнение. Вопрос - кто за это будет платить?
Как я уже заметил, я не представляю кого-либо из вендоров, чтобы иметь в этом прямую заинтересованность. К тому же, повторюсь – считаю такие сравнения изначально некрасивыми, по ряду причин, описанных выше. Считаю, что продвижение системы на рынке должно происходить другим путем – акцентированием внимания заказчика на своих конкурентных преимуществах, а не огульными утверждениями, что
Цитата из Сергей Козлов, id 5548:
Но тем не менее, считаю, что он (SolidWorks) в области параметризации откровенно слаб.
Кстати, если провести «независимое» тестирование по методике «польских партнеров», то вдруг окажется, что Pro-E/Creo также весьма слабый конкурент (параметризация не на том уровне). Можно пойти дальше – неужели Catia крутит модели быстрее, чем T-Flex? Есть же вполне четкая, уже отработанная методика оценки, разработанная «польскими партнерами» – уверен, что и на диске Catia больше места занимает, и устанавливается дольше, и запускается не так быстро, как T-Flex, и по остальным 12-ти параметрам тоже – весьма устаревшая штука.
А вообще, очень важно, чтобы оценки давались объективно, исходя не только из корпоративных интересов.
Например, на мое замечание, что бюджет российских разработчиков САПР составляет не более 1% от бюджета зарубежных конкурентов «Топ Систем» (подчеркивая таким образом значимость отечественных разработок, которые могут создаваться даже в таких непростых условиях), Сергей Козлов, в результате «честного» и «независимого» сравнения расходов на R&D различных компаний, приходит к выводу, что
Цитата из Сергей Козлов, id 5548:
Огромный бюджет, про который пишут разработчики, на самом деле тратится в основном на маркетинг, рекламу, дизайн и т.д. Поэтому SW и получили такое распространение. К сожалению, действительно, у нас нет такого бюджета на цели рекламы и маркетинга.
Вполне могу предположить, что именно такая история рассказывается потенциальным клиентам – из нее следует, что «на цели рекламы и маркетинга» западные конкуренты тратят около 99% бюджета (если предположить, что расходы на R&D одинаковы, а «ненужных» расходов на рекламу и маркетинг «Топ Системы» вообще не делают). Но давайте лучше посмотрим на цифры, исходя из которых уважаемый г-н Козлов мог бы сделать такой вывод. Финансовые результаты крупнейших САПР-компаний за 2011 год опубликованы в статье http://www.cadcamcae.lv/hot/Kings_and_Cabbage_2011_Part_1_Maket.pdf.
Autodesk: общий доход - $2215,6 млн. Расходы на НИР и разработку: $566,5 млн.,что составляет 25,6%
Dassault Systemes: общий доход - 1783,0 млн EUR. Расходы на НИР и разработку: 329,3 млн. EUR, что составляет 18,47%
Если, конечно, наряду с отсутствием параметризации в SolidWorks, Вы, Сергей, не будете обвинять своих конкурентов в искажении финансовой отчетности
Боюсь Вас обидеть, но по-моему, при теперешних показателях четверть годового бюджета Autodesk, который ушел в прошлом году на R&D, вполне может оказаться бюджетом Вашей компании за 25 (или больше) лет.
В любом случае, соглашусь с Вами, что одна из причин распространности САПР – это удачный маркетинг и простота освоения системы.
Как бы там ни было, но повторюсь еще раз – я действительно уважаю российских разработчиков, которые действительно имея намного меньший бюджет и тяжелые конкурентные условия, способны создавать САПР на мировом уровне. Желаю Вам успехов.
Примерно об этом я написал статью в 2018 году (опубликована в журнале САПР и Графика). Прошло 7 лет а разговоры те же. Я даже пытался следить за решениями компании Цифра и надеялся увидеть связь...
Приглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых
решениях и продуктах, о проводимых мероприятиях и другую информацию. Адрес для корреспонденции - info@isicad.ru
Проект isicad нацелен на
укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребителями
промышленных решений в областях PLM и ERP...
Введите 
Примерно об этом я написал статью в 2018 году (опубликована в журнале САПР и Графика). Прошло 7 лет а разговоры те же. Я даже пытался следить за решениями компании Цифра и надеялся увидеть связь...
Невозможно управлять тем, что не измеряешь
Да, понять сложно, но когда понял именно ДА!!!
За 8 лет АСКОН стал зарабатывать в 6 раз больше
Обложка огонь
За 8 лет АСКОН стал зарабатывать в 6 раз больше