¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

18 сент€бр€ 2012

јлександр Ѕауск: Ќе будем ломать стуль€, говор€ о BIM

ќт главного редактора isicad.ru: ѕо публикационным стандартам в этом месте должно быть мое предисловие. ќднако, все, что € хотел бы в нем сказать, сказано ниже в моих вопросах к јлександру Ѕауску — весьма заметной личности в русско€зычном сообществе инженерного программного обеспечени€, в том числе — в области BIM, в том числе — в публикаци€х на портале isicad.ru/net.
¬ своей статье о COFES-2012 «Arizona Dream» јлексей ≈ршов пишет «... мы с јлександром Ѕауском обсудили и неточности второго пор€дка, и проблемы с оценкой распределени€ веро€тностей входных величин в статистических методах, и магию интервальной математики, а также ее разоблачение. Ѕыло очень при€тно случайно встретить человека, имеющего общий с тобой, при этом весьма специфический, математический бэкграунд». я хорошо знаю бэкграунд јлексе€, а также строгость его оценок, поэтому мне весьма любопытно узнать, каково ¬аше базовое и последующее образование? ¬озможно, упом€нутый математический бэкграунд сформирован опционально или даже в качестве хобби?:)
јлександр Ѕауск я закончил бывший ƒнепропетровский инженерно-строительный институт — тот же, в котором сейчас работаю, — причем поступив в него по причинам, так сказать, династического характера (ещЄ мой дед работал в строительстве, а с отцом мы и сейчас работаем вместе).  онечно, тема оценки неопределЄнностей (к которой относ€тс€ статистические методы, интервалы и многое другое) довольно далека от специализации моего далеко не самого математически продвинутого вуза, однако € решил зан€тьс€ ей в диссертации, можно сказать, наперекор обсто€тельствам.

“ема диссертации — после гор€чей дискуссии с научным руководителем, уступок необходимой практичности в ущерб идеализму — стала такой: «”чет неопределенности при анализе безопасности железобетонных конструкций атомных станций». ѕолученные в той работе знани€ помогают участвовать в разговоре о неопределенност€х, статистике и надежности на каком-то приемлемом уровне, но на практике не использовались. ѕоэтому такое совпадение интересов у мен€ и јлексе€ — это определЄнно счастливый случай, который напомнил мне, как важно принимать радикальные решени€.

я хочу сказать, что с моим базовым образованием зан€тьс€ чем-либо более близким ко всегда интересовавшей мен€ математике и информационной технологии было довольно сложно; во многом это были кустарно добытые знани€, которые остались поверхностными. “еперь € посто€нно стараюсь наверстать упущенное в основном за счЄт самообразовани€.

 акова ¬аша профессиональна€ карьера? ¬ы сразу зан€лись атомной тематикой? ≈сли несекретно, можно охарактеризовать нынешний фокус ¬ашей де€тельности на основном месте работы, привести примеры проектов? »меют ли оно непосредственную и повседневную св€зь с AEC-BIM?
ћоей основной работой после института остаЄтс€ ќЌ»ЋјЁ— (ќтраслева€ Ќаучно-»сследовательска€ Ћаборатори€ јтомных Ёлектростанций). ћы занимаемс€ тем, что в западном AEC называетс€ «консультационными услугами»: обследовани€ми, реконструкци€ми, расчетным и другим анализом, испытани€ми, составлением отчетов о безопасности и других специальных документов дл€ атомной отрасли; даже написанием нормативной документации и работой в рамках технических программ ћј√ј“Ё.

” нас интересно: с одной стороны, лаборатори€ остаЄтс€ частью типичного постсоветского вуза со всеми недостатками организации и инфраструктуры, с другой стороны, мы умудр€лись часто быть инноваторами — конечно, в сравнении со своей предметной областью и своим окружением. Ћаборатори€ очень рано начала компьютеризацию работы, мы до сих пор, после расцвета частных инженерных предпри€тий и всеобщей доступности высоких технологий, одними из первых начинаем использовать новую технику.

„то касаетс€ информационной технологии в инженерном деле, то € получил возможность увидеть и поработать со множеством проблем, которые преследуют небольшие коллективы: неорганизованность, отсутствие централизованного внедрени€ технологий и ѕќ, болезни роста и проблемы оснащени€ и инфраструктуры и государственной бюрократии. — технической стороны разнообразие объектов и их сложность (мы работаем на всех јЁ— ”краины и на множестве других предпри€тий промышленности и гражданских объектах) также позволили мне получить довольно хорошее представление о широком диапазоне практических ситуаций, бывающих в AEC.

≈щЄ со школы € искренне полюбил математику (скорее, даже конкретно — геометрию), информационные технологии и программирование, поэтому при любой возможности стараюсь внедр€ть у нас автоматизацию и информационные производительные средства. «ан€вшись јвтокадом, € прикоснулс€ к миру прикладной разработки дл€ CAD — мы успешно проработали на моЄм приложении дл€ стандартизации и оформлени€ 2D-документов около п€ти лет, пока не по€вились аналогичные инструменты аннотировани€ от самого вендора. ¬прочем, подобные зан€ти€ занимали лишь остаточное врем€. ¬ такой среде о внедрении т€желых комплексов чего угодно — —јѕ–, документооборота, рабочего процесса — думать не приходитс€, поскольку нерешЄнными посто€нно остаютс€ задачи меньшего уровн€. ¬сЄ это и сформировало мой интерес к так называемым «низкотехнологичным» методам работы, доступным небольшим коллективам за небольшие деньги, и особенно — к открытому ѕќ, менее зависимому от вендоров и дар€щему уверенность, что выбранна€ и внедрЄнна€ практика работы не будет нарушена с новым релизом или с новым акционером.

ќбъекты, как € уже говорил, у нас бывают самые разные: начина€ от массивных монолитных и грунтовых сооружений, продолжа€ мостами и заканчива€ контайнментами реакторов, такими чудесными с точки зрени€ инженерии и такими непостижимыми с точки зрени€ моделировани€. ѕодчеркну, что мы, как правило, работаем с существующими конструкци€ми, хот€ бывают и исключени€.

ќстра€ необходимость автоматизировать работу над большим количеством проектно-инженерной информации, а также интерес к 3D-моделированию дл€ расчетов конструкций естественным образом привЄл мен€ к BIM и вообще к цифровому моделированию в AEC.  ак раз в это врем€ BIM стал играть серьЄзную роль в инструментах дл€ анализа конструкций, так что не зан€тьс€ этим направлением было бы дл€ мен€ преступлением.

ј ещЄ € занимаюсь помимо основной работы такими вещами, как технические переводы (в том числе дл€ локализаций программного обеспечени€ одного очень крупного западного разработчика, которого не могу назвать), отчеты по осмотру покупаемых объектов дл€ иностранных клиентов (когда они ищут в сети LinkedIn украинских инженеров, у них, как правило, остаЄтс€ в итоге выбор между мной и моим спаниелем — коллеги, используйте соцсети!). ¬ этом году € впервые за много лет поучаствую и в учебном процессе — буду помогать нашим интернам сделать хорошие дипломные работы, насколько это позволит образовательна€ система.

≈сли использовать термины из р€да: инженер, математик, проектировщик, аналитик, ... и т.д., какими 1-2-3 словами ¬ы могли бы охарактеризовать себ€ как профессионала?
Ќу, больше всего из перечисленного € люблю анализировать, поэтому, наверное, последнее. Ќа практике приходитс€ надевать ту шл€пу, котора€ лучше подходит обсто€тельствам. ƒумаю, это издержка моей обычной провинциальной рабочей практики — посто€нна€ необходимость в многофункциональности, потому что знающего специалиста часто или не найти, или он окажетс€ не по средствам. » тогда — здравствуй оп€ть, низкотехнологична€ автоматизаци€ потребительского уровн€!
ѕоскольку в сет€х уже мелькала информаци€ о ¬аших контактах с ј— ќЌом, решаюсь задать вопрос: это нека€ консалтингова€ де€тельность? какова ее направленность? ведетс€ ли она в рамках какого-то уже известного проекта ј— ќЌа?
 ажетс€, в прессе уже упоминалось о планах ј— ќЌа больше зан€тьс€ отраслью AEC. —ейчас они, как легко догадатьс€, наход€тс€ на стадии концептуальной проработки и пробных разработок будущих продуктов.

ѕосле того, как € (с вашей, ƒавид, и »зикада помощью) некоторое врем€ пома€чил на радаре AEC-публицистов и создал в целом впечатление даровани€, мне сделали предложение, от которого совершенно невозможно было отказатьс€: поучаствовать в этом раньше невиданном дл€ мен€ деле в роли консультанта и генератора идей. я вз€л на себ€ смелость описать дл€ специалистов ј— ќЌа перспективы и проблемы интегрированного моделировани€ в специализированной области AEC (анализ конструкций и расчетное моделирование) и возможности, потенциально реализуемые в будущем ѕќ дл€ улучшени€ практик работы в этой области. «атем в офисе ј— ќЌа мы организовали что-то вроде неформального семинара, на котором обмен€лись знани€ми и иде€ми — это был один из самых замечательных эпизодов моей работы. ƒумаю, что это — мой конкретный вклад в развитие программных средств дл€ информационного моделировани€ и дальше, по мере развити€ продуктов ј— ќЌа, он продолжит расти.

Ќа разных стади€х в этой работе продолжают участвовать и другие широко известные в наших узких кругах люди, которые, если захот€т, расскажут об этом сами :).

Ќа COFES-Russia/isicad-2010 мне удалось непосредственно убедитьс€ в ¬ашей высокой квалификации синхронного переводчика. √де и как ¬ы приобрели такое знание английского €зыка? ¬ладеете ли в полной или какой-то степени еще какими-то существенно-иностранными:) €зыками?
Ќу, до насто€щих синхронистов мне далеко, но в работе и особенно дл€ профессионального роста мне трудно переоценить значение владени€ английским €зыком. ƒумаю, если инженер или любой другой специалист отдаст 30 процентов своего рабочего времени €зыковой практике, он сделает правильное решение. Ќе секрет, что английский дл€ науки и техники — это как латынь дл€ —редневековь€ или французский дл€ Ќового времени, но сейчас он значит даже больше, чем просто общий дл€ профессионалов €зык: он открывает доступ к многократно большим знани€м в культурной области, к многократно большим возможност€м дл€ работы и профессиональной реализации. „то касаетс€ лично мен€, то никакого другого способа вырастить себе новый €зык, кроме посто€нной многолетней практики чтени€, слушани€ и разговора, € не знаю. Ёто иногда становитс€ довольно невразумительным зан€тием: врем€, которое занимаешьс€ €зыком, другой потратит на рост в профессии. ƒумаю, лучше всего совмещать то и другое и побольше работать с ино€зычными источниками, курсами, учебниками: узнавание своего дела в чужестранном контексте качественно мен€ет всЄ наше понимание его.

ј другие €зыки? Ќемецкий и французский, ответил € и густо покраснел. Ётих двоих € знаю на уровне ломаного чтени€ и ещЄ более ломаного изрыгани€ очень базовых изъ€снений.

я натолкнулс€ на название очень симпатичной местности в Ћатвии, совпадающей с ¬ашей фамилией. —в€зано ли это и с ¬ашими корн€ми и предками?  аков состав ¬ашей семьи: кто жена, сколько детей,...?
≈сли € на это отвечу, придетс€ считать эту публикацию собеседованием о приЄме на работу :) ћой дед, от которого фамили€ — латыш (точнее латгалец); его отец во врем€ —толыпинской земельной реформы уехал обживать —ибирь под  расно€рск. ¬последствии из-за р€да обычных дл€ 30-х годов трагических обсто€тельств ни €зык, ни культура в семье не сохранились, так что, отвеча€ на ваш вопрос, к латвийскому городу Ѕауска € непричастен. ћо€ жена »нна — из поморских старообр€дцев, поселившихс€ в Ћитве ещЄ во времена петровских реформ. „то касаетс€ предков, то дочери всегда будет что рассказать об истории ¬осточной ≈вропы — в любом эпизоде всегда найдетс€ две-три «своих» стороны.
»мпульсом к этому интервью стало дл€ мен€ не только то, что ¬ы — автор и комментатор в isicad.ru, а также €ркий сетевой де€тель и полемист, но, прежде всего, предсто€щее модерирование ¬ами  руглого —тола по теме BIM на Autodesk University Russia. я уже высказывалс€ в том смысле, что, опубликовав (раньше многих) полсотни статей и тыс€чу... ммм.. вс€ких комментариев на эту тему, isicad.ru весьма неравнодушен к этой теме и к результатам ее предсто€щего обсуждени€.  акие его результаты, способные позитивно повли€ть на развитие релевантных отраслей в —Ќ√, ¬ы ждете?
Ќу, как минимум мы постараемс€ сохранить в полемике казЄнное имущество :)

≈сли серьЄзно, € надеюсь на рождение точки непротиворечивости (насколько она возможна) во взгл€дах на пределы применимости, эффективность, область компетенции информационного моделировани€ в AEC. ћы постараемс€ достигнуть объективности в обсуждении дополн€ющих и альтернативных подходов к автоматизации, интегрированному моделированию, возможных способов радикально улучшить рабочие процессы с «низкотехнологичной» точки зрени€.

“акую точку консенсуса в идеале возможно будет задокументировать: описать и ссылатьс€ на неЄ в будущем, или хот€ бы зафиксировать характер и причины принципиального и аргументированного расхождени€ во взгл€дах. ƒл€ тех, кто хот€ бы краем глаза видел BIM-дискуссии, актуальность такой проблематики круглого стола будет очевидна.

ѕрограмма-максимум круглого стола — перейти от осознани€ «пределов BIM» к €сным формулировкам сто€щих перед отраслью, во-первых, вызовов, а во-вторых, точек будущего качественного перелома в информационном моделировании и автоматизации AEC; актуальных не только дл€ местного рынка, но и глобально. ќткровенно говор€, думаю, что тут будут уместны средства и правила мозгового штурма, поэтому € призываю планирующих участие в работе стола настроитьс€ на некритичный лад.

ƒавайте поговорим по существу о личном видении отрасли.  ак ¬ы попали в BIM-аналитики и как BIM попал в область ¬аших интересов?
„естно говор€, попал случайно, если разобратьс€ с самого начала.

я начал писать блог во врем€ работы над диссертацией и выбирал в основном технические темы — тогда это было редкостью; блог создавалс€ как записна€ книжка дл€ того, что было дл€ мен€ интересным, но не попадало в формат таких технических мест размещени€ контента, как DWG.ru или CADuser.ru. Ѕыло много разных планов собирать знани€ по приемам работы и моделировани€ дл€ инженеров, поскольку одна из самых больших проблем в инженерном деле — это отсутствие онлайн-инфраструктуры: вики-систем, сервисов, баз знаний и платформ обмена контентом. ¬ этом деле инженеры бедны, как церковные крысы, — если, например, сравнить с программистами.

“ак продолжалось, пока € не узнал о форуме COFES/isicad и не увидел возможность посредством своего участи€ реализовать профессиональный интерес к трЄм вещам: моделированию, геометрии и обработке информации. –асчЄтное моделирование — на тот момент мо€ основна€ специализаци€ — очень зависит от этих трЄх тем, но €вл€етс€ технической дисциплиной, а мне хотелось получить опыт общени€ на более общем уровне: уровне идей. я заинтересовалс€ BIM ещЄ до своего участи€ в isicad (а ещЄ раньше имел базовый опыт с некоторыми пакетами, которые сейчас считаютс€ информационно-моделирующими) в св€зи с поглощением Autodesk разработчиков расчетного ѕќ Robot и наблюдением за рыночной эволюцией то, что сейчас называетс€ AutoCAD Structural Detailing; кроме того, разве можно пройти мимо нового и интересного сегмента отрасли? јбсолютно невозможно.

ћне кажетс€, что иногда возникающие в дискусси€х по BIM около-конфликтные ситуации св€заны, во-первых, с отечественной традицией трактовать нейтральные высказывани€ как критику, а критические — как погромные, и, во-вторых, c игнорированием того факта, что участники дискуссий объективно представл€ют, по крайней мере, две-три не слишком понимающие друг друга профессиональные группы и, соответственно, вид€т все проблемы с существенно разных, но в равной степени необходимых позиций? (я оставл€ю в стороне персональные культурные особенности, а также аспекты, св€занные с пр€молинейной вендорской конкуренцией).  аково ¬аше мнение по этому поводу?
јлександр ЅаускЌевозможно с этим не согласитьс€. ƒобавлю, что диалог людей, никак иначе друг с другом кроме общей специализированной области не св€занными, часто перерастает в не очень разбирающеес€ в средствах соревнование в том, кто больший профессионал, причем каждый в таком случае, естественно, будет старатьс€ переключить внимание диалога на свою профессиональную зону комфорта. Ёто и даЄт, наверное, механизм разгона страстей. “ак часто происходит, как мне сейчас вспоминаетс€, во многих профессиональных группах независимо от их €зыка общени€.

¬ таких случа€х € полагаюсь на самое верное средство разрешени€ конфликта — свою отвратительную пам€ть, котора€ не позвол€ет мне долго помнить, кто и как мне что сказал.   сожалению, это помогает далеко не всегда.

ѕолучаетс€, эта проблема сломанности профессиональной коммуникации — очень серьЄзна€ и преследует, по моему впечатлению, буквально всех, но по разным причинам: проектировщиков и экспертов-теоретиков, у нас и на «ападе. ≈сли говорить конкретно о BIM-дискуссии на портале isicad, то € хотел бы подчеркнуть две системные проблемы мышлени€ и попросить участников дискуссии искорен€ть их у себ€.

¬о-первых, это проблемы с тем, что в отдельных случа€х мы подразумеваем под BIM. “ак получилось, что BIM — пон€тие многослойное, похожее на луковицу. ≈го можно определить на нескольких уровн€х: на технологическом уровне, на уровне методов (процессов), на уровне парадигмы; а в англо€зычном контексте BIM обозначает ещЄ и саму информационную модель. Ќапример, спор о том, €вл€етс€ ли BIM инструментом, технологией, методикой, процессом или парадигмой — это по сути непонимание того, кака€ конкретно ипостась обсуждаетс€. Ќа практике именно это непонимание влечЄт за собой споры о том, чем €вл€етс€ и чем не €вл€етс€ BIM, и массу других поводов обесценить дискуссию.

¬о-вторых, это презумпци€ благополезности прогресса. „асто программному продукту или функции достаточно быть новыми, чтобы заработать похвалу и роль аргумента в споре. ћежду тем технологический прогресс очень часто бывает ошибочным или неочевидным. ћожно привести такие свежие примеры из потребительского IT, как проблемы ‘ейсбука с чрезвычайно прогрессивной технологией HTML5 или противоречивое отсутствие технологий беспроводной зар€дки и св€зи по ближнему полю в последнем выпуске јйфона.

≈сть ли польза в дискуссии вокруг BIM и зачем лично ¬ам будущий  руглый стол?
ƒумаю, что дискуссии серьЄзно мешает то, что она воспринимаетс€ участниками в формате традиционного форумного творчества.  акой результат от неЄ остаЄтс€ у участников? “олько личные мнени€ друг о друге.

ћежду тем, и дискусси€, и  руглый стол имеют смысл как место, откуда можно вынести знани€, а не представление о том, у кого какое мнение. ѕоэтому € отношусь к организации  руглого стола как к самообучению и возможности проверить собственные рассуждени€ в жЄстких полемических услови€х. ÷ен€щее идеи и настроенное на равноправный обмен знани€ми онлайн-сообщество у нас ещЄ формируетс€ (в основном за счЄт социальных сетей), поэтому живое меропри€тие — один из немногих способов научитьс€ друг у друга хорошему, а не полемическим уловкам.

¬ернЄмс€ к разговору об аналитике. ¬аш взгл€д на BIM помен€лс€ со времен первой публикации на isicad?
ќн безусловно помен€лс€, за счет того, что оброс многими интересными подробност€ми — и представлением о BIM, и мнением о перспективах. ƒискуссионна€ критика здесь — отличный помощник; она побуждает искать информацию дл€ аргументов там, где до этого всЄ казалось предельно €сным.

“ак, в результате перегретой дискуссии вокруг единой модели, аналитических моделей и пределов применимости BIM и последующей работы с публикаци€ми по€вилась небесполезна€ заметка о конструкционном BIM. “огда € и стал интересоватьс€ теоретическими вопросами моделировани€ в BIM (необходима€ оговорка: имею в виду парадигму, а не технологию) и публикаци€ми о (не)возможности и фактическом отсутствии единого интегрированного моделировани€ в BIM (по этой теме интересны, например, стать€ и дискусси€ в LinkedIn).

—ильно изменилось (а местами — нашло новые аргументы) моЄ представление о том, как в мировой дискуссии о BIM расставлены акценты и какие проблемы актуальны, как и за счет чего происходит прогресс в BIM и поддерживающих его технологи€х вроде IFC, кто в рабочем процессе €вл€етс€ выгодоприобретателем от BIM: коротко говор€, BIM гораздо в меньшей степени относитс€ к проектировщикам, инженерам и вендорам, чем раньше представл€лось; и больше он должен интересовать инвесторов и подр€дчиков. ќстальные подробности можно посмотреть в моих комментари€х внутри перевода «—еми смертных грехов BIM» авторства ƒ. ’ольцера.

ƒалее, особенно поразила мен€ видима€ неспособность IT решать концептуальные проблемы отрасли — притом что именно технологи€, программные реализации, событи€ в среде вендоров BIM-технологии в основном оказываютс€ предметом новостей и обсуждени€. Ќапример, из беседы с автором книг о BIM и одним из разработчиков универсального формата IFC „арльзом »стменом у мен€ сложилось впечатление о сугубой техноцентричности экосистемы вокруг IFC, которую забот€т только технические аспекты формата и сложности взаимодействи€ с вендорами (которые попросту хот€т получать бесплатно готовый современный формат обмена данными). я хочу сказать, что нельз€ наде€тьс€ на решение возникающих с BIM проблем со стороны IT-сообщества, нужно самому вовлекатьс€ в работу над будушим BIM.

—воЄ нынешнее понимание текущих возможностей BIM € хочу проиллюстрировать аналогией с физическим процессом, перкол€цией. ћожно представить себе проникновение и эффективность BIM дл€ спектра разных задач в AEC показанной на рисунке картиной «просачивани€» вещества через пористую среду. ѕопросту говор€, во всЄм диапазоне задач AEC BIM оказываетс€ эффективным (и получающим широкое внедрение, хот€ не об€зательно одновременно то и другое) на отдельных участках. —о временем BIM «перколирует» и в смежные области, расшир€€ своЄ присутствие в индустрии. ќднако если кака€-то область осталась "не пропитанной" BIM, то и вертикального интегрированного процесса в ней не сделаешь.

¬ы упом€нули недавно опубликованный у нас перевод-комментарий «—мертных грехов BIM» ƒоминика ’ольцера и свою статью о проблемах BIM.  аков ¬аш собственный вариант проблематики, котора€ тревожит, котора€, возможно, €вл€етс€ тормозом развити€, ну, то, что сейчас называетс€ «вызовами»? » что, наоборот, внушает оптимизм?
Ќе буду повтор€ть то, что было сказано раньше и на что вы уже привели ссылки — всЄ равно попридиратьс€ есть к чему :). ’очу обратить внимание читателей на три сложных момента в BIM.

Ќачну с принципиального заблуждени€ о том, €вл€етс€ ли составной частью BIM (как видим, проблема оп€ть в области определени€!) архитектурный эскиз, первичный замысел, концептуальное формообразование. я и сам раздел€л раньше заблуждение о том, что BIM включает в себ€ эту самую раннюю стадию проектировани€. Ёто страшно мне не нравилось с эстетической точки зрени€, поскольку BIM на практике всегда устанавливает дополнительные рамки, требует большой подготовительной работы и вращаетс€ вокруг требований к информационному наполнению, которому на этом этапе просто неоткуда вз€тьс€.

Ќедавно € был рад узнать, что эта проблема решаетс€ гораздо проще, чем казалось: попросту не стоит включать этот этап в зону компетенции BIM, и тогда сразу всЄ станет на свои места. “ака€ сегрегаци€ ответственности между концптуальным моделированием и BIM может показатьс€ надуманной: если BIM эффективен дл€ поздних стадий, что мешает применить его дл€ концептуализации, кроме трудно оцениваемых эстетических предубеждений против, так сказать, индустриальной природы BIM?

ќказываетс€, если попробовать вы€снить об отношении к такой сегрегации, то всЄ оказываетс€ даже круче: не только BIM, но даже и просто компьютерное черчение оказываетс€ незваным в царстве чистой архитектуры. ¬ качестве примеров аргументации € порекомендую сторонние источники (поскольку архитектором не €вл€юсь и сам рассуждать об эстетических аспектах AEC опасаюсь) от западных экспертов: «ћЄртв ли чертЄж?» (Ёрик Ћьюис), «јрхитектура и забытое искусство изображени€» (Ќью-…орк “аймс), «ћода на здани€-зомби: убивает ли она наши города?» (ArchitectureSource).

ƒругой вопрос, который € не устаю поднимать — это проблема единой модели в BIM. ≈Є понимают очень по-разному, и с точки зрени€ парадигмы BIM, комплекс информационной модели и множества других моделей дл€ простоты принимают за единую модель. — точки зрени€ технологии BIM, вопрос выгл€дит совсем просто: единой модели не существует.  онечно, есть прив€занна€ к конкретному вендору инфомодель, но единой дл€ всех дисциплин модели — определим еЄ с информационной точки зрени€ как «единственный, унитарный, интегрированный источник актуальной информации» — на практике не бывает (кстати, обсуждение похожей проблематики дл€ BIM-формата IFC можно найти на LinkedIn, «¬ BIM не бывает центральной модели»).

—обственно, она и не нужна. √лавный принцип дл€ моделировани€ и построени€ рабочих процессов: кажда€ задача должна решатьс€ инструментом, лучше всего подход€щим дл€ этой задачи (с учетом опыта оператора, конечно); иными словами, BIM должен давать возможность использовать те же специальные инструменты моделировани€, которые были бы выбраны и в случае отсутстви€ BIM-процесса. ј такой принцип требует горизонтального сопр€жени€ моделей по заранее определенным правилам.

», наконец, третий момент — более или менее стандартный дл€ вс€кой новой и попул€рной технологии.

BIM катастрофически сильно оброс пропагандой. “ак, если крупным игроком ѕќ дл€ BIM выпускаетс€ новый продукт, в специализированных издани€х не будут тратить силы на его анализ по существу, а просто перепечатают пресс-релиз разработчиков, который в нечастых, но прискорбных случа€х может вводить в заблуждение.

Ќекритичный BIM-энтузиазм ведЄт к проблемам объективности. √овор€т о высоком проникновении BIM в западную практику AEC — а на практике мы узнаЄм, что проникновение в большой доле случаев оканчиваетс€ контрактными требовани€ми предоставить двумерную документацию и только еЄ, по возможности выполн€€ базовые требовани€ BIM даже не как процесса, а как конкретной технологии выполнени€ документации.

√оворитс€ о том, что насто€ща€ ценность BIM в работе на всЄм жизненном цикле здани€ — а в реальности, по некоторым данным, полезна€ модель заказчику передаЄтс€ в единичных случа€х.

¬ысока€ и некритична€ освещаемость BIM плоха ещЄ тем, что внимание сообщества и ключевых игроков переноситс€ на BIM в ущерб другим возможным направлени€м. “ака€ ситуаци€ чем-то напоминает историю с финансированием медицинских исследований в »ндии: после того как фонд √ейтсов направил дес€тки миллионов на борьбу с ¬»„, вы€снилось, что такое обилие внимани€ и финансов спровоцировало колоссальный отток ценных медицинских кадров из других областей (например, туберкулЄз), которые не получили такого преимущества, но от этого не перестали быть т€желыми проблемами.

“аким образом, думаю, поиск критики BIM ещЄ долго будет гораздо более интересным зан€тием, чем поиск благопри€тных трендов. »з таких лично мне интересны продукты, направленные на упрощение и междисциплинарный обмен информацией. ѕримеры — это относительно недавн€€ покупка Autodesk технологий Horizontal Glue, которые должны стать частью BIM360; очень интересный в своей простоте и полезности инструмент BIMLink (который извлекает из Revit данные дл€ табличного редактировани€ и может возвращать их обратно); и, веро€тно, одно из последних достижений Autodesk — Revit LT. ƒумаю, перечисленные продукты — это примеры очень правильного подхода к решению сто€щих перед парадигмой BIM вызовов.

¬ дискуссии о BIM много говорилось о том, что надо не говорить, а делать, поэтому перейдем к конструктивному: к иде€м.  ак должен в будущем изменитьс€ BIM, чтобы ответить на перечисленные проблемы?

јлександр Ѕауск ѕроблематику ’ольцера и своей первой статьи на isicad можно долго дополн€ть, однако такие перспективные направлени€ развити€ BIM дл€ мен€ остались актуальными:

  • развитие модульных компонентов, инструментов частичного внедрени€ инфомоделировани€, способных работать с ѕќ разных вендоров (сейчас это направление сводитс€ к инструментам, обменивающимс€ данными в формате IFC);
  • другой уровень обмена данными: по€вление новой «горизонтальной» автоматизации дл€ более простых, чем BIM, методов моделировани€;
  • отказ от тотального внедрени€ BIM-процесса в пользу автоматизации существующих процессов до уровн€, способного работать с BIM (в отличие от перехода на более оптимальные, «родные» дл€ BIM процессы).

¬ этих направлени€х помен€лось другое: понимание того, что такое развитие имеет мало отношени€ к BIM-парадигме. ќно имеет отношение к автоматизации рабочих процессов в более широком смысле и на более простом уровне интеграции.

ƒумаю, что следующим шагом должно быть определение области информационной технологии в AEC, ответственной за такую автоматизацию. «ачем это нужно? «атем, что BIM не может и не должен заниматьс€ одновременно и революционной вертикальной «перепрошивкой» рабочих процессов, и всеми возможными дисциплинами в AEC (а кроме этого, есть ещЄ смежные области, например, в MCAD, которые было бы так интересно интегрировать в нашу отрасль!) ћы должны осознать пределы применимости BIM и еЄ отношение с методами автоматизации — существующими и будущими. Ёто очень важно в первую очередь дл€ таких дисциплин в AEC, которые (если говорить о парадигме, а не о существующих технических реализаци€х) не относ€тс€ к BIM.   ним € бы отнЄс архитектурный дизайн, построение исследовательских моделей, расчетных моделей (т.е. симул€цию) и — частично — автоматизированное документирование (с этим сложнее; конечно, есть и документирование, выполн€емое полностью в рамках BIM-парадигмы).

 ак €сно определить такую область IT дл€ AEC? Ёто должна быть область, определенна€ на основе главного пон€ти€ инженерного дела: модели. Ќа пон€тие модели опираютс€ современные средства автоматизации инженерного дела в любой профессиональной области (больше по этому вопросу — в августовской статье Ёвана яреса «ѕочему вам нужно понимать инженерию на основе модели»). ќдин из китов BIM — это объектна€ модель высокого уровн€ св€зности и интеллектуализации.

я думаю, что зонтичный термин «инженери€ на базе моделей» довольно удачен, поскольку определЄн самой сутью цифровой инженерии. ¬сЄ, что мы делаем в рамках цифровой инженерии (и аналоговой, «бумажной» тоже) — от реализации отдельной формулы из нормативных документов до инфомоделировани€ в рамках BIM — можно и нужно представить как модель. Ёто позволит наконец получить термин дл€ предметной области, так часто и ошибочно причиcл€емой к BIM и не получающей должного внимани€ пользователей и вендоров.

ѕриложение сил в предметной области AEC в направлении «инженерии на базе моделей» и других основанных на моделировании направлений должно быть направлено на горизонтальное св€зывание самых разных моделей, на построение инфраструктуры дл€ их формализации и обмена данными (а в перспективе — и обогащенной семантикой информацией, «цифровыми знани€ми»). Ёто сулит, как € себе представл€ю, по€вление множества мощных инструментов на базе использовани€ существующего кода моделей. ¬ы встречаетесь с локальными реализаци€ми таких инструментов (на уровне от таблицы в Excel до программировани€ с использованием библиотек визуализации и дизайнерских инструментов, как в случае, например, работы Ќј—ј) в других отрасл€х всегда, когда рассматриваете инфографику, информационные презентации, результаты научных исследований. ѕо такой схеме работают программисты, ученые, визуализаторы, специалисты по обработке информации и многие другие люди, работающие с информацией — но не инженеры. Ёто надо понимать так, что ключевой технологией инженерии на базе моделей должна стать возможность св€зывать модели без «насто€щего» программировани€. —ейчас, € думаю, настало врем€ осознани€ того, что инженер будущего — это тоже информационный специалист. ѕора создавать инструменты дл€ этого специалиста.

—уммиру€ этот ответ, необходимо по€снить: это не прогноз, а очень поверхностна€ дорожна€ карта, сценарий развити€ информационной технологии, возможность достижени€ интегрированной работы на совершенно другом уровне, чем тот, который мы можем достичь в нынешних реали€х. Ќедавно € пошутил в “виттере про то, что интегрированное проектирование — это когда в –евит можно будет интегрировать написанную в какой угодно системе так называемую глайдерную пушку — математическую модель клеточного автомата. ¬ каждой шутке есть дол€ правды: пушку — не пушку, а произвольные расчеты на базе модели (такие, как, например, расчет штормового затоплени€, сделанный в рамках научной работы и никак не имеющий в виду инфомоделирование) можно будет бесшовно интегрировать в вашу информационную модель.

—пасибо за нашу обсто€тельную беседу.  онечно, наш разговор вр€д ли снизит накал темпераментных дискуссий о BIM. ќднако, уверен, что ¬аши ответы будут, в разных аспектах, полезны многим читател€м: даже тем, кто в этом не признаетс€:). ∆елаю успеха  руглому —толу на AURu, ¬ашей собственной работе и благополучи€ ¬ашим родным и близким.

 омментариев: 87
id 8304     2 окт€бр€ 2012, 14:44
 ≈вгений Ўирин€н

÷итата из ¬ладимир “алапов, id 8302:

‘ирма архитектурно-дизайнерска€, на сайте нет даже намеков на то, что они используют BIM.


“ут вы поспешили с выводами  ћда. "јрхитектурно-дизайнерска€" - это сильно...
—пециализаци€ на объектах медицины, где технологи€ в приоритете, - очень способствует BIM использованию. ѕотом если посмотреть ролики про cost estimating - http://www.cannondesign.com/ideas/videos/ - это тоже наводит на мысли, когда человек говорит об интеграции проектировани€ с 1 дн€. » т.д., и т.д. ƒа и в целом, второй раз поизучав их сайт, € бы так никогда не сказал.
Ќу допустим, про бим узнаем у CASE ...http://case-inc.com/content/cannon-design

’от€ эти детали не важны...

Ќо! тут мы не можем опиратьс€ на утверждени€ одного человека из этого Cannon. Ѕолее того, мне кажетс€, тут нет аксиом, кроме "единой" модели (на умозрительном уровне € согласен с ¬ашим определением), да и то - этот термин, на мой взгл€д, требует последовательного определени€.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 8305     2 окт€бр€ 2012, 15:24
 ≈вгений Ўирин€н
¬ общем, со всеми участниками дискуссии рад познакомитьс€ и пообщатьс€ на AU! ƒо встречи!

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 8307     2 окт€бр€ 2012, 20:21
 ќлег “.

÷итата из ќлег ѕакидов, id 8290:

... т.к. не мыслю как можно в одном котле "сварить суп", "поджарить котлеты" и на дисерт подать "компот из сухофруктов".ћожет € примитивно мыслю, но здание собираетс€ из "элементов" и стандартных элементов - "—тандартов". ѕоэтому каждому участнику процесса должно быть отведено свое место ответственности за конкретный "элемент здани€".


100%.
ѕозволю себе всего лишь одно уточнение к одной из фраз этого комментари€.

÷итата из ќлег ѕакидов, id 8290:

≈сли под каждый элемент пригрузить все "хотелки" пользовател€....


” конкретного пользовател€ весьма небольшое количество "хотелок", ограниченное его заданием, рабочим временем и зарплатой.
ѕо поводу "всех хотелок" - это не к пользовател€м, а к вендорам.
–ынок, что поделаешь...

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 8308     3 окт€бр€ 2012, 5:12
 јлександр Ѕауск
—ергей, здравствуйте. ¬ы не тот, который ћихалец?
>я редко вмешиваюсь в ваши дискуссии, но здесь уже €вный перебор!
>¬ы еще себ€ причислите к "узникам совести" или "ѕуси райои"!
ѕеребор - это когда выбрасывают из цитировани€ твои абзацы.

>Ћучше бы по делу комментировали. я читаю ваши аргументы и в них никакой сути не вижу.
” вас два выхода из этой т€желой ситуации: либо уточн€ть, разговарива€ по-человечески, либо перечитывать несколько раз.


≈вгений Ўирин€н:
>ѕро единую модель - здесь точно путаница.  оллизии провер€ют-то не на глаз.

ѕутаница, конечно. ¬от как € еЄ сейчас вижу после комментариев ¬¬“.
” ¬¬“ и у мен€ совершенно разные с одной стороны, сведени€ об использовании моделей и, с другой стороны - представление о том, что понимать под единой моделью.
¬ам уважаемый ¬ладимир, спасибо за пример рассуждений над "единостью" модели - наконец стало пон€тно, что такой неосновной дл€ моделировани€ вопрос, как разрешение коллизий, почему-то оказалс€ определ€ющим дл€ объ€влени€ модели "единой".
“олько вот в чем проблема: объединение двух-трех, да хоть и большего количества хорошо интегрируемых дисциплин, оперирующих одинаковыми физическими смыслами (пространства и формы), к сожалению, не позвол€ет нам считать BIM-модель *единой*.

≈диной она будет тогда, когда будет содержать информацию по всем дисциплинам в форме SSoT. —ейчас это невозможно ни в теории, ни на практике: модели хран€тс€ в силосах. “о, что самый большой и красивый силос у нас называетс€ "BIM", по сути ничего не мен€ет.
ћало того: даже максимально оптимизированные под IFC случаи тер€ют данные при конвертировании или же просто в принципе не содержат важных дл€ анализа данных в BIM-модели. ѕокажите мне человека (или организацию), создавшего и хран€щего рабочую актуальную единую дл€ всех дисциплин SSoT-модель в IFC, которую можно передать на расчЄт - € в слезах упаду к нему в ноги и назову пророком.

— »стменом мы как раз разговаривали о большой проблемности сохранени€ в IFC всего многообрази€ данных, особенно отраслевых. ¬ следующий раз специально под диктофон буду разговаривать.

ј в мировой практике про единую модель пишут и говор€т в основном то, что еЄ нет, ссылки € приводил. ќтсюда и "мировое сообщество".

ѕеред всеми очередной раз прошу прощени€, что подробнее некогда. »нтересна€ дискусси€, не смотр€ ни на что. Ќаверное, уже после AU продолжим.

P.s. — представителем GT € уже предварительно св€залс€.
P.p.s. Cannon Design успешно использует BIM, собственно –евит в св€зке со SketchUp (т.о. принцип best tool for right job уже с легкостью выпихнул концептуальное моделирование из BIM-парадигмы). ѕервое врем€ было очень т€жело. јналитику аутсорс€т. BIM-модели и спец. модели используют. ≈диную модель не используют (что естественно при таких вводных). ƒовольно трудно было прийти к пониманию, что это вообще такое.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 8310     3 окт€бр€ 2012, 9:27
 ¬ладимир “алапов

÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

“олько вот в чем проблема: объединение двух-трех, да хоть и большего количества хорошо интегрируемых дисциплин, оперирующих одинаковыми физическими смыслами (пространства и формы), к сожалению, не позвол€ет нам считать BIM-модель *единой*.


÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

≈диной она будет тогда, когда будет содержать информацию по всем дисциплинам в форме SSoT.


Ёто - еще одно ваше заблуждение. ѕри создании информационной модели моделируют то, что требуетс€ дл€ решени€ конкретных поставленных перед проектировщиком задач, а не все то, что бывает в жизни. ѕо мере необходимости модель можно дополн€ть.

÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

наконец стало пон€тно, что такой неосновной дл€ моделировани€ вопрос, как разрешение коллизий, почему-то оказалс€ определ€ющим дл€ объ€влени€ модели "единой".


Ёто - ваше главное заблуждение. –аз вы считаете определение коллизий "неосновным вопросом", то вы вообще не понимаете, дл€ чего BIM предназначено.
≈сли ваши специализированные модели не согласованы, то такой подход ничем принципиально не отличаетс€ от рисовани€ независимых планов и фасадов, а это придумали еще 500 лет назад. ƒл€ чего тогда нужна модель?

÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

Cannon Design успешно использует BIM, собственно –евит в св€зке со SketchUp (т.о. принцип best tool for right job уже с легкостью выпихнул концептуальное моделирование из BIM-парадигмы). ѕервое врем€ было очень т€жело. јналитику аутсорс€т.


ѕриведенное высказывание говорит о том, что эта фирма работает с единой моделью - именно такую Revit и создает, и там коллизии провер€ть можно. “ак что ваш собеседник, видимо, сам до конца не понимает, о чем говорит, когда утверждает, что единой модели у него нет.
Ёскизирование в SketchUp - обычное дело (€ этому студентов учу, поскольку они хорошо владеют этой программой), такие файлы хорошо передаютс€ в Revit. Ќо в Revit эскизировать еще лучше - там эскиз уже можно просчитывать, о чем € писал в "„то можно считать по модели Revit. „асть 1" “ак что кто в чем умеет, в том и работает - все верно.

÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

т.о. принцип best tool for right job уже с легкостью выпихнул концептуальное моделирование из BIM-парадигмы


” вас нарушена логика! ≈сли кто-то по каким-то причинам не использует чего-то, то это не значит, что все остальные этого не используют.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 8311     3 окт€бр€ 2012, 10:06
 ¬ладимир “алапов

÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

такой неосновной дл€ моделировани€ вопрос, как разрешение коллизий


»нтересно, как вы предлагаете решать эту проблему?

÷итата из јлександр Ѕауск, id 8308:

” ¬¬“ и у мен€ совершенно разные с одной стороны, сведени€ об использовании моделей и, с другой стороны - представление о том, что понимать под единой моделью.


ƒа, это €вно так, поэтому было бы очень интересно узнать, что вы понимаете под единой моделью?
» заодно пон€ть, в чем, на ваш взгл€д, суть BIM?

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: Ќациональна€ иде€ нашего рынка —јѕ–
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2019 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.