BIM в России: бои без правил? Интервью с Мариной Король

Марина Король: Действительно, с Дорожной картой по BIM произошла практически детективная история. Напомню, что разработать ее поручил Президент Российской Федерации по результатам Госсовета 17 мая. Срок — 1 сентября 2016 года. Летом уже вовсю работали назначенные приказом первого замминистра Ставицкого Рабочая группа по BIM и Экспертный Совет Минстроя. На электронной дискуссионной площадке Минстроя уже лежал проект Дорожной карты. 30 мая на заседании Экспертного Совета он был принят за основу. Есть протокол. Казалось бы, стоило всего лишь актуализировать документ, обсудить его еще раз и можно отдавать на согласование. Но, как говорится, «что-то пошло не так». Каким-то мистическим образом возник совершенно другой документ и именно он был отправлен из аппарата Правительства на согласование в Федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) и ряд других организаций. Ну, мягко говоря, данный документ вызвал у профессионального сообщества чувство глубокого недоумения. Самое главное, он был совсем «не о том». Название не соответствовало содержанию. А пара пунктов, которые все-таки по теме, были изложены без очевидного понимания этой темы, весьма непрофессионально.

Никто нам ничего не объяснял. Просто в срочном порядке проводили согласование этого документа с ФОИВ. Правда, в НОПРИЗ этот проект тоже поступил. Мы его рассмотрели на заседании нашего Комитета 13 декабря. Единогласно проголосовали за отрицательное заключение и необходимость доработки документа. Однако «наверх» почему-то были отправлены чисто косметические правки. Не по существу.

Вообще-то, признаться, тогда было страшно за наше будущее. С такой картой мы однозначно теряли бы еще года три. У нас и так имеется серьезное отставание, уже четвертый год практически «топчемся на месте». Поэтому «коллективным разумом» решили обратиться с этой проблемой в Открытое Правительство к министру Абызову. Там внимательно отнеслись к вопросу, поскольку с 2014 года «наша» тема там на контроле. Ну и собрали заседание Экспертного Совета Правительства, рассмотрели суть и подготовили свое заключение. Про это вы как раз у себя в изданиях писали. С этим заключением мы полностью согласны. Очень надеюсь, что новая редакция дорожной карты будет разработана все-таки с учетом этих замечаний.

Ответственность за ее разработку взяла на себя БИМ-Ассоциация России. Почему все происходило именно так, в режиме секретности, кулуарно, без привлечения профессионалов — пока остается тайной. Все, кто на протяжении года работал в рабочей группе, разрабатывал и обсуждал версии документов на электронной площадке Минстроя, тратил на это часы и дни своей жизни, были, мягко говоря, удивлены и озадачены. Ведь БИМ-Ассоциация называет себя «техническим оператором обеспечения функционирования Экспертного совета и Рабочей группы Минстроя России по поэтапному внедрению технологий информационного моделирования». Видимо, роль оператора, по мнению Ассоциации, в этом и заключается — сделать все по-своему за тех, чье функционирование ты призван обеспечивать, при этом забыв им же об этом сообщить. Но не забыв вписать себя исполнителем по нескольким пунктам своей Дорожной карты. Такой вот у нас «оператор».

На днях состоялось первое совещание с новым руководителем. Пока намечены только общие контуры того, как будет организована работа. Мне понравился подход Хамида Давлетяровича, когда он начал разговор с постановки целей внедрения. Мы также говорили о необходимости описать и формализовать, наконец, полный жизненный цикл объекта капстроительства. Что же касается подготовки «дорожной карты», то очевидно, что наш «оператор» получил еще один шанс отличиться. Я оптимист по натуре и верю, что прежние ошибки не повторятся. И в новой карте мы не увидим, как раньше, один стандарт про всё и одну ГИС-систему.

Мы приняли участие в конкурсе на эту работу, так как в тот момент были к ней полностью готовы. «Конкуратор» занимается исследованиями в области BIM и внедрением новых процессов в практику российских организаций. У нас обширнейшие международные связи. Наши бизнес-партнеры, коллеги из профессиональных BIM-сообществ работают в Великобритании, Австралии, США, Сингапуре, Норвегии, Италии, Словении и других странах. С 2013 года мы изучаем лучший мировой опыт в части BIM-стандартизации, анализируем документы, посещаем международные конференции, участвуем в дискуссиях. Наши бизнес-партнеры из Великобритании являются авторами британских стандартов, поддерживающих BIM уровень 2, назначенный там обязательным для госзаказа с прошлого года. Они работают над подходами следующего уровня — третьего. Мы сотрудничаем с передовыми российскими компаниями и знаем, на каких стандартах строят свою работу они. Нами изучены сотни документов десятков стран, и это позволило нам выработать методологию и подходы к организации процессов информационного моделирования, которые обобщают лучший мировой и российский опыт. Эта методология не зависит от применяемого программного обеспечения BIM. Она универсальна и платформенно независима. И это — принципиально важный момент. Поэтому, когда появилась возможность использовать накопленные знания и опыт для разработки первых российских сводов правил, мы решили пойти на конкурс, честно отработали и прошли все положенные по регламенту процедуры.

Мне придется сначала рассказать не об СП, а о другой нашей очень значимой работе. Дело в том, что мы работаем с крупными проектными организациями, консультируем их в процессе перехода на технологии BIM. Помогаем выстроить новые процессы и сэкономить время, не изобретая велосипед. Таким образом лучший мировой опыт становится достоянием наших заказчиков. Подходы к организации среды общих данных, уровням проработки моделей, принципам моделирования, разделению модели и формированию сводной модели, проверке качества моделей, именованию файлов; а также роли и обязанности участников процесса информационного моделирования — всё это вопросы, которые должна решить любая организация, вне зависимости от применяемого программного обеспечения. Это положения предлагаемой нами методологии. Они закрепляются в документе, который принято называть BIM-стандартом организации, а также других документах.

Так вот, в 2015 году к нам обратились из представительства компании Autodesk с предложением разработать шаблон такого стандарта для их заказчиков, применяющих платформу Revit. Мы с интересом взялись за эту работу, собрали очень сильный коллектив, и успешно справились с задачей. Презентацию этого стандарта проводили дважды: в декабре 2015 и повторно в январе 2016 — просторный офис Autodesk не смог вместить всех желающих. Был полный аншлаг. Именно этот документ размещен на нашем сайте, на ресурсах Autodesk, его может скачать любой желающий. За год с сайта было произведено более двух тысяч скачиваний и получены положительные отзывы. Более того, стандарт оказался столь удачным, что переведен на английский язык и будет рекомендован к применению в регионе Ближнего Востока. Так что мы гордимся результатами.

Теперь давайте разберемся с обвинениями наших критиков, в лице которых выступает, как вы уже догадываетесь, наш уважаемый «оператор» — БИМ-Ассоциация.

Во-первых, ни свод правил по формированию информационных моделей, ни разработанный нами шаблон BIM-стандарта для проектной организации для платформы Revit ни в коей мере не являются методикой по внедрению, то есть не объясняют, как организации переходить на BIM. Такой цели и не стояло. Они лишь показывают, как работать по новым правилам.

Во-вторых, все своды правил содержат исключительно те положения, которые являются общими, универсальными для любой программной платформы. В них мы включили только платформенно-независимую часть нашей методологии реализации BIM, которая уже была опробована в российской практике. Да и как может быть иначе? Очевидно, что наши критики, не разобравшись в сути, а может быть, и по злому умыслу, в расчете на то, что BIM — тема новая, сложная, в детали вникать никто не станет, в первоисточник заглядывать — тоже, просто опубликовали эти вымыслы у себя на сайте, в соцсетях и «желтых» строительных СМИ.

Вот именно. Более того, если нам закажут подобные разработки для других BIM-платформ, или для других стран, что весьма вероятно, этот платформенно независимый блок в том или ином виде найдет отражение и в новых документах. Действовать как-то иначе — значит нарушать принципы гармонизации с международными стандартами и стандартами разных уровней.

Честно говоря, не знаю, не интересовалась. Пусть это остается на их совести. Что же касается критики, прежде всего, это — естественное для любого рынка проявление конкурентной борьбы. И мы относимся к этой ситуации спокойно, хотя предпочитаем конкуренцию честную, развивающую рынок, а не тормозящую его в пользу одного из участников, имеющего сильный лоббистский ресурс. Ведь упомянутая в начале нашего разговора история с дорожной картой внедрения BIM, с национальным стандартом и прописанным исполнителем — именно об этом.

Кстати, я не исключаю ситуации, что наш «оператор» поменяет стратегию и начнет, наконец, давать рынку и профессиональному сообществу какую-то ценность. Переход отрасли на работу в новых технологиях потребует еще много разработок разного рода.

Справедливости ради следует сказать, что такие организации как Росстандарт и ФАУ «ФЦС» озаботились вопросами стандартизации в области BIM еще весной 2014, сразу после первых поручений Правительства по этой теме. Это как раз та сфера, где мы три года не потеряли. С конца 2014 года НИЦ «Строительство» ведет работу над национальными стандартами ГОСТ Р по информационному моделированию на базе стандартов ISO. Скоро будет готово 7 таких стандартов. Компания «Конкуратор» вместе с другими, такими же как мы энтузиастами, активно и безвозмездно участвует в этой работе. В ТК-465 был создан подкомитет 5 по BIM-стандартизации, который занимается рассмотрением этих документов. Председателем ПК-5 является Юрий Николаевич Жук, руководитель лаборатории в НИЦ «Строительство».

Вообще же стандартов и сводов правил придется разработать довольно много. Часть из них определяет основные концепции, термины, принципы и подходы; другие предназначены для разработчиков информационных систем; есть деление по видам объектов, стадиям жизненного цикла, даже по отдельным задачам и отдельным участникам инвестиционно-строительного проекта. Уровень детализации этих документов тоже будет разным.

В одном из стандартов — ISO 12911 — есть схема, которая это наглядно представляет. И при этом вся эта иерархическая система документов должна быть увязана, непротиворечива и гармонизирована с международными стандартами — как того требует Закон «О стандартизации в Российской Федерации». Какие-то документы будут разрабатываться на отраслевом уровне, другие — профессиональными объединениями, но будут и стандарты организации. В них, конечно, должны учитываться выбранные в качестве базовых программные решения.

В прошлом году мы разработали и на Рабочей группе Минстроя представили к обсуждению иерархическую систему нормативно-технических документов для области информационного моделирования в РФ. То есть проект такого документа имеется, а в нем порядка двух десятков наименований. Однако идет постоянное развитие. Так, например, недавно в мире началось публичное обсуждение важнейших стандартов ISO 19650 (1 и 2), разработанных на основе британских стандартов. К концу этого года эти стандарты будут приняты. Мы должны их включить в план и уже сейчас учесть их положения, чтобы не дублировать усилия собственными разработками с нуля.

Мы были очень рады участвовать как официальные соисполнители НИЦ «Строительство» в разработках двух сводов правил из четырех. Вместе с нами в этом проекте также работали коллеги из НИУ МГСУ. Так что разработанные своды правил — это труд серьезного авторского коллектива, куда вошли также члены ТК-700 по математическому моделированию.

Регламент был соблюден полностью. Все сроки по договору соблюдались неукоснительно на всем периоде разработки. Ведь речь идет о госзадании. Более двух месяцев шел сбор замечаний и предложений по первым редакциям. Их действительно было много, но они были разного качества. И мы благодарны всем авторам конструктивных замечаний. Каждое замечание было проанализировано, а каждый комментатор, работавший по официальному каналу, по своим замечаниям получил ответ.

При рассмотрении вторых редакций сводов правил на заседании подкомитета-5, разработчики не участвовали в голосовании. Ю.Н. Жук как член авторского коллектива, уступил ведение заседания другому члену ПК, не вовлеченному в разработки. На заседании присутствовали внешние наблюдатели. Все это зафиксировано в протоколе. Заказчик ФАУ «ФЦС» принял работы. Никаких претензий к качеству предъявлено не было. Хотя на данном этапе для нас даже бòльшее значение имела высокая оценка профессионального сообщества — компаний, практикующих BIM во всех своих проектах. И их слова поддержки и удовлетворения, что появляются первые российские документы по BIM.