IFC, но не DWG

Autodesk и Open Design Alliance на днях объявили о присоединении Autodesk к ODA с целью использования экспертизы ODA в области IFC, формата, используемого для обмена данными в сфере AEC.

Эта новость стала шоком для тех, кто знает историю судебных исков Autodesk против Open Design Alliance, а также историю возникновения ODA, созданного с целью сделать открытым формат DWG, который Autodesk отказывался задокументировать. («У нас есть открытый формат, он называется DXF», – всем известное оправдание Autodesk.) Учитывая, что Autodesk неоднократно в течение многих лет подавал в суд на ряд крупных членов ODA, я попытался понять, что это присоединение дает каждой из сторон.

Только IFC

Autodesk в ODA интересует только одно – библиотеки IFC, поскольку buildingSMART выбрала ODA в качестве официального поставщика API и SDK. buildingSMART – это организация, которая определяет развитие IFC.

Ирония состоит в том, что именно Autodesk придумал IFC (и средства поддержки объектов) для решения проблемы, возникшей после появления в AutoCAD Release 13 пользовательских объектов: как обмениваться данными между системой AutoCAD, в которой созданы конкретные настраиваемые объекты, и другими системами AutoCAD, которые понятия не имеют о таких объектах. Позднее Autodesk передал разработку IFC сторонней организации, которая за десятилетия расширила IFC, превратив его в de facto формат обмена между программами в области BIM и AEC.

По сей день пользовательские объекты являются головной болью редакторов DWG, так же как и IFC остается неудовлетворительным средством обмена, притом что ничто не может его улучшить.

Причины

Присоединение Autodesk к ODA – это отчасти признание своей вины, а отчасти экономия затрат. В блоге Autodesk мы читаем:

В одном из моих недавних постов в ответ на конструктивную критику, которую мы получили от наших заказчиков из области архитектуры, мы пообещали больше прислушиваться к нашим клиентам, вступать с ними в открытый диалог и улучшать то, что не соответствует их ожиданиям.

Одной из проблем было отсутствие в наших продуктах прогресса в области поддержки международных стандартов обмена данными, в частности необходимость лучшей поддержки IFC, открытого формата файлов, все чаще используемого нашими AEC клиентами.

Снижение затрат достигается за счет того, что ODA взимает относительно скромную плату за доступ к своим API и SDK по сравнению с другими поставщиками инструментов. Я полагаю, что Autodesk уже использовал один из сторонних инструментариев IFC, лицензионная плата за который, как я подозреваю, обходилась компании дороже.

И без DWG

Еще один сюрприз заключается в том, что соглашение касается только IFC, без предоставления доступа к DWG или участия в его разработке. Поскольку именно Autodesk определяет формат DWG, я подумал, что они могут – наконец – начать напрямую взаимодействовать с ODA, чтобы больше не было полугодовой задержки между изменениями формата, сделанными Autodesk, и соответствующей версией API, выпущенной ODA для своих членов.

С другой стороны, Autodesk проявляет все меньше интереса к AutoCAD. Было время, когда Autodesk менял формат DWG каждый год. В ответ на жалобы клиентов и сторонних разработчиков, пообещали менять один раз в три года. Теперь компания может не вносить изменения пять лет и дольше. Это хорошо, потому что таким образом обеспечивается стабильное существование индустрии редакторов DWG.

Так что, возможно, ODA и не нуждается в том, чтобы Autodesk развивал DWG, тем более что альянс взял на себя ведущую роль в улучшении формата DWG.